Дело № 2-4523/2025

УИД 26RS0029-01-2025-008781-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ципиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 952 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 56 191 рубль 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 760 рублей 79 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 178 997 рублей 10 копеек под 17,00% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (решение № РБ-48/1145 от ДД.ММ.ГГГГ), Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества "АвтоВазБанк".

ДД.ММ.ГГГГ АО "АвтоВазБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №- УПТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 217 402 рубля 89 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 126 191 рубль 44 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 91 211 рублей 45 копеек, сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "АвтоВазБанк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 82 500 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 191 рубль 44 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 80 760 рублей 79 копеек.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования но кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и- выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-6.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 178 997 рублей 10 копеек под 17,00% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.п. 2.9. - 2.14. Индивидуальных условий кредитного договора.

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у заемщика перед кредитором по указанному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 952 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 56 191 рубль 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 760 рублей 79 копейки.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик предоставил кредитору право уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (решение № РБ-48/1145 от ДД.ММ.ГГГГ), Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества "АвтоВазБанк".

ДД.ММ.ГГГГ АО "АвтоВазБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №- УПТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по заявленным к ФИО1 исковым требованиям.

Сумма требований соответствует условиям заключенного договора об уступке прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу. Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковских операций правового значения не имеет, не является препятствием к замене кредитора в лице Банка его правопреемником на основании договора уступки права (требования).

Суду представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 ознакомлен с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился со всеми условиями его заключения, что подтверждается его подписью.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что в нарушение требований указанного договора ответчик не вернул сумму займа и начисленные на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и является верным.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 представлены возражения на заявленные НАО ПКО «ПКБ» исковые требования, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом к нему исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявляются требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 952 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 56 191 рубль 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 760 рублей 79 копейки.

При этом, как усматривается из представленных суду расчетов задолженности заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и более, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумм в счет погашения задолженности по основному долгу добровольно, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга за пределами срока исковой давности, не вносилось.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение по сроку действия – 60 месяцев со дня предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем очередного внесения планового платежа по графику после ДД.ММ.ГГГГ) начал течь установленный законом трехлетний срок для обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком ФИО1 добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан соответствующий судебный приказ №, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником заявления. В суд с исковыми требованиями к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа №.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 истцом не заявлялось.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, а также учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к ФИО1 исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям НАО ПКО «ПКБ» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 952 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 56 191 рубль 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 760 рублей 79 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 952 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 56 191 рубль 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 760 рублей 79 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова