Решение по делу № 2-4453/2022 от 07.08.2023

24RS0032-01-2022-004235-35

Дело № 2-789/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.

при секретаре Хомиченко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа уборной, септика и курятника, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> вдоль совместной межи, поскольку септик, надворная уборная и курятник расположены на границе земельных участков без отступа от границы участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №. Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое объединение «Родник», площадью 993 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером № являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанное выше имущество, поскольку ответчики вдоль совместной межи без отступа возвели курятник, септик и надворную уборную, в связи с чем, нарушили пункты 6.3 и 6.7 СП 53.13330.2019 (При возведении на садовом участке построек минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового дома 3 м, отдельно стоящей хозяйственной постройки для содержания скота и птицы 4 м, других хозяйственных построек 1 м., устройство надворной уборной или септика допустимо не ближе 2 м до границы соседнего участка или ограждения со стороны улицы). Хозяйственные постройки: курятник площадью застройки 8 кв.м., надворная уборная площадью застройки 1 кв.м. и септик размещены ответчиками на границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500437:413, принадлежащим истцу. На данной части земельного участка отсутствует продуваемость, имеется затененность, что также негативно отражается на посадках истца.

Считает, что у истца есть все правовые основания требовать от ответчика устранить за их счет нарушения на принадлежащем истцу земельном участке, а именно: демонтировать курятник, надворную постройку и септик или перенести их на нормативное расстояние.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Родник» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновывая их обстоятельства изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, возражений по существу иска не представили.

Суд рассматривает дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка ФИО1

Согласно подп. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, что подтверждается схемой размещения земельных участков и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчиками на принадлежащим им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500437:233 возведены курятник, надворная уборная и септик.

Из материалов дела, акта выездного обследования от 27.01.2023г., осуществленного по судебному запросу Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №39 от 27.01.2023г. следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возведены курятник, надворная уборная и септик на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу.

Согласно Своду правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 2019) Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (п. 6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м. В силу п.6.3 указанных Правил минимальное расстояние до границы соседнего участка от размещения надворной уборной и септика без минимального расстояния – 2 метра.

Между тем, ответчиками возведены курятник, надворная уборная и септик без соблюдения вышеназванных требований на смежной меже (границе) с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500437:413.

Факт нарушения прав истца и указанного Свода правил в результате действий ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждается материалами выездных обследований земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>, участок №, садоводческое объединение «Родник».

Из акта выездного обследования №39 от 27.01.2023г., выполненного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что курятник, надворная уборная и септик расположены на самой границе с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500437:413, принадлежащим истцу (без отступа для курятника для содержания домашней птицы 4 метра, для надворной уборной и септика без отступа 2 метра), что также подтверждается протоколом инструментального обследования и схематическим чертежом.

Исходя из исследованных обстоятельств, истцом ФИО1 представлены доказательства нарушения его прав собственника со стороны ответчиков.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не оспорены изложенные обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав землепользователя ФИО1 путем демонтажа незаконно возведенного курятника, надворной уборной и септика.

Суд полагает целесообразным установить срок исполнения решения суда в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом сложившихся конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком суд не находит оснований для предоставления истцу права исполнить обязанности ответчика по освобождению части земельного участка самостоятельно с последующим возмещением расходов истца, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка, с ответчика. В данной ситуации, с учетом личностных взаимоотношений сторон, суд полагает наиболее оптимальным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок его исполнение производить посредством выдачи исполнительного листа и предъявления его в уполномоченный орган – в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа надворной уборной, площадью 1 кв.м., септика, курятника, площадью 8 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый №, расположенных вдоль совместной межи с земельным участком с кадастровым номером № в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины сумму 75 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины сумму 75 рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины сумму 75 рублей.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины сумму 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 11.08.2023г.