Решение по делу № 2-300/2025 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате суммы предварительно оплаченного товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в котором истец просила:

расторгнуть договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на изготовление мебели с возвратом комплекта мебели ответчику;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара – набора детской мебели в размере 159 180 руб., неустойку за период с дата по настоящее время в размере 159 180 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели (далее – Договор №), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется изготовить и передать товар, а ФИО1 обязуется принять и оплатить мебель на предусмотренных Договором условиях и приложений к нему.

Согласно Приложению № к Договору № (спецификации) стоимость материала составила 129 870 руб., стоимость выполнения работ – 79 730 руб.

Также были предусмотрены дополнительные услуги: транспортировка и грузоподъём мебели 3 500 руб. и монтаж (установка) мебели – 14 300 руб. Итого стоимость комплекта мебели с дополнительными услугами составила 227 400 руб.

Согласно условиям Договора № ФИО1 в момент подписания Договора вносит аванс в размере 70 % - 159 180 руб. Оставшаяся часть денежных средств вносится после подписания акта приема-передачи товара.

Оплате по договору производится путем перевода денежных средств на номер телефона №, принадлежащий ответчику.

Условиями Договора № (спецификации) определен срок изготовления и передачи товара – до дата, а срок сборки и установки мебели составляет 10 календарных дней и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара.

Эскиз и описание товара представлены в Приложении № Договору №.

Свои обязательства по Договору № истец выполнила, внеся в момент подписания договора на счет ответчика аванс в размере 159 180 руб., осуществив перевод по номеру телефона.

При этом частичный монтаж мебели состоялся дата в нарушение установленного договором срока.

Ответчик обещал произвести окончательный монтаж мебели и произвести переделку уже установленных элементов мебели, ввиду выявленных в них дефекатов.

Так в процессе монтажа мебели выяснилось, что нет сетки у лестницы, гимнастических колец, качели, сетка у спального места вместо белого цвета – коричневого с дырой, что не соответствует согласованному дизайн-проекту. Кромка всех деталей из ЛДСП имеет грубый срез и сколы, не закромлены некоторые стороны лицевых сторон деталей шкафа, полки шкафа, горка имеют сколы, также как и дверцы, которые имеют следы вмятин и отхождение кромочного материала, отсутствует одно крепление кровати, направляющие у выдвижных ящиков не соответствуют заявленным, ящики шатаются, что является следствием некачественного монтажа и использования фурнитуры низкого качества, у белого шкафа под кроватью задняя стенка в ссадинах. Кроме того, первый и второй выдвижные ящики у лестницы задевают ступень, основание лестницы (шведская стенка) слишком тонкие, шатаются, не обеспечивая безопасную эксплуатацию, а сам комплект мебели не соответствует заявленному качеству.

Все вышеперечисленные недостатки были выявлены при первоначальном монтаже мебели и предъявлены монтажной бригаде и ответчику, но не были им устранены.

Истец дата в адрес ИП ФИО2 направила претензию с уведомлением о проведении независимой экспертизы, которая ответчиком получена не была. Ввиду истечения срока хранения, письмо вернулось обратно.

Истец самостоятельно провела экспертизу, по результатам которой подготовлено заключение № от дата, в котором установлено наличие дефектов и сделаны выводы, что набор детской мебели является травмоопасным.

Таким образом, приобретенный комплект мебели невозможно эксплуатировать.

Истец ссылается на положения п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель оплачивает неустойку в размере 3% цены выполнения работ, а если цена выполнения работ не определена, то от общей цены заказа.

Согласно п. 3 спецификации к Договору №, в котором срок установки мебели оговорен до дата, с указанной даты до дата прошел 381 день, в связи с чем размер неустойки составил 1 819 427,40 руб. (159 180 руб. x 0,03% x 381). Поскольку размер неустойки несоразмерен с размером суммы стоимости товара размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 159 180 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в Договоре № и адресом регистрации ответчика, однако, конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

При этом ответчик был извещен ранее о времени и месте проведения опроса по гражданскому делу (л.д. 77). Таким образом, ИП ФИО2 известно о наличии производства по гражданскому делу, в котором он является ответчиком.

Сведения о движении гражданского дела, в том числе о дате судебного заседания, размещены на официальном сайте Няганского городского суда и находятся в свободном доступе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на изготовление мебели №, согласно которому ответчик обязуется изготовить и передать заказчику комплект мебели в соответствии со спецификацией (Приложением №), по эскизу и описанию товара, указанному в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, которым определен вид мебели – комплект детской мебели, цветовая гамма, используемые материалы, расположения и компоновки.

Согласно п. 4.1. Договора № стоимость товара установлена в спецификации (Приложении №), в котором определена стоимость материалов - 129 870 руб., стоимость выполнения работ – 79 730 руб.

Также Договором № были предусмотрены дополнительные услуги: транспортировка и грузоподъём мебели 3 500 руб. и монтаж (установка) мебели – 14 300 руб. Итого стоимость комплекта мебели с дополнительными услугами составила 227 400 руб.

Условиями Договора № установлен следующий порядок оплаты: заказчик вносит в момент подписания Договора аванс в размере 70 % - 159 180 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 68 220 руб. вносится после подписания акта приема-передачи товара.

Оплата по договору производится путем перевода заказчиком денежных средств на номер телефона №, принадлежащий ответчику.

Местом подачи товара определен адрес: <адрес>.

Оплата истцом по Договора № подтверждается выпиской по счету дебетовой корты о переводе дата денежных средств в размере 159 180 руб. и чеком по операции, подтверждающим перевод денежных средств на номер телефона, указанный в Договоре №.

Предъявляя требование о расторжении Договора № и взыскания неустойки истец ссылается как на несвоевременную поставку товара, так и изготовления товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу о смешанной природе достигнутого между сторонами соглашения.

Договор, заключенный между сторонами, содержит в себе элементы договора купли-продажи (в части поставки продукции потребителю) и договора подряда (в части изготовления и монтажа мебели), отношения по которым регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разделом 9 Договора № установлен гарантийный срок на фурнитуру – 12 месяцев, на ДСП - 24 месяца со дня подписания акта приема-передачи товара.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать товар, который соответствует образцу или описанию.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что возникшие недостатки на товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом представлено заключение специалиста № от дата, в котором указано, что набор детской мебели имеет дефекты и недостатки, возникшие по причине правил эксплуатации набора детской мебели, ввиду низкого уровня выполнения конструктивных работ, а также технологических ошибок при изготовлении и монтаже комплекта мебели. Набор детской мебели травмоопасен.

Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначении проведения экспертизы недостатков набора мебели не заявлял.

Суд принимает в качестве доказательств заключение специалиста № от дата.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что со стороны продавца обязательства по Договору № выполнены ненадлежащим образом, набор детской мебели поставлен с нарушением спецификации и качества в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе потребовать по своему выбору как безвозмездного устранения недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), так и возврате денег за товар.

Так, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков потребитель вправе, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), не устранил недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в установленный договором о выполнении работы (оказании услуги) срок, а также, если им (потребителем) обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 5, 6 п. 1 ст. 28, <данные изъяты> 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 732 ГК РФ, согласно которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательства, свидетельствующих о несущественности и устранимости недостатков мебели, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что приобретенная мебель имеет неустранимые недостатки, доказательств вины потребителя в образовании указанных недостатках не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора № от дата, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 на изготовление мебели, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 159 180 руб., с возложением обязанности по возврату товара ответчику силами и за счет средств ИП ФИО2

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности о возврате товара на ответчика. Таким образом, комплект детской мебели подлежит возврату за счет средств и сил ответчика, с возложением на истца обязанности предоставления доступа в квартиру для исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и для обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком обязанности забрать товар в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом денежной суммы, уплаченной за указанный товар, в размере 159 180 руб.

Что касается размера неустойки, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, то он установлен как в отношении товаров (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1), так и в отношении работ и услуг (п. 5 ст. 28).

Материалами дела установлено, что предварительно оплаченный товар - мебель была передана истцу с нарушением установленного договором срока: вместо дата комплект мебели поставлен дата, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины (0,5%) процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки как за несвоевременную поставку товара так и за нарушения требования об отказе от исполнения договора ввиду изготовления мебели ненадлежащего качества на общую сумму 159 180 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, истец обратилась к продавцу с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму 159 180 руб. по Договору № ввиду отказа от исполнения договора вследствие поставки мебели ненадлежащего качества.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт направления ответчику претензии дата подтвержден документально.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неустойки в размере 159 180 руб. за заявленный истцом период подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 159 180 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста № от дата (л.д. 42-59).

В силу абз. 2 ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ вышеуказанное заключение представлено в подтверждение обоснования предоставления товара ненадлежащего качества, в связи с чем является необходимым.

Фактическое несение расходов по оплате заключения подтверждено документально (л.д. 31-33).

С учетом указанного, оплаченные расходы по составлению заключения специалиста расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, а именно в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате суммы предварительно оплаченного товара, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление мебели с возвратом комплекта мебели за счет сил и средств индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара – набора детской мебели в размере 159 180 руб., неустойку за период с дата по настоящее время в размере 159 180 руб., также штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 159 180 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 руб., а всего: 509 540 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования города Нягань государственную пошлину в сумме 10 459 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.03.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова