Дело №2-557/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, его представителя - адвоката Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 чу, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, СНТ "Луч", об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен).

В ходе рассмотрения дела истцом и ее супругом – ФИО10, произведен раздел данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 332 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), тер. СНТ "Луч".

Истец считает нарушенными свои права в связи со следующим:

1. Возведенный собственником земельного участка (номер обезличен) - ответчиком ФИО9 забор не соответствует нормам закона - его высота составляет 2,4 м., его длина составляет 11,76 м., установлен на расстоянии 0,4 метра от общей границы указанных земельных участков, выполнен из профнастила, в связи с чем представляет собой глухое ограждение, препятствующее истцу использовать ее земельный участок по его прямому назначению - тень от данного забора размером около 4 метров создает затенение земельного участка, в частности грядок и теплицы, что нарушило инсоляцию участка и делает невозможным выращивание на нем сельскохозяйственных культур.

Рядом с указанным забором, расположенным между участками (номер обезличен) и участком истца, растет черноплодная рябина, которая также создает тень на ее участке.

2. Для осуществления ремонтных работ на земельном участке истца имеется только один возможный проез к ее участку - по дороге, которая проходит мимо земельных участков (номер обезличен), собственниками которых являются ответчики ФИО7 ФИО8, ФИО3, ФИО9 Данная дорога перегорожена воротами, которые запираются на замок, ключ у истца отсутствует.

3. Сверху земельный участок истца граничит с земельными участками (номер обезличен) (собственник - ответчик ФИО6) и (номер обезличен) (собственник - ответчик ФИО5). Там также был предусмотрен проход, для чего была сделана калитка, однако собственники данных участков также препятствуют проходу, поскольку со стороны участка (номер обезличен) посажен куст сирени.

На участке (номер обезличен) имеется самовольное строение, которое частично находится на земельном участке истца, в том числе на трубе водоснабжения участков СНТ, из-за чего невозможна замена данной трубы.

Со строений, расположенных на земельных участках (номер обезличен) и (номер обезличен) происходит слив канализационных отходов на земельный участок истца, что нарушает ее права.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

1. Обязать ФИО9 снести сплошное ограждение - забор, возведенное на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

2. Обязать ФИО9 ликвидировать кустарник - черноплодную рябину, посаженную на общей границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

3. Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, СНТ «Луч» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем предоставления доступа к дороге, проходящей вдоль земельных участков (номер обезличен), а именно вдоль земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) по левой стороне и земельных участков с кадастровым номерами (номер обезличен), (номер обезличен) по правой стороне, установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

4. Обязать ФИО5 ча снести самовольную постройку, расположенную на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен)^ установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

5. Обязать ФИО5 ча не чинить препятствия ФИО1 в прохождении через калитку и в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем ликвидации кустарника, расположенного напротив калитки на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и рядом с земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), а также прекратить слив канализационных отходов на земельный участок (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

6. Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО1 в прохождении через калитку и в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), а также путем прекращения слива канализационных отходов на земельный участок (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

7. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

8. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

9. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

10. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

11. Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

12. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

13. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

14. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг.

15. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходы на распечатку фотоматериалов в размере 1515 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы – 50000 руб., по оплате услуг представителя – 370000 руб., расходы по оплате заказа выписок из ЕГРН – 942 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно:

1. Обязать ФИО5 ча не чинить препятствия ФИО1 в прохождении через калитку и в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем ликвидации кустарника, расположенного напротив калитки на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и рядом с земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), а также прекратить слив канализационных отходов на земельный участок (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

2. Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем прекращения слива канализационных отходов на земельный участок (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

3. Обязать ФИО8 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем предоставления доступа к дороге, проходящей вдоль земельных участков (номер обезличен), а именно вдоль земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) по левой стороне и земельных участков с кадастровым номерами (номер обезличен), (номер обезличен) по правой стороне, установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

4. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В остальной части ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель, Ответчики ФИО3, ФИО4, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10, представитель СНТ «Луч» обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ФИО9 также заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку на вопросы, которые ответчик желала задать экспертом, даны подробные ответиы в заключении судебной экспертизы, в связи с чем дополнительное их разъяснение не требуется.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении, а также длительность рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (л.д.52-54).

В ходе рассмотрения дела истцом и ее супругом – ФИО10, произведен раздел данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 332 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), тер. СНТ "Луч".

Ответчикам принадлежат следующие участки:

- ФИО9 - земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (л.д.128-130),

- ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельный участок площадью 659 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (л.д.104-109),

- ФИО8 земельный участок площадью 682 кв.м., (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (1 отделение) (т.2 л.д.5-11),

- ФИО7 земельный участок площадью 621 кв.м., (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен),

- ФИО5 - земельный участок площадью 526 кв.м., (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (т.2 л.д.13-18),

- ФИО6 земельный участок по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен) - согласно пояснениям сторон участок на кадастровом учете не состоит.

Расположение земельных участков приведено сторонами в схеме с публичной карты (л.д.57, 124).

Из существа иска и пояснений истца в суде следует, что она считает свои права нарушенными ответчиками в связи со следующим:

1. Возведенный собственником земельного участка (номер обезличен) - ответчиком ФИО9 забор не соответствует нормам закона - его высота составляет 2,4 м., его длина составляет 11,76 м., установлен на расстоянии 0,4 метра от общей границы указанных земельных участков, выполнен из профнастила, в связи с чем представляет собой глухое ограждение, препятствующее истцу использовать ее земельный участок по его прямому назначению - тень от данного забора размером около 4 метров создает затенение земельного участка, в частности грядок и теплицы, что нарушило инсоляцию участка и делает невозможным выращивание на нем сельскохозяйственных культур.

Рядом с указанным забором, расположенным между участками (номер обезличен) и участком истца, растет черноплодная рябина, которая также создает тень на ее участке.

2. Для осуществления ремонтных работ на земельном участке истца имеется только один возможный проез к ее участку - по дороге, которая проходит мимо земельных участков (номер обезличен), собственниками которых являются ответчики ФИО7 ФИО8, ФИО3, ФИО9 Данная дорога перегорожена воротами, которые запираются на замок, ключ у истца отсутствует.

3. Сверху земельный участок истца граничит с земельными участками (номер обезличен) (собственник - ответчик ФИО6) и (номер обезличен) (собственник - ответчик ФИО5). На участке (номер обезличен) имеется самовольное строение, которое частично находится на земельном участке истца, в том числе на трубе водоснабжения участков СНТ, из-за чего невозможна замена данной трубы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотоизображения имеющихся нарушений, а также видеозапись, исследованные в суде.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. При условии отсутствия обоюдного письменного согласия владельцев участков (согласованного с правлением садоводческого товарищества), возведенное ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) (собственник ФИО9), по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Луч», участок (номер обезличен), со стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Луч», участок (номер обезличен), не соответствует требованиям п. 6.2. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения (планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

2. Расположение вдоль с южной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) глухого забора высотой более 2м будет приводить к затенению данного земельного участка и как следствие будет оказывать негативное влияние на осуществление сельскохозяйственной деятельности на земельном участке.

Ограждение не соответствует требованиям закона, поскольку высота ограждения и характер материала, из которого он сделан (профлист), не обеспечивают в частности достаточного проветривания участка и частично приводит к снижению освещенности участка, что может приводить к нарушению фитосанитарного режима обследуемого участка.

Имеющееся ограждение нарушает законные интересы истца, так как оно оказывает негативное воздействие на осуществление сельскохозяйственной деятельности на участке (номер обезличен) в связи с частичным его затенением в вегетационный период - с апреля по сентябрь (включительно).

3. Доступ к исследуемому земельному участку с мест общего пользования возможен только в двух частях, а именно: по существующему проходу с юго-западной стороны, со стороны земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) а также с противоположной стороны со стороны земельного участка (номер обезличен) Однако следует отметить, что организовать проход и (или) проезд к исследуемому земельному участку со стороны земельного участка (номер обезличен) достаточно сложно ввиду сложности рельефа (большого перепада высот в данном месте), а также зарослей кустарника и деревьев.

4. Постройка (садовый дом) расположенная на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) СНТ «Луч», участок (номер обезличен) (собственник ФИО5 Е.ч) частично выходит за пределы данного земельного участка и одним углом (отмечена синей штриховкой) расположена на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Луч», участок (номер обезличен) (собственник ФИО1). Площадь наложения составляет 2,72 кв.м.

5. Слив канализационных отходов на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, СНТ «Луч», участок (номер обезличен) (собственник ФИО1) с земельных участковс кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) «Луч», участок (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) СНТ «Луч», участок (номер обезличен), а также строений, расположенных на них, на дату проведения обследования, отсутствует.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Волго-окская экспертная компания», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперты, составившие заключение, являются специалистами в требуемой области, имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из фотоматериалов и заключения эксперта следует, что на земельном участке (кадастровый (номер обезличен)), расположенном по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен) (собственник ФИО9), по границе с земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен) (принадлежащем истцу), и ФИО9 возведено сплошное ограждение – забор из профлиста высотой 2 м.

В соответствии с пояснениями сторон, согласие собственников обоих участков на возведение такого забора получено не было.

Забор не соответствует СП 53.13330.2019 и нарушает права истицы, поскольку приводит к затенению данного земельного участка и как следствие будет оказывать негативное влияние на осуществление сельскохозяйственной деятельности на земельном участке.

Данные доводы подтверждены заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обязании ФИО9, (дата обезличена) г.р., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- снести сплошное ограждение - забор, возведенное на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен).

Кроме того, на земельном участке ФИО9 (по границе с земельным участком истца) посажена черноплодная рябина, часть которой наклонена и находится на земельном участке ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено представленными фотографиями.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы (л.д.130):

- ограждение и черноплодная рябина способствуют нарушению фитосанитарного режима, так в зоне затенения резко изменяются условия микроклимата, который, условно говоря, переходит из «солнечного» прогреваемого режима в «пасмурный» не прогреваемый. Отсюда может случиться избыточная влажность почвы и приземного слоя воздуха, что может приводить к вспышкам различных заболеваний растений (пероноспороз, мучнистая роса, ботритис, пятнистости, плесени и корневые гнили и т.п.) и к повышенному размножению вредных насекомых (тлей, трипсов и т.п.).

- затенение части участка (номер обезличен) от ограждения с черноплодной рябиной может приводить к существенному недобору урожая с затененной площади. Максимальное затенение наблюдается утром и вечером, так угол стояния солнца над горизонтом достаточно мал.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обязании ФИО9 ликвидировать (обрезать) кустарник - черноплодную рябину, посаженную на общей границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен).

Доступ к земельному участку истца с мест общего пользования возможен только в двух местах, а именно: по существующему проходу с юго-западной стороны, со стороны земельных участков 52:(номер обезличен) и (номер обезличен) а также с противоположной стороны со стороны земельного участка (номер обезличен).

Истцом заявлено требование - обязать ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, СНТ «Луч» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем предоставления доступа к дороге, проходящей вдоль земельных участков (номер обезличен).

Из пояснений истца следует, что она желает попадать на свой земельный участок с южной стороны, посредством прохода между земельными участками ответчиком (схема – л.д.121).

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок истицы не имеет подхода с данного направления.

Участки ответчиков ФИО9 - земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (л.д.128-130),

- ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельный участок площадью 659 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) (л.д.104-109),

Вдоль которых хочет проходить истец, размежеваны, сведения о границах внесены в ЕГРН, межевание истцом не оспорено.

Согласно выводов судебной экспертизы, доступ на земельный участок истицы осуществляется с других направлений: по существующему проходу с юго-западной стороны, со стороны земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) а также с противоположной стороны со стороны земельного участка (номер обезличен) Однако следует отметить, что организовать проход и (или) проезд к исследуемому земельному участку со стороны земельного участка (номер обезличен) достаточно сложно ввиду сложности рельефа (большого перепада высот в данном месте), а также зарослей кустарника и деревьев. При этом экспертом исследованы как сведения публичной карты, так и сложившийся порядок землепользования.

Более того, судом учитывается, что согласно представленных истцом фотографий, по границе ее участка с земельными участками ответчиков, имеется забор, проходов не предусмотрено.

Доказательств существования когда-либо прохода к участку истца в данном месте не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик ФИО10 является смежным землепользователем после раздела первоначального участка истца, однако требования к нему фактически не заявлены, в иске к данному ответчику должно быть отказано.

Судом установлено, что земельный участок истца размежеван, сведения о границах внесены в ЕГРН, на местности фактические границы обозначены в виде забора (л.д.123).

ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м., (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), СНТ "Луч", участок (номер обезличен) (л.д.15-19). Участок также размежеван, сведения о координатах внесены в ЕГРН.

Согласно пояснениям ФИО5 на его земельном участке имеется самовольная постройка в виде садового дома.

Ответчик в суде пояснил, что данная постройка не зарегистрирована, техническая документация на нее отсутствует. Сведения о характеристиках постройки суду не представлены.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что данная постройка (садовый дом) расположенная на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) СНТ «Луч», участок (номер обезличен) (собственник ФИО5 Е.ч) частично выходит за пределы данного земельного участка и одним углом (отмечена синей штриховкой) расположена на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) СНТ «Луч», участок (номер обезличен) (собственник ФИО1). Площадь наложения составляет 2,72 кв.м.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об освобождении ее земельного участка от самовольного строения, что выполнено не было.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы участка истца установлены и не оспорены. Самовольное строение ответчика частично расположено на участке истца, что нарушает ее права, как собственника на пользование своим имуществом.

Также судом учитываются доводы истца о том, что под данным строением расположен водопровод, доступ к которому, в частности для его ремонта, у истца отсутствует из – за постройки ответчика.

Технический документ на строение ответчиком представлен не был, при этом из материалов дела следует, что строение имеет пристрои, в связи с чем определить необходимость сноса всего строения либо возможность сноса части строения, заходящего на участок истца не представляется возможным определить однозначно.

Вместе с тем, суд находит, что требования истца об освобождении ее части земельного участка от строений ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд возлагает на ФИО5 ча, (дата обезличена) г.р., обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести (перенести) с земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, в районе д. Малая Ельня, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", принадлежащего ФИО1, самовольную постройку (часть самовольной постройки) в виде садового дома по адресу: (адрес обезличен) СНТ "Луч", участок (номер обезличен).

Доводы ответчика о возможном наличии реестровой ошибки при межевании участка истца, судом отклоняются как голословные, поскольку на момент рассмотрения дела данные доводы не подтверждены соответствующим решением компетентного органа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вред, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, истцом не представлено доказательств факта причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков. Как и не доказан факт того, что у нее начались «проблемы со здоровьем» в результате действий таковых.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в приведенной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 98000 руб.

После назначения экспертизы истцом произведена оплата в общей сумме 50000 руб., о чем представлены квитанции.

Директор ООО «Волго-окская экспертная компания» просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов. Также требования о взыскании расходов на экспертизу заявлены истицей.

Согласно письму директора ООО «Волго-окская экспертная компания», данная стоимость распределяется следующим образом:

Вопрос (номер обезличен) – 13000 руб.

Вопрос (номер обезличен) – 19000 руб.

Вопрос (номер обезличен) – 22000 руб.

Вопрос (номер обезличен) – 28000 руб.

Вопрос (номер обезличен) – 16000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, а также учитывая частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что оплата экспертизы в части вопросов (номер обезличен) и 2 должна производиться ФИО9, в части вопроса (номер обезличен) - ФИО5, в части вопросов (номер обезличен) и 5 - ФИО1

ФИО1 должна оплатить 38000 руб., а оплатила 50000 руб. Поэтому 12000 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков ФИО9 и ФИО5 в равных долях – по 6000 руб.

Кроме того, с ФИО9 в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН (номер обезличен) следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32000 руб.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН (номер обезличен)) следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в соответствии с представленными истцом чеками об оплате:

- с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате заказа выписок из ЕГРН - 471 руб., расходы на распечатку фотографий 378,75 руб., почтовые расходы – 545,08 руб.

- с ФИО5 ча в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате заказа выписок из ЕГРН - 471 руб., расходы на распечатку фотографий 378,75 руб., почтовые расходы – 591,58 руб.

Ввиду отказа в исковых требованиях к остальным ответчикам, требования о взыскании с них судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 37000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, частичное удовлетворение требований, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном взыскании расходов на представителя, в размере 12000 руб., по 6000 руб. с ФИО9 и ФИО5, что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО9 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен) ФИО7 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО8 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен) ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО6, ФИО5 чу ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО10 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), СНТ "Луч" (ИНН (номер обезличен) удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, (дата обезличена) г.р., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- снести сплошное ограждение - забор, возведенное на границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен),

- ликвидировать (обрезать) кустарник - черноплодную рябину, посаженную на общей границе земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), и земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен).

Обязать ФИО5 ча, (дата обезличена) г.р., в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести (перенести) с земельного участка (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", принадлежащего ФИО1, самовольную постройку (часть самовольной постройки) в виде садового дома по адресу: (адрес обезличен) СНТ "Луч", участок (номер обезличен).

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплату услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате заказа выписок из ЕГРН - 471 руб., расходы на распечатку фотографий 378,75 руб., почтовые расходы – 545,08 руб.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплату услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате заказа выписок из ЕГРН - 471 руб., расходы на распечатку фотографий 378,75 руб., почтовые расходы – 591,58 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН (номер обезличен) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32000 руб.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН (номер обезличен)) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1:

- Об обязании ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, СНТ «Луч» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), расположенным по адресу: (адрес обезличен) садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", участок (номер обезличен), путем предоставления доступа к дороге, проходящей вдоль земельных участков (номер обезличен), а именно вдоль земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) по левой стороне и земельных участков с кадастровым номерами (номер обезличен), (номер обезличен) по правой стороне, установив срок исполнения – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

- требованиях к ФИО10,

- о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,

- взыскании судебных расходов в большем размере,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин