Решение по делу № 2-7194/2025 от 12.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7194/2025

(45RS0026-01-2025-008778-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком 16.11.2024 г. заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 98,55 % годовых на срок до 21.11.2026 г. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 211 руб. 07 коп. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 16.11.2024 г. заключен договор залога транспортного средства «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, согласно которому истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Договором установлена стоимость заложенного имущества в размере 72 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № № от 16.11.2024 г. невыплаченный основной долг в сумме 55 712 руб. 43 коп., проценты за период с 16.11.2024 г. по 23.05.2025 г. в сумме 9 476 руб. 68 коп., неустойку в размере 21 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 55 712 руб. 43 коп. по ставке 98,55% годовых с 24.05.2025 г. по день фактической уплаты задолженности включительно, но не более пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену в размере 72 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 16.11.2024 г. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 60 000 руб. сроком до 21.11.2026 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 98,55 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и (или) процентов за пользование займом в виде уплаты пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. Сторонами согласован возврат суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, которым установлено совершение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 864 руб. каждый, последний платеж в размере 5 832 руб. 28 коп.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем самостоятельного заполнения ФИО1 в сервисе ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сети «Интернет» соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных, посредством сообщения аутентификационных данных. Договор займа и график платежей подписаны ФИО1 полученным путем СМС-сообщения уникальным кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от 16.11.2024 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 16.11.2024 г. заключен договор залога транспортного средства № № согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость которого сторонами определена в размере 72 000 руб. Договор залога транспортного средства заключен сторонами таким же дистанционным способом путем подписания аналогом собственноручной подписи. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений ЕИС нотариата 18.11.2024 г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 16.11.2024 г.

По информации УМВД России по Курганской области транспортное средство «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из приведенного в иске расчета следует, что задолженность по договору займа за период за период с 16.11.2024 г. по 23.05.2025 г. составила 65 211 руб. 07 коп., из которых невыплаченный основной долг в сумме 55 712 руб. 43 коп., проценты в сумме 9 476 руб. 68 коп., неустойка в размере 21 руб. 96 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании с ФИО1 в задолженности сумме 65 211 руб. 07 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору за пользование займом на будущее время, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, без установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2024 г. в размере 65 211 руб. 07 коп., состоящую из основного долга в сумме 55 712 руб. 43 коп., процентов за период с 16.11.2024 г. по 23.05.2025 г. в сумме 9 476 руб. 68 коп., неустойки в размере 21 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 55 712 руб. 43 коп. с учетом его фактического погашения по ставке 98,55% годовых с 24.05.2025 г. по день фактической уплаты задолженности включительно, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Вольво F12» 1993 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья Д.С. Петухов