Решение по делу № 2-2457/2025 от 08.08.2025 - о признании решения собрания членов ТСН недействительным, признании изменения внесения записи в сведения о юридическом лице недействительными.

УИД 50RS0№-79

Дело №2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО25 о признании решения собрания членов ТСН недействительным, признании изменения внесения записи в сведения о юридическом лице недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО26 о признании решения собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании изменения внесения записи в сведения о юридическом лице недействительными. В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания членов ФИО27», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО28 избран ФИО2 (истец). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решения собрания членов данного ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, он лишен полномочий председателя правления, вместо него избран ФИО5 Считает данное собрание недействительным, поскольку фактически собрание не проводилось, протокол не публиковался и выдаче копии протокола спорного собрания ему было отказано. Решение собрания членов ФИО29», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, противоречит законодательству Российской Федерации, нелегитимно по причине нарушения процедур созыва и проведения, отсутствует кворум.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО30», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам изложенных в письменных возражениях на иск, письменные возражения поддержала.

Третье лицо ФИО31 представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснил, что он участвовал в организации спорного собрания. Основанием для организации данного недобросовестного председателя ФИО2. Собрание было создано инициативной группой лиц, члены ТСН извещались, лично принимал участие на данном собрании.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что она являлась одним из инициаторов данного собрания, поскольку была недовольна работой председателя ФИО2 Оспариваемое собрание проводило ТСН, она является членом данного ТСН, владеет на праве собственности свои участком примерно с 2000 года, как перевели с СНТ на ТСН не знаю.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, суду пояснила, что является одним из инициаторов данного собрания она является членом СНТ, поскольку была недовольна работой председателя ФИО2 Заявления о принятии ее в члены ТСН не писала, членские взносы оплачивает в СНТ.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО3 Г.М., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В части 13 статьи 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Судом установлено из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ФИО32», информация о проведении собрания была опубликована в общем чате товарищества в Вотсап, что подтверждается скриншотом и подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, указанная информация была размещена на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Согласно Протокола ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания количество голосовавших составляло 20 человек (членов ТСН), что также подтверждается представленным в суд реестром членов ФИО34». На повестке дня вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря внеочердного собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов, 2) переизбрание председателя правления, 3)выбор нового состава правления, 4) выбор ревизионной комиссии. Приняты следующие решения: 1) председателем внеочердного собрания выбран ФИО11 и секретарем – ФИО12, 2) новым председателем правления избран ФИО5, 3) выбран новый состав правления: ФИО13, ФИО10 и ФИО5, 4) выбрана ревизионная комиссия в следующем составе: ФИО11, ФИО12, ФИО14

Согласно указанного протокола общее число собственников земельных участков в ФИО37» составляет 39 человек, общее число собственников в ФИО35» 35 человек, членами ФИО36 являются 29 человека, каждый из которых обладает правом одного голоса, голосовании приняли участие 20 членов Товарищества, что составляет более 69% членов ТСН и указывает на наличие необходимого кворума.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в суд скриншотом из общего чата ТСН, представленной фотофиксацией о размещении объявления на информационном щите, свидетельскими показаниями и уведомлением в адрес истца..

Довод стороны истца о том, что созыв общего собрания членов ТСН проведен неуполномоченным лицом сам по себе не свидетельствует о ничтожности общего собрания, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 181.5 ГК РФ, голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания с учетом количества лиц, проголосовавших за принятие решений, принятые общим собранием решения не могут повлечь для истца существенные неблагоприятные последствия, при проведении собрания кворум имелся, принятые решения не противоречат закону и уставу, приняты в пределах компетенции общего собрания.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов СНТ недействительным. Тогда как указанных доказательств суду первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав иных членов СНТ и индивидуальных садоводов. В связи с чем принятые на общем собрании решения не влекут за собой неблагоприятные правовые последствия для истца, не возлагают на нее какие-либо дополнительные обязанности.

При этом суд отмечает, что участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, доводы стороны истца о недействительности решения собрания не подтверждаются представленными доказательствами и опровергаются материалами дела; нарушения требований закона, влекущих признание недействительными решений общего собрания, по доводам, заявленным истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО38» о признании решения собрания членов ТСН недействительным, признании изменения внесения записи в сведения о юридическом лице недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения составлен 08 августа 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.