Дело №

22RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года.

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просили суд об установлении наследников умершего заемщика и взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793329,83 руб., по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23116,84 руб., всего в сумме 816446,67 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21329,00 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор №Z3/00150 на сумму 800000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31,8% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и (или) банковским ордером. В течение всего срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием пророченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование заемщик оставил без удовлетворения. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 793329,83 руб., в том числе по основному долгу в сумме 773113,52 руб., по процентам 20216,31 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор №- № на сумму 305000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и (или) банковским ордером. В течение всего срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием пророченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование заемщик оставил без удовлетворения. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 23116,84 руб., в том числе по основному долгу в сумме 23017,51 руб., по процентам 99,33 руб.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. У истца имеются сведения о том, что умершему принадлежало имущество, зарегистрированное в установленном порядке, а также нотариусом Смоленского нотариального округа было открыто наследственное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заёмщика: ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части, не возражает что она должна погасить задолженность по кредиту умершего супруга, поскольку приняла наследство. Однако поскольку ФИО3 так же вступила в права наследования, то так же должна оплатить половину задолженности. Не отрицает, что на день смерти супруга, ему принадлежали два автомобиля: Ниссан Мурано и Мицубиси Паджеро. Стоимость этих автомобилей значительно выше задолженности по двум кредитным договорам. Назначение экспертизы по оценки автомобилей полагала нецелесообразным. Кредит в сумме 800000,00 руб. супруг и брал для покупки одного из автомобилей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске о взыскании с неё задолженности сына по кредитам, поскольку она денег, которые получены по кредитным договорам не видела, ей они не достались. Она не отрицает, что вступила в права наследования после смерти сына в отношении всего имущества, которое ему принадлежало. Не отрицает, что на день смерти сына, ему принадлежали два автомобиля: Ниссан Мурано и Мицубиси Паджеро. Стоимость этих автомобилей значительно выше задолженности по двум кредитным договорам. Назначать экспертизу считает нет необходимости, тем более у неё нет на это средств.

Третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, ФИО6, ФИО6, в лице его законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками, что между истцом и ФИО1 было заключено два кредитных договора:

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-N83/01330 на сумму 305000,00 руб., под 6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита должно было производится заемщиком в сроки установленные графиком (л.д.18-25);

-ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №Z3/00150 на сумму 800000,00 руб., под 31,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита должно было производится заемщиком в сроки установленные графиком (л.д.15-17).

При оформлении каждого кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с индивидуальными условиями каждого кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Факт выдачи кредитов подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 30-35) и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

При этом, заемщик, ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями каждого кредитного договора (л.д. 15-25), что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме каждого кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.15,18) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по каждому кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте каждого договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия каждого договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий договоров, а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где имеются подписи ФИО1

В течение всего срока действия кредитных договоров заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата каждого кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием пророченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита по договору №-N83/01330, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование заемщик оставил без удовлетворения.

В связи с образованием пророченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита по договору №Z3/00150, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование заемщик оставил без удовлетворения.

Так, согласно представленного истцом расчёта:

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №-N83/013ДД.ММ.ГГГГ6,84 руб., в том числе по основному долгу в сумме 23017,51 руб., по процентам 99,33 руб.

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №Z3/00150 составила 793329,83 руб., в том числе по основному долгу в сумме 773113,52 руб., по процентам 20216,31 руб.

Судом, расчёт задолженности по каждому кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 80оборот).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.105-121) с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились: супруга ФИО2 и мать ФИО3, которым свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

По данным Госавтоинспекции (л.д.97-99) на день смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ним было зарегистрировано два транспортных средства: Ниссан Мурано, 2003 года выпуска и Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска.

Принадлежность указанных транспортных средств умершему заемщику не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего спора. При этом, оба ответчика суду пояснили, что не имеют денежных средств для назначения экспертизы, но не оспаривают, что стоимость этих автомобилей значительно выше задолженности по двум кредитным договорам.

Иного имущества у ФИО1 судом не установлено.

По сведениям из открытых источников в сети Интернет, с сайта Auto.drom.ru, судом была получена информация, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Ниссан Мурано, 2003 года выпуска начинается от 800000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска от 777000,<адрес>,00 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1 значительно превышает задолженность по кредитным договорам.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики: ФИО2 и ФИО3 являясь наследниками первой очереди (супруга и мать умершего), приняли наследство после его смерти, стоимость которого составила не менее задолженности по кредитным договорам, которая составляет 816446,67 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Истцом и ответчиками ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в действ.ред.), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражения на иск, сторонами не заявлялись ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его рыночной стоимости на день открытия наследства. Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 816446,67 руб. то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников умершего ФИО1-ФИО2 и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

Не получение свидетельства оправе на наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства. При этом, согласно материалов наследственного дела оба ответчика обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга и сына (л.д.105-106,108).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что после смерти супруга и сына, они не приняли наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №),ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793329,83 руб., задолженность по кредитному договору №-N83/01330 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23116,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21329,00 руб., всего в сумме 837775,67 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья