Дело №2-5643/2025

УИД36RS0002-01-2025-004124-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Передать ФИО3 в собственность, признав за ним право собственности:

- на транспортное средство марки Лада Ларгус <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> 2013 г.в.;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Передать ФИО2 в собственность, признав за ней право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 325 000 руб. в счет компенсации за автомобиль Лада Ларгус, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.07.2003. Брачные отношения прекращены с 12.03.2024, совместное хозяйство с указанного времени не ведется. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 70,4 кв.м. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль Лада Ларгус, 2013 года выпуска, стоимостью 435 000 руб. В связи с тем, что ответчик отказывается производить раздел совместно нажитого имущества в добровольном порядке, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО5 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат по ордеру ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований в части предложенного истцом варианта определения долей супругов при разделе квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик ссылается на то, что ФИО2 в счет оплаты квартиры было внесено 750 000 руб., ФИО3 1 590 000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что признание права собственности на спорную квартиру по 1/2 недопустимо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении указала, что не может участвовать в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило письменный отзыв.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями статьи 34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что с 19.07.2003 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между сторонами прекращены с 12.03.2024.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>

- автомобиль Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

Состав имущества, приобретенного в период брака, и его стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку факт приобретения автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, за счет общих денежных средств супругов сторонами не оспаривался, принимая во внимание, что автомобиль находится в пользовании ответчика, суд полагает возможным произвести раздел данного имущества, передав автомобиль в собственность ФИО3

В материалах дела имеется заявление истца и ответчика, в котором стороны пришли к согласию о стоимости указанного автомобиля. Стоимость автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска составила 650 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО2 половины стоимости вышеуказанного автомобиля, что составит 325 000 руб. (расчёт: 650000 руб./2).

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий-1), ФИО3 (Цессионарий-2) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарии приняли право требования к ООО "ОКС Левобережник" (Застройщик) обязательств по договору участия в долевом строительстве №90е.1-20 от 28.04.2016, заключенному между первоначальным дольщиком и застройщиком, зарегистрированного 12.05.2016, на двухкомнатную квартиру в 1 секции на 4 этаже условный №20 (№5 по этажу) общая площадь квартиры (проектная) 64,67 кв.м, Позиция №1 в строящемся доме расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Договор уступки права требования (цессии) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.09.2018.

Согласно пункту 7 договора уступки прав требования Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 2 140 000 руб.

Часть стоимости в размере 640 000 руб. оплачивается Цессионарием за счет денежных средств при подписании настоящего договора, в связи с чем Цедент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Оплата суммы в размере 1 500 000 руб. производится посредством аккредитива. Цессионарий в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в ПАО Банке ВТБ в размере 1 500 000 руб. сроком на 90 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет Цессионарий. Оплата указанной суммы производится за счет кредитный средств по Кредитному договору (п.8.1, 8.2).

Кредитные средства Цессионарию предоставляются ПАО Банком ВТБ, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору.

Распиской от 27.04.2018 подтверждается факт передачи ФИО2 и ФИО3 денежных средств ФИО7 в размере 640 000 руб. в счет предоплаты за уступаемые права требования на спорную квартиру.

Таким образом, стоимость спорной квартиры составила 2140000 руб., на приобретение указанной квартиры сторонами были затрачены денежные средства в размере 640 000 руб. наличными, денежные средства в размере 1 500 000 руб. стороны оплатили за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора от 27.04.2018 №634/5021-0001113.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что предоплата в размере 640000 руб. была внесена за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему доли в квартире и переданных его родным братом ФИО3 от продажи его доли в той же квартире.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

21.02.2018 ФИО3, ФИО3 и ФИО8 (продавцы) заключили с ФИО9 (покупатель) договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому квартира оценена сторонами в 1350 000 руб.

Согласно пункту 3 указанного договора квартира продана ФИО9 С-ными за 1 350 000 руб., уплаченных полностью до подписания договора пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на отчуждаемую квартиру, в связи, с чем продавцы подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (мать ответчика) и ФИО3 (родной брат ответчика) пояснили суду, что денежные средства от продажи квартиры были получены у нотариуса наличными денежными средствами и разделены между братьями соразмерно долям.

ФИО3 пояснил суду, что от продажи квартиры, полученной в наследство, подарил брату ФИО3 350 000 руб. на покупку квартиры.

ФИО10 подтвердила, что на семейном совете решили помочь ФИО3 приобрести квартиру для семьи и передать ему денежные средства ФИО3, полученные от продажи квартиры.

Представитель истца просил не принимать во внимание показания свидетелей либо отнестись к ним критически, поскольку они являются близкими родственниками ответчика ФИО3 и заинтересованы в положительном исходе дела для последнего.

Принимая во внимание последовательность указанных событий, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 450 000 руб., вырученные от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей ответчику на праве личной собственности (исходя из общей стоимости квартиры в размере 1 350 000 руб.), были вложены ФИО3 в покупку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанные денежные средства являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о доходах ФИО2 и пояснения ответчика, что у него не имелось постоянного дохода в период покупки квартиры, суд критически относится к пояснениям представителя истца, что первоначальный взнос на квартиру был внесен за счет совместно нажитых супругами и накопленных ими денежных средств и принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об ответственности, предусмотреннойУголовным кодексомРоссийской Федерации.

При таких обстоятельствах итоговое распределение долей супругов на указанную квартиру будет следующим: 35/100 доли – за ФИО2 (расчёт: 750000*100:2140000); 65/100 за ФИО3 (расчёт: 1390000*100:2140000).

Доводы ответчика относительного того, что стоимость квартиры фактически составила 2 340 000 руб., а не 2 140 000 руб. судом отклоняются, поскольку в договоре указана стоимость 2140000 руб., разница в 200 000 руб. документально не подтверждена. Расписка от покупателя на сумму 200000 руб. в счет предоплаты за неотделимые улучшения, выполненные в квартире, не является достаточным доказательством для подтверждения данной позиции.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 7 525 рублей, что подтверждается представленными платежным документом.

С учетом уточнения требований, цена имущественных требований составила 2790 000 рублей.

Положениями статьи 333.19 НК РФ закреплено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Так как имущественные требования первоначального иска с учетом уточнений удовлетворены на 38 % от размера заявленных требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 8 777 руб., со ФИО3 в размере 26 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты> автомобиль Лада Ларгус, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию в счет стоимости принадлежащей ей доли автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) руб.

Выделить в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 777 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 26 598 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.