Решение по делу № 2-1673/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру).

Дело № 2-1673/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001987-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Карповой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе

«17» октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру).

Исковые требования мотивирует тем, что 24.02.2021 между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от 24.02.2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 800 руб. под 19,00% годовых сроком на 17 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие статей 432, 435, 438 п. 3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Правопреемником Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № целевое назначение кредита – на неотделимые нужды, тарифный план – кредит под залог, указанный в п. 1.1.1. кредитного договора №, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает текущий банковский счет (ТБС) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставления в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, указанных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30.5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 1.6. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена на момент заключения договора составляет 647 000 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 180 581,71 руб., просроченная задолженность по состоянию на 20.06.2022 составляет 204 463,19 руб., в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

С учетом последующего уточнения исковых требований от 17.10.2022 в части исковых требований истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 20.06.2022 в размере 204 463,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 186 231,23 руб., просроченные проценты - 2 126,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 156,84 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 359,76 руб., неустойку на просроченную ссуду - 4 313,02 руб., неустойку на просроченные проценты – 275,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 244,63 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19.00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30.5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 647 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО4.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.08.2022, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приходятся ей родителями, они действительно оформляли кредит в ПАО «<данные изъяты>» в 2021 году, потом <данные изъяты> перестали оплачивать кредит ввиду отсутствие денежных средств. <данные изъяты> В настоящее время она погашает задолженность по кредиту за своих родителей, размер задолженности не оспаривает. По поводу обращения взыскания на предмет залога - квартиру по <адрес>, возражает, так как ответчики другого жилья не имеют, она намерена в дальнейшем погашать задолженность по кредитному договору за родителей (ответчиков).

На основании чего, исходя из ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как было установлено в судебном заседании, 24.02.2021 между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 328 800 руб., факт заключения кредитного договора подтверждается подписью ответчика в договоре, представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала заключение ФИО3 кредитного договора с банком на указанных в иске условиях. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор № от 24.02.2021 заключен на следующих условиях: сумма кредита – 328 800 рублей; срок кредита - 17 мес.; проценты за пользование кредитом - 19%; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.13 Договора; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 кредитного договора) (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.2.1. договора залога № целевое назначение кредита – на неотделимые нужды, тарифный план – кредит под залог, указанный в п. 1.1.1. кредитного договора №, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает текущий банковский счет (ТБС) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставления в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п/п. 1.3.1.

После выполнения условий, указанных в п. 1.2.1. договора, ответчику ФИО3 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит в сумме 328 800 руб. путем перечисления на текущий счет, таким образом, кредитором полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 завершена реорганизация ПАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Совкомбанк», в связи с чем деятельность ПАО КБ «<данные изъяты>» окончательного прекращена, в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4, 7 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Как указано в п. 19.7 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списании их банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Ответчик согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 6-7) не исполняет условия Кредитного договора, как следует из представленного истцом расчет задолженности, ответчик с мая 2020 года вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, чем предусмотрено кредитным договором и графиком платежей, платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 20.1.9 кредитного договора Банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Как было указано выше, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с мая 2020 года, то есть более шести месяцев, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 22.03.2022 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 в том числе: просроченного основного долга, просроченных процентов, пени и комиссий, в общей сумме 214 763,62 руб., в срок в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления.

Направление ответчику данного досудебного уведомления подтверждается реестром отправляемых ПАО «Совкомбанк» писем № от 30.03.2022, в п. 634 которого указан адресат ФИО3 по адресу ее проживания: <адрес>

Вышеуказанное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность в установленный в уведомлении срок.

В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, последний платеж произведен 20.04.2022 в сумме 22 300 руб. В общей сложности до прекращения выплат банку ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме 180 581,71 руб.

На момент рассмотрения дела согласно представленному истцом расчету по кредитному договору просроченная задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 24.02.2021 с учетом ранее произведенных ею выплат по состоянию на 20.06.2022 составляет 204 463 (двести четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 186 231,23 руб., просроченные проценты - 2 126,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 156,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 359,76 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 313,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 275,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 244,63 руб.

Расчет просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и просроченных процентов на просроченную ссуду, комиссии за услугу «Возврат в график» проверен судом и признан обоснованным.

Неустойка на просроченные ссуду и проценты, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду подлежат частичному взысканию ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (ч. 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п.2. ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе, организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ30 апреля 2020 года (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 31.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действия моратория в рассматриваемом случае распространяются на ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки на просроченные ссуду и проценты, подлежат удовлетворению частично за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – с 04.01.2022 по 31.03.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

- неустойка на просроченную ссуду за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 836,66 руб.;

- неустойка на просроченные проценты за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 235,67 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 284,39 руб.,

а всего: 2 356,72 руб.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения начисленных неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их соразмерными нарушенному обязательству с учетом длительности неисполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу, данное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом вышеуказанных обстоятельств (введение моратория с 01.04.2022 до 31.10.2022), то есть за период с 01.11.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а так же п. 1.2 раздела 1 «Предмет договора» договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30.5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 29.01.2021 (л.д. 15, 20).

Согласно п. 1.5 договора ипотеки предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия договора. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования.

Согласие супруги залогодателя ФИО3 получено до заключения договора, что подтверждается ее письменным согласием, удостоверенным нотариусом С. 28.01.2021 в реестре за №

Согласно п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» на момент заключения договора составляет 647 000 руб.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплаты начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 08.02.2021 к договору кредитования № от 24.02.2021 пункт 17 договора кредитования изложен в новой редакции, установлено, что банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (ТБС) после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставления в банк договора ипотеки недвижимого имущества № от 29.01.2021 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в пп.11.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 03.04.2020 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает утрату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенности имущества (ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В случае, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога, исходя из п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как было установлено в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Право собственности на указанный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21.07.2010 запись регистрации №. Имеется также запись об ипотеке в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» сроком действия с 03.02.2021 на 17 месяцев, считая со дня фактического предоставления кредита. Регистрационная запись об ипотеке № от 03.02.2021 внесена на основании договора об ипотеке № от 29.01.2021.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков ФИО2 ответчики приходятся ей родителями, <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредиту за родителей погашает она и намерена в полном объеме оплатить образовавшуюся задолженность.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки № от 29.01.2021, заключенного между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО4, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплаты начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (л.д. 22).

Просрочка ответчиком ФИО3 внесения ежемесячных платежей по исполнению обязательств и уплаты начисленных процентов по договору кредитования нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако истцом не представлено надлежащих доказательств того, что залогодержателем залогодателю – ответчику ФИО4 направлялось требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом за ФИО3 в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, таким образом, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

В данном случае, с учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела суд приходит к выводу о том, что права залогодателя ФИО4 были нарушены банком, поскольку уведомления о наличии задолженности у ФИО3 по кредитному договору а также письменное требование оплатить за заемщика задолженность в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом, ему не направлялись и им не были получены.

В материалах дела имеется лишь письменное требование о погашении задолженности на имя заемщика ФИО3 (л.д. 27, 29), направленное ей по почте 30.03.2022, которое она <данные изъяты> не могла получить, <данные изъяты>, в связи с чем она также не могла известить об этом требовании залогодержателя ФИО4

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно он на момент обращения с иском в суд является владельцем закладной от 29.01.2021, поскольку в закладной в п. 3 указан залогодержатель Публичное акционерное общество «<данные изъяты>»), в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в п. 4.1 имеется запись об ипотеке объекта недвижимости – принадлежащей ФИО4 квартиры по <адрес>, запись внесена на основании договора об ипотеке от 29.01.2021, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по-прежнему указан ПАО КБ «<данные изъяты>».

В приложениях к исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» отсутствуют копии документов (договор купли-продажи закладных, передаточные акты и др.), подтверждающих передачу/продажу залогодержателем ПАО КБ «<данные изъяты>» закладной от 29.01.2021 новому залогодержателю - ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, исковое заявление с требованиями об обращении взыскания на предмет залога было направлено ПАО «Совкомбанк» в суд 06.07.2022 и поступило в суд 08.07.2022, то есть в период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе, организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, одним из последствий введения которого являлся запрет на обращение взыскания на предмет залога.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога отказать. Данный отказ права истца не нарушает, поскольку наличие записи об ипотеке в ЕГРП препятствует ответчику в отчуждении предмета залога, которым обеспечено исполнение обязательств ответчиком ФИО3 по кредитному договору. После получения подлинника закладной и внесения изменений в запись в ЕГРП о залогодержателе истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то понесенные истцом при подаче искового заявления в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 244,83 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28.06.2022 (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 924,62 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к залогодателю ФИО4 в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2021, заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО3, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 24.02.2021 по состоянию на 20.06.2022 в сумме 201 871 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 68 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 186 231,23 руб., просроченные проценты - 2 126,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 156,84 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 836,66 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 235,67 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 284,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19.00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.11.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО4 в части обращения взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30.5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 647 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО4, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2023 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.