УИД 77OS0000-02-2025-002684-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Мелихове М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1527/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 69 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на длительное рассмотрение гражданского дела №2-295/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствии.
Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-295/24, находившегося в производстве Симоновского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов гражданского дела №2-295/2024, иск ИП ФИО1 поступил в суд 01.07.2021 года.
01 июля 2021 года определением Симоновского районного суда г. Москвы исковое заявления оставлено без движения до 30 июля 2021 года.
30 июля 2021 года иск принят к производству Симоновского районного суда г.Москвы по делу назначена подготовка на 24 августа 2021 года.
24 августа 2021 года определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 01 ноября 2021 года.
01 ноября 2021 года заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы исковое заявления ИП ФИО1 – удовлетворено. Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2021 года.
01 июля 2022 года по делу выдан исполнительный лист, в котором дата вступления решения в законную силу указана - 25 января 2022 года.
09 января 2023 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения.
17 января 2023 определением Симоновского районного суда г. Москвы заявление ФИО2 назначено к рассмотрению.
27 февраля 2023 года определением Симоновского районного суда г. Москвы заочное решение по гражданскому делу №2-295/2024 – отменено, рассмотрение возобновлено, рассмотрение гражданского дела №2-295/2024 назначено на 06 апреля 2023 года.
23 марта 2023 года ИП ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.02.2023 года.
10 апреля 2023 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ИП ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, как поданная на судебный акт, который не может быть обжалован отдельно.
16 мая 2023 года ИП ФИО1 подана кассационная жалоба на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 года.
07 июня 2023 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 года отменено, восстановлен срок на подачу жалобы.
23 июня 2023 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к рассмотрению, рассмотрение назначено на 21 июля 2023 года.
21 июля 2023 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.02.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По причине нахождения гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции слушание по делу в Симоновском районном суде г. Москвы откладывалось: 19 мая 2023 года, 07 августа 2023 года, 16 октября 2023 года, 19 декабря 2023 года.
05 марта 2024 года, 20 мая 2024 года, 29 июля 2024 года судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон.
23 сентября 2024 года решением Симоновского районного суда г. Москвы исковое заявления ИП ФИО1 – удовлетворено.
Таким образом, общий срок рассмотрения данного административного дела, составил 2 года 4 месяца 7 дней (с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года (дата вступления заочного решения в законную силу) с 09 января 2023 года (даты поступления заявления об отмене заочного решения) по 23 сентября 2024 года (даты принятия окончательного решения по делу).
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов дела №2-295/2024 основные задержки в рассмотрении дела допущены при его рассмотрении в судах первой и кассационной инстанциях. Так в суде кассационной инстанции необоснованно возвращена кассационная жалоба ИП ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы об отмене заочного решения суда, что на 4 месяца увеличило срок рассмотрения кассационной жалобы. Значительная задержка допущена после возвращения дела из кассационной инстанции в суд первой инстанции: так судебные заседания 16 октября 2023 года и 19 декабря 2023 года отложены по причине нахождения гражданского дела в кассационном суде, тогда как с 17 августа 2023 года дело находится в Симоновском районном суде г. Москвы. 05 марта 2024 года, 20 мая 2024 года и 29 июля 2024 года судебные заседания откладывались ввиду неявки сторон, между тем как доказательства, свидетельствующие, что судом приняты все необходимые меры по надлежащему извещению сторон в указанные заседания в материалах дела отсутствуют. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к тому, что дело после возвращения из кассационной инстанции свыше года не рассматривалось по существу в отсутствие каких-либо уважительных причин. Указанные обстоятельства в совокупности привели к неоправданной длительности рассмотрения дела не представляющего особой сложности и, как следствие этому, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 69 700 рублей.
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, длительное время не имевшего возможности восстановить нарушенное право и считает необходимым присудить в пользу ИП ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего –5 300 (пять тысяч триста) руб., перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на ее имя в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк» БИК 047003608, корсчет 30101810300000000608.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.
Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева