Дело №2-361/2025
42RS0023-01-2023-002114-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 22 июля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств в виде стоимости автомобиля в сумме 1 528 500 руб, стоимости ремонтных работ 288 273,47 руб (47 700 руб + 240 573,47 руб), убытков по аренде транспортного средства 240 000 руб, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был принят ответчиком для ремонта двигателя (ДВС), услуги по ремонту составили 47 700 руб., а также была оплачена стоимость ремонта 240 573,47 руб. Данный расходы понесло ООО «Энерго-Сервис» которому этим расходы были возмещены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки в ранее проведенных ремонтных работах и ответчик повторно принял автомобиль истца на ремонт. При этом ответчик самостоятельно, без согласия истца произвел ремонт автомобиля путем полной замены двигателя в сборке (пробег не более 210 000 км- контрактная (б/у), на что истец согласен не был, фактическая данная работа не была согласована с истцом. Поскольку ответчиком произведена замена двигателя на контрактный (с пробегом), истец в настоящее время лишен пользоваться данным автомобилем, а также в связи с заменой двигателя требуется внесение соответствующих изменений в ПТС. В связи с невозможность пользоваться транспортным средством, истец был вынужден арендовать другой автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем понес убытки в размере 240 000 руб. Проведенной по делу судебной экспертизой определена стоимость автомобиля в размере 1 528 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца- адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения.
Представители 3-х лиц: ООО "Энерго-Сервис"; ОГИБДД по г. Новокузнецку; ООО "Ганс"; 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами гражданского дел истец ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) №, двигатель №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» (Ипсолнитель) и ООО «Энергосервис» в лице генерального директора ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.
Условиями договора предусмотрено, что Исполнитель обязан своевременно информировать Заказчика о выполнении работ (оказании услуг); устранять недостатки, возникшие по вине Исполнителя; оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту в соответствии с требованиями, предъявляемыми заводом-изготовителем соответствующих автомобилей, а также действующего законодательства; приостановить работы (услуги) до получения указаний Заказчика и уведомить Заказчика о приостановлении работ (услуг) по факсимильной связи, если в процессе проведения работ (оказания услуг) обнаружится неисправность, устранение которой не предусмотрено Заявкой на ремонт и (или) не устранение которой затрудняет или делает невозможным/нецелесообразным продолжение работ (услуг), а также может повлиять на качество, стоимость и сроки производимых работ (оказываемых услуг). Срок оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту в данном случае может быть увеличен на период согласования Заказчиком данных работ (услуг).
Сторона, причинившая ущерб другой стороне или третьим лицам обязана возместить его в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении списка автомобилей, подлежащих обслуживанию, в данный список включен автомобиль Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак № был принят ООО «АМКапитал» для производства работ и составлен заказ-наряд на ремонт №.
Согласно данного наряда, требовался капитальный ремонт ДВС (Двигателя внутреннего сгорания).
Также согласно составленного заказ-наряда № требовалась восстановление блока цилиндров, шлифовка головки блока цилиндров, коленчатый вал (двигатель R).
Ответчиком произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля на сумму 240 573,47 руб. и 47 700 руб на основании двух заказ-нарядов.
Данные расходы были оплачены ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ, а затем возмещены этому Обществу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак № был повторно принят ООО «АМКапитал» устранения ранее выявленных недостатков в ремонте и составлен заказ-наряд на ремонт №.
Как следует из ответа ООО «АМКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ремонтных работ в отношении автомобиля, работоспособность ДВС будет восстановлена путем замены на ДВС в сборе, соответствующей модели и пробегу (не более 210 000 км).
Дополнительной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ООО «АМКапитал» о своем несогласии на замену ДВС в сборе, просит ответчика рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащего ему автомобиля и возврате оплаченных им за ремонт денежных средств в размере 288 273,47 руб (240 573,47 руб + 47 700 руб).
ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в отношении транспортного средства были произведены, неисправности устранены. Ответчиком была произведена замена ДВС на контрактный ДВС, о чем было сообщено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении исковых требований истца, суд руководствуется следующим.
Как указано судом выше, несмотря на то, что ремонт автомобиль изначально был оплачен ООО «Энергосервис» на сумму 240 573,47 руб. и 47 700 руб, однако данные расходы были возмещены Обществу ФИО1, как собственником данного транспортного средства. При указанных обстоятельствах, суд считает что потребителем услуг по ремонту транспортного средства является ФИО1 и на спорные правоотношения подлежит распространению Закон о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч. 2).
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
Положением ст.737 ГК РФ предусмотрено, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Положения, определяющие критерии потребительских отношений, изложены в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".
Как установлено судом выше, при проведении ООО «АМКапитал» ремонтных работ в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, ответчиком без ведома и согласия истца была произведена замена ДВС на контрактный модели №, что в настоящее время не позволяет истцу в полной мере эксплуатировать автомобиль.
Данный двигать был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ООО «Ганс».
Некачественный ремонт автомобиля и замена ДВС на контрактный, ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Из заключения специалиста ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» № усматривается, принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) № имеет двигатель № (согласно данных паспорта транспортного средства).
Причиной возникновения неисправности представленного для исследования двигателя модели: №, является производственный дефект, сопряженный с нарушением момента (усилия] затяжки одного из болтов шатуна 1-го цилиндра двигателя, допущенный, при производстве ремонтных работ, при сборке двигателя.
Блок цилиндров двигателя модели: «№ имеет критические повреждения, которые исключают возможность восстановления агрегата на базе представленного блока цилиндров. Помимо блока цилиндров критические повреждения, в —те возникновения неисправности, получили: коленчатый вал; поршень 1-го цилиндра ;шатун 1-го цилиндра, в сборе; шатунный подшипник 1-го цилиндра; блок балансирных валов; клапаны (4 ед.) ГБЦ 1-го цилиндра; шатунный подшипник 2-го цилиндра.
Кроме того, часть деталей и узлов получили коррозионные повреждения, исключающие возможность дальнейшей эксплуатации, которые являются следствием хранения: седла всех клапанов ГБЦ (16 ед.]; поршневые кольца всех 4-х цилиндров; гильзы всех 4-х цилиндров, плоскости блока цилиндров; распределительные валы; коленчатый вал; бугели коленчатого вала; шатуны всех 4-х цилиндров.
При этом детали разового монтажа, такие, как уплотнительные в том числе прокладка ГБЦ, сальники и т.д. не пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Поршни в сборе с поршневыми пальцами, цепи привода ГРМ и масляного насоса, как сам насос, а также иные детали и узлы, в том числе детали крепежа, бывшие в употреблении, как правило, не используются повторно.
По итогу исследования эксперт-техник пришёл к выводу о том, что восстановление на базе представленного к исследованию блока цилиндров двигателя модели: № технически невозможно. То же самое касается перечисленных деталей и узлов, повторное использование которых невозможно либо нецелесообразно по изложенным выше.
Суд признает наличие в транспортном средстве недостатки (замена двигателя на контрактный) существенными поскольку проявились повторно после их устранения.
Как было указано выше, потребитель вправе потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АМКаптила» претензию с требованием об устранении недостатков в ремонте автомобиля, а также просил предоставить ему иное транспортное средство для исполнение на период ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКапитал» в ответ на претензию сообщило, что работоспособность ДВС будет восстановлена путем замены ДВС в сборе, соответствующей модели и пробегу.
ДД.ММ.ГГГГ Морозовым подана дополнительная претензия в которой он сообщил о согласии за мену ДВС путем приобретения новой запасной части на автомобиль, либо обмен автомобиля на автомобиль другого класса, поскольку автомобиль Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак № стал не пригоден для дальнейшего использования.
Данная претензия ответчиком не удовлетворена.
Поскольку в результате проведенного ответчиком ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, без согласия собственника (Заказчика), в нарушение условий договора о техническом обслуживании транспортных средств, произведена замена ДВС на контрактный, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости транспортного средства, которая определена заключением судебной экспертизы ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в размере 1 528 500 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлено на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Поскольку на ответчика возложена обязанность по возврату истцу стоимости автомобиля, суд считает правильным обязать ФИО1 вернуть за счет ООО «АМКапитал» транспортное средство марки- Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) № в течение 10 рабочих дней после получения от продавца денежных средств, взысканных по решению суда.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виду оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 288 273,47 руб.
Оснований же для взыскания с ответчика убытков по аренде истцом на период проведения ремонтных работ его автомобиля, другого автомобиля (Ниссан ТИИДА) у ФИО4 в размере 240 000 руб, суд не усматривает, поскольку не признает данные расходы необходимыми.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.
Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с обращение в суд с исковым заявлением Морозовым понесены расходы по оплате заключения специалиста ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» №, расходы по составлению которого составили 30 000 руб. С учетом постановленного решения, данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом постановленного судом решения, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 284 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стоимости автомобиля в сумме 1 528 500 руб, стоимость ремонтных работ 288 273,47 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Обязать ФИО1 вернуть за счет средств ООО «АМКапитал» транспортное средство- Hyundai Santa Fе SM гос.рег.знак №, (VIN) № в течении 10 рабочих дней с момента получения от ответчика денежных средств, взысканных по решению суда.
Взыскать с ООО «АМКапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 284 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина