Решение по делу № 2-109/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-109/2023

61RS0014-01-2022-001240-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № N... от 24.09.2013, которая по состоянию на 11.10.2022 составляет ... руб., в том числе: основой долг -... проценты- ... руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № ... от 24.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере ... руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 26.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – ... руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – ... руб. Общая задолженность – ... руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что не вступала в договорные отношения с истцом и третьими лицами по делу, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска по этим основаниям отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1320/2018 по заявлению АО «Анкор Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, исследовав возражения ответчика, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 на основании заявления-оферты между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа N ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 65 недель, с условием погашения указанной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей N 6.

ФИО1 своими подписями в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа 24.09.2013, графике платежей и при ознакомлении с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" подтвердила, что понимает и согласна с условиями предоставления займа.

ООО "Нано-Финанс" исполнило взятые на себя обязательства путем перевода ей денежных средств, номер перевода ... от 25.09.2013.

ФИО1, указывая в своих письменных возражениях, что не вступала с истцом и третьим лицом в договорные отношения, доказательств этому не представила, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено о необходимости представить соответствующие доказательства (л.д. 70, 72,73, 74). При этом из выписки по счету (материалы дела № 2-1320/2018) следует, что ФИО1 осуществлялись гашения задолженности по договору.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Копии материалов, содержащихся в деле № 2-109/2023 соответствуют аналогичным документам, имеющимся в деле № 2-1320/2018 по заявлению АО «Анкор Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

25.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований № NP130925.

Данный договор уступки прав заключен в соответствии с согласием ФИО1 на это, указанным в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, согласно п. 9.3 которого предусматривается право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Согласно п. 1.1 договору уступки прав требований цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

11.12.2015 года между ФИО1 и правопреемником ООО "Нано-Финанс" - АО "АНКОР БАНК" было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма долга составляет ... и неоплаченных процентов ... рубля должна быть погашена ФИО1 в срок – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 % годовых.

Доказательств тому, что данное дополнительное соглашение ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62.

Согласно п. 1.1 договору уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62 цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, поскольку указанная норма на момент уступки права требования действовавшей не являлась и обратной силой не обладает.

Таким образом, истец ООО «Нэйва» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору займа ... от 24.09.2013.

26.04.2020 ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылка ответчика ФИО1, что она не вступала в договорные отношения с истцом и третьими лицами по делу не может быть принята во внимание, поскольку как следует из выписки по счету, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1320/2018 ответчик производила платежи по договору по 30.12.2016 включительно.

Кроме того, для соблюдения процессуальных прав сторон судом были разъяснены положения ст. ст. 56 ГПК РФ и предложено что, если ФИО1 оспаривает факт заключения договора займа и дополнительного соглашения, представить доказательства, подтверждающие данные возражения. При наличии у ответчика ФИО1 ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы разъяснено, что экспертиза проводится за счет лиц, участвующих в деле, для проведения такого вида экспертизы ответчику необходимо представить в суд свободные образцы подписи, явиться в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов подписи.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ФИО1 ни в устном, ни в письменном виде не было заявлено.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих незаключение договора займа, дополнительного соглашения ответчиком ФИО1 также не представлено.

Также ответчиком и не представлено доказательств исполнения заемщиком своих обязательства по договору надлежащим образом, размер задолженности не опровергнут.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не заключала договор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере, который соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не опровергнут.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и принимает его как законный и соответствующий условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по кредиту, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.12.2015 должен был поступить от ответчика 11.12.2018 г., а исковое заявление направлено истцом 07.11.2022 после отмены судебного приказа от 14.11.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оплате задолженности не истек.

Возражение ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также не может быть принято во внимание, поскольку законодателем не предусмотрен обязательный досудебной порядок урегулирования спора по данной категории дел о взыскании задолженности по договору займа, требований о расторжении договора истцом не предъявлялось.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, исходя из того, что суду не предоставлено доказательств исполнения договора на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями договора займа за период с 12.10.2022 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту удовлетворению подлежат, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере 11 % годовых с 12.10.2022 по 10.04.2023 (дату вынесения решения), что составляет ... руб. Данный расчет произведен судом самостоятельно. На дату рассмотрения дела истцом дополнительный расчет не предоставлен.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № 32334 от 18.10.2022, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Поскольку с ФИО1 подлежат также взысканию проценты за период с 12.10.2022 по 10.04.2023 в сумме ... рублей, то на основании ст. 103 ГПК РФ с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа ... от 24.09.2013 по состоянию на 11.10.2022 в сумме ... копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022 по 10.04.2023 в сумме ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, с 11.04.2023 по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий.