дело №

УИД 62RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

г. Новомичуринск 30 октября 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №F0P№. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, сумма кредита составила 877500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредиту в размере 595646 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг - 579517 рублей 31 копейка, проценты - 13538 рублей 79 копеек, штрафы и неустойка - 2590 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595646 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг - 579517 рублей 31 копейка, проценты - 13538 рублей 79 копеек, штрафы и неустойка - 2590 рублей 72 копейки. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер взыскиваемой задолженности до стоимости наследственного имущества ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котом указывает на то, что ФИО3 был застрахован по программам «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Страхование жизни и здоровья» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №F0P№ составлял 13 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 60 месяцев. Конкретный выгодоприобретатель по договору не указан, в связи с чем согласно положениям ГК РФ им являлся застрахованный заемщик ФИО3, а после его смерти - наследники. По факту наступления страхового случая обращений в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало, в связи с чем обязательств по выплате страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не наступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №F0P№, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 877500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой на дату заключения договора 13,99% годовых, заемщик в свою очередь обязался производить платежи в погашение кредита согласно условиям договора и графику платежей, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При заключении кредитного договора ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банк».

Зачисление кредитных средств в размере 877500 рублей 00 копеек произведено АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО3 №, указанный заемщиком в качестве счета для зачисления кредита.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20500 рублей 00 копейки. Платежной датой является 13 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Изложенное усматривается из копий Индивидуальных условий кредитного договора №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 22-23), графика платежей к кредитному договору (л.д. 24), отчета о подписании документов простой электронной подписью заемщика (л.д. 25-28), паспорта заемщика (л.д. 29-30), выписки из лицевого счета заемщика ФИО3 (л.д. 14-20).

Судом также установлено, заемщик ФИО3 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ФИО3 исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ».

Согласно информационному письму филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275462 рубля 21 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО3 денежных средств на счете ПАО Сбербанк в размере 47 рублей 05 копеек.

Согласно сведениям ПАО «Банк ПСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете ФИО3 в Банке составляет 138 рублей 86 копеек.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии открытого на имя ФИО3 банковского счета с остатком на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клиентом Банка не является.

Согласно информационному письму АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии открытых на имя ФИО3 банковских счетов с остатками на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортные средства на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно информации из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сведений о лицах, зарегистрированных совместно с ФИО3 по указанному адресу на дату его смерти, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанное имущество ФИО3 является выморочным, при этом наследником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, наследником денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ», с остатками на счетах на дату смерти ФИО3 в размере 47,05 руб. и 138,86 руб. соответственно, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При определении стоимости перешедшего к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения суд руководствуется его кадастровой стоимостью - 275462 рубля 21 коп., поскольку данная стоимость сторонами оспорена не была, сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости материалы дела не содержат и сторонами суду не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства участниками процесса заявлено не было.

В судебном заседании также установлено, что в рамках кредитного договора №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 был застрахован по договорам личного страхования по программам «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» №L0302/541/00181155/1 от ДД.ММ.ГГГГ и «Страхование жизни и здоровья» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанных договоров ФИО3 были оплачены страховые премии в размере 112091,85 руб. и 3239,73 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно условиям договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты поступления страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев.

Согласно условиям договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 60 месяцев, выгодоприобретатель - в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья граждан №/II ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретателем является одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховых выплат по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, если в договоре не названо выгодоприобретателем другое лицо. В случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а договором страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями по нему являются наследники заемщика ФИО3, и право на получение страховой выплаты по договору страхования может быть реализовано только ими. В отсутствие соответствующего волеизъявления наследника застрахованного лица у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлены состав наследственного имущества ФИО3 и его общая стоимость, которая составляет 275648 рублей 12 копеек.

При этом стоимость наследственного имущества, в пределах которой администрация МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 275462 рубля 21 копейка. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой по долгам наследодателя несет ответственность Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, составляет 185 рублей 91 копейка.

С учетом того, что сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об ограничении ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемых сумм задолженности по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет 595646 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг - 579517 рублей 31 копейка, проценты - 13538 рублей 79 копеек, штрафы и неустойка - 2590 рублей 72 копейки.

Ответчиками указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом установленной судом общей стоимости наследственного имущества, с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию за счет наследственного имущества в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275648 рублей 12 копеек в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, с учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, ограничена стоимостью наследственного имущества в общей сумме 275648 рублей 12 копеек, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Утверждения в отзыве на исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о необходимости взыскания с него денежных средств за счет денежных средств на счетах заемщика, а не за счет казны, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку ответственность наследников, в том числе публичных органов, уполномоченных на принятие выморочного имущества, по долгам наследодателя ограничена не выморочным имуществом, а его стоимостью (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в счет погашения его задолженности у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрация МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в качестве ответчиков по делу были привлечены в связи со смертью должника, исходя из характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями законодательства на основании определения суда. Процессуальный статус ответчика предусмотрен законодательством.

Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием прав со стороны ответчиков - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины у суда не имеется. В данном случае понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275648 (Двухсот семидесяти пяти тысяч шестисот сорока восьми) рублей 12 копеек, в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества заемщика ФИО3, перешедшего к каждому из ответчиков (в сумме 275462 рубля 21 коп. - к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области; в сумме 185 рублей 91 коп. - к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» - отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка