Дело №2а-663/2023

50RS0005-01-2022-007787-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С, при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 ФИО6 оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в виде пени в размере 50,37 рублей, за 2018 год в виде пени в размере 1478,69 рублей, за 2016 год в виде пени в размере 2366,54 рублей, по земельному налогу за 2019 год в виде пени в размере 5,54 рублей, за 2018 год в виде пени в размере 344,57 рублей, за 2017 год в виде пени в размере 1298,44 рублей, за 2016 год в виде пени в размере 340,16 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в виде пени в размере 53,09 рублей, за 2018 год в виде пени в размере 1038,03 рублей, за 2017 год в виде пени в размере 1114,22 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислены к уплате пени; в адрес административного ответчика направлены требования №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, в которых административному ответчику предложено погасить задолженность в добровольном порядке; данные требования административным ответчиком не исполнены; по заявлению административного истца мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного ответчика задолженности, однако, в связи с возражениями административного ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён; до настоящего времени административным ответчиком задолженность по оплате пени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей административному ответчику, как собственнику транспортных средствЗИЛ <данные изъяты> грн№, ЛАДА <данные изъяты> грн. №, ВАЗ <данные изъяты>, грн. №, ГАЗ № ГАЗ-<данные изъяты>, грн. №, БМВ Х3 <данные изъяты>, грн.№ начислен к уплате транспортный налог; как собственнику земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Непейно, <адрес> с К№, расположенного по адресу: <адрес> – земельный налог и налог на имущество.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В связи с получением от регистрирующих органов в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о принадлежности в отчётный период административному ответчику вышеуказанных транспортного средства, земельных участков строений, административный истец, с учётом положений глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», исчислил транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, и направил административному ответчику соответствующие налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-76).

Административным истцом рассчитана и заявлена к взысканию задолженность в виде пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 50,37 рублей, за 2018 год в виде пени в размере 1478 69 рублей, за 2016 год в виде пени в размере 2366, 54 рублей, в виде пени по земельному налогу за 2019 год в размере 5,54 рублей, за 2018 год в размере 344,57 рублей, за 2017 год в размере 1298,44 рублей, за 2016 год в размере 340,16 рублей, в виде пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 53,09 рублей, за 2018 год в размере 1038,03 рублей, за 2017 год в размере 1114,22 рублей.С учётом положений статей 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением административным ответчиком сроков уплаты взносов и налога, начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей 37 копеек, за 2018 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1478 рублей 69 копеек, за 2016 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366 рублей54 копеек; пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 54 копейки, за 2018 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 рубля 57 копеек, за 2017 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 рублей 44 копейки, за 2017 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 рублей 16 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 рубля09 копеек, за 2018 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038 рублей 03 копейки, за 2017 год пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114 рублей 22 копейки.

Представленные административным истцом расчёты взносов, налогов и пени ответчиком не оспорены, контррасчёты не представлены, как и доказательства уплаты взносов и пени.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате взносов, налогов и пени в установленные законом сроки не исполнены, административным истцом в его адрес направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых административному ответчику предложено погасить задолженность в добровольном порядке соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-62).

Данные требования административным ответчиком не исполнены и доказательств обратного в суд не представлено.

Из представленных в суд доказательств следует, что по заявлению административного истца мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного ответчика задолженности, однако, в связи с возражениями административного ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён (л.д.9-16).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов, суд исходит из того, что с учетом взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом позиции и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. №1\9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.12г. №479-О-О. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд в данной части, поэтому в удовлетворении данные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в материалах дела доказательств уплаты ответчиком спорных налогов и применении налоговым органом мер принудительного взыскания сумм налога за указанные налоговые периоды, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания пени за указанные налоговые периоды.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уплаты ответчиком указанных налогов в полном объеме и принятия Инспекцией мер принудительного взыскания с административного ответчика за указанные налоговые периоды сумм задолженности по налогам, на которые были начислены пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная