Решение по делу № 2-213/2023 от 10.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2023г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что03.11.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 85000 руб. Срок возврата займа – 02.11.2019г. Процентная ставка составляет: 204,40 % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения денежных обязательств.

ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

За период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г. у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа в размере 258 631 руб. 34 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 77039 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам - 154079 руб. 66 коп., сумма задолженности по пени - 27511 руб. 85 коп.

06.10.2020г. ООО МФК «Саммит»уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ»), заключив договор уступки прав требования (цессии) №.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. за период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г. в размере 258 631 руб. 34 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 77039 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам - 154079 руб. 66 коп., сумма задолженности по пени - 27511 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 03.11.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 85000 руб. Срок возврата займа – 02.11.2019г. Процентная ставка составляет: 204,40 % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения денежных обязательств (л.д.7, 11 об.-13, 14-18).

Количество платежей по договору: 26 платежей в размере 7 753 руб. 48 коп.каждые 14 дней (п.6 договора).

Пунктом 12условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых.

Договор потребительского займа заключен в офертно - акцептной форме.

ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18 об.).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец считает, что поскольку ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, договор считается заключенным.

Ответчик не отрицает факт заключения договора микрозайма с ООО МФК «Саммит» и получения денежных средств по данному договору.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату займа в полном объеме в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

В силу п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из условий договора займа (п. 13 договора) заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Саммит», не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора и о возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора (л.д.24 об.-25). До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. cт.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, требования о взыскании с него задолженности по данному договору являются обоснованными.

Исходя из расчета истца задолженность ФИО2 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. за период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г. составляет в размере 258 631 руб. 34 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 77039 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам - 154079 руб. 66 коп., сумма задолженности по пени - 27511 руб. 85 коп.(л.д. 6 об.).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная позиция содержится в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.

Для заключаемых на 4 квартал 2018г. договоров потребительского кредита (займа) на срок от 181 дня до 365 дней (включительно) от 30000 руб. до 100000 руб. (включительно) без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 206,595 % годовых.

Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, процентная ставка по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. не превысила среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленной Банком России.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г., т.е. в пределах срока действия договора потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то что, что ни ООО «АСВ., ни ООО МФК «Саммит» не уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. При этом первоначальный кредитор имел для ответчика существенное значение, а значит договор уступки прав требования (цессии) № от 06.10.2020г. заключен с нарушением закона и не подлежит исполнению

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1,2, 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФуведомлениедолжника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования

В соответствии с п.1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

Исходя из условий договора займа (п. 13 договора) заемщик - ФИО4 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Договор собственноручно подписан ответчиком

При этом, при уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Саммит», не изменены, положение ответчика при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора и о возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора (л.д.24 об.-25).

ФИО5 утверждает, что производил оплату задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г., что не оспаривается истцом, но оплата произведена за иной период, а не за спорный период - с 09.02.2019г. по 06.10.2020г.

Ответчик указывает на отсутствие его вины в просрочке уплаты задолженности за период с 02.2019г. по 06.10.2020г. по тем основаниям, что

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ закреплено право заемщиков требовать от кредитных учреждений предоставления ипотечных каникул, то есть уступки от банка на определенный период времени (до шести месяцев) в части погашения платежей, в частности – пребывание на больничном листе больше двух месяцев, если это связано с каким-либо заболеванием; снижение более, чем на 30% общего дохода заемщика на основании сложившейся картины за два месяца. Которые предшествовали дате обращения в банк с просьбой о предоставлении льготных условий исполнения кредитного договора.

25.03.2020г. Центробанк РФ дал письменные указания банкам и прочим займовым организациям предоставить ипотечные (кредитные) каникулы тем, кто заразился коронавирусом, а также чьи доходы сократились более чем на 30%.

Согласно положениям Федерального закона от 03.04.2020г. N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получит отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода, в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (кредитные каникулы).

При этом, в силу указанных законов предоставление кредитных каникул носит заявительный характер. Ответчик по данному вопросу в письменной форме не обращался к займодавцу.

Исходя из объяснений ответчика, он звонил займодавцу по телефону с целью предоставления ему кредитных каникул, но ответа так и не получил. Обращение по телефону не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО5 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец обращался с заявлением к мировому судье 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженности по по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г., образовавшейся за период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г.

Мировым судьей 16.11.2020г. был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 04.06.2021г. на основании поступивших от ФИО2 возражений был отменен (л.д.25 об. – 26).

Со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.11.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с 09.02.2019г. по 06.10.2020г. срок исковой давности не истек. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены 04.06.2021г. мировым судьей судебного приказа. Срок нахождения заявления у мирового судьи о выдаче судебного приказа составил: 6 мес. 26 дней (с 16.11.2020г. по 04.06.2021г.).

В Коломенский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности за период с 09.02.2019г. по 03.10.2019г., а с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи: 6 мес. 26 дней (с 16.11.2020г. по 04.06.2021г.), когда течение срока приостанавливалось, истцом пропущен срока исковой давности с 09.02.2019г. по 06.03.2019г., поскольку в этот период ответчиком не производилась оплата задолженности, что является основанием для отказу истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика в данный период.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат взысканию и пени за период с 09.02.2019г. по 06.03.2019г.

Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, судом неоднократно направлялись в адрес истца письма с предложением дачи письменной позиции по данному заявлению и предоставления помесячного расчета задолженности, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались.

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается.

В силуст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии сост. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, участники арбитражного и гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно. Под этим, в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.

Истец в судебное письменный отзыв на заявление ответчика не направил, истребуемого судом расчета не представил.

При таких обстоятельствах. Суд вынужден был применить следующий расчет, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Период просрочки по договору займа составляет 605 дней.

Сумма просрочки по основному долгу за один день составляет 127 руб. 34 коп. (77039 руб. 83 коп. : 605 дн.)

Сумма просрочки по процентам за один день составляет 254 руб. 68 коп. (154 079 руб. 66 коп. : 605 дн.)

Сумма просрочки по пени за один день составляет 45 руб. 48 коп. (27 511 руб. 85 коп. : 605 дн.)

Следовательно, сумма задолженности за 26 дней просрочки (не подлежащая взысканию) составит:

- по основному долгу 127 руб. 34 коп. х 26 дн. = 3310 руб. 84 коп.;

- по процентам 254 руб. 68 коп. х 26 дн. = 6 621 руб. 68 коп.;

- по пени 45 руб. 48 коп.х 26 дн. = 1 821 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет:

- по основному долгу 77039 руб. 83 коп. - 3310 руб. 84 коп. = 73728 руб. 99 коп.;

- по процентам 154 079 руб. 66 коп. - 6 621 руб. 68 коп. = 147 457 руб. 98 коп.;

- по пени 27 511 руб. 85 коп. -1 821 руб. 48 коп. =26 329 руб. 37 коп.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. за период с 07.03.2019г. по 06.10.2020г. по основному долгу в размере 73728 руб. 99 коп., по процентам в размере 147 457 руб. 98 коп.; по пени в размере 26 329 руб. 37 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженность за период с 09.02.2019г. по 06.03.2019г. по основному долгу в размере 3 310 руб. 84 коп.; по процентам в размере 6 621 руб. 68 коп., по пени в размере 1182 руб. 48 коп, суд отказывает истцу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что требуемая сумма неустойки (штрафа) по договору потребительского займа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 87коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. за период с 07.03.2019г. по 06.10.2020г. по основному долгу - 73728 руб. 99 коп., по процентам- 147 457 руб. 98 коп., по пени - 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5561 руб. 87 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018г. за период с 09.02.2019г. по 06.03.2019г. по основному долгу - 3 310 руб. 84 коп.; по процентам - 6 621 руб. 68 коп., по пени в размере 10 512 руб. 27 коп., ООО «Агентство Судебного Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова