Гражданское дело №2-3845/2022

УИД: 09RS0001-01-2020-005770-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования обосновала тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 08.07.2000г.. От брака у них имеются дети: Дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р. В начале лета 2020г. истцом и ответчиком принято решение о прекращении семейных отношений, совместное хозяйство не ведется, они проживают отдельно друг от друга. В июле 2020г. родилась дочь, истец с малолетним ребенком, обеспечивает ребенку надлежащий уход, а также постоянно находится со старшими детьми, которые проходят обучение в ВУЗе в г.Москва. Ранее, между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что он будет помогать ей и детям, обеспечит жильем, оплачивать обучение, оказывать финансовую поддержку, с учетом того, что истец не сможет долгое время осуществлять трудовую деятельность, находясь с ребенком. Обоюдно договорись о том, что все их совместное имущество будет поделено с учетом интересов их детей. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд: разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3, отступив от равенства долей супругов. Выделить ФИО1 в счет 4/5 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>. пл.7064,4 кв.м, с кадастровым номером: 09:04:0000000:11648; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.1423 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11647; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>. пл.109,3 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0000000:11650; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес> пл.13,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11649; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №л, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:345; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ц, пл.21,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:349; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №н, пл.21,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:346; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №т, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:352; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №п, пл.22 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:348; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №с, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:351; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №у, пл.21,5 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:356; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №у, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:396; з/у по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №с, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:394; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №н, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:390; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №л, пл.26 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ц, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:399; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №т, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:395; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №п, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:392; 1/2 доли з/у, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПКк «Русь», пл.155 267 кв.м, с кадастровым номером 26:11:031103:1917; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на з/у, по адресу: КЧР, <адрес>-Советская, 14 и Кавказская, 33а, пл.706 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101112:132; 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.2546,1 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101112:157; автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН 2015 г/в, VIN №, с г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, 2016 г/в, VIN <***>, с г/н №.

Выделить ФИО3 в счет 1/5 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: сооружение, по адресу: КЧР, <адрес>, протяженностью 178 м, с кадастровым №; сооружение, по адресу: КЧР, <адрес>, объемом 50 куб.м, с №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ш, пл.43,1 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ч, пл.39,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:354; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ш, пл.72 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ч, пл.56 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101185:400.

Определением Черкесского городского суда от 11.05.2021г. по делу назначена оценочная экспертиза спорного имущества, проведение которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ». Судом получены экспертные заключения № от 03.09.2021г. и № от 30.01.2022г., в которых определена стоимость спорного имущества.

Результаты проведенных в рамках гражданского дела экспертиз, ни одной из сторон не оспорены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В настоящем судебном заседании сторонами ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы, также не поступило.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ от 28.03.2022г. вх.№ (том 3 л.д.3), и в окончательной редакции от 24.08.2022г. вх.№ (том 4 л.д.48-50) просит суд: разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 в равных долях:

Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.7064,4 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.1423 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, пл.109,3 кв.м., с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.13,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11649; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №л, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:345; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ц, пл.21,2 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №н, пл.21,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:346; нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №т, пл.21,8 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №п, пл.22 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №с, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:351; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №у, пл.21,5 кв.м, с кадастровым №; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у, №у, пл.26 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №с, пл.26 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №н, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:390; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №л, пл.26 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ц, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:399; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №т, пл.26 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №п, пл.26 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ш, пл.43,1 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ч, пл.39,2 кв.м, с кадастровым №; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ш, пл.72 кв.м, с кадастровым №; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ч, пл.56 кв.м, с кадастровым №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на з/у, по адресу: КЧР, <адрес> - Советская, 14 и Кавказская, 33а, площадью 706 кв.м., с кадастровым №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.2546,1 с кадастровым номером 09:04:0101112:157; автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН, 2015 г/в, VIN №, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, 2016 г/в, VIN <***>, г/н №.

Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли права требования ФИО3 на следующие имущественные права: право требования ФИО3 к ООО «Кислород» по договору займа № от 17.06.2019г. на сумму 128 215000,00 руб.; право требования ИП ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО Фирма «Меркурий» - 4 828000,00 руб. - основного долга и 18136,13 руб. - процентов согласно определению Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-18/2019; право требования ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО Фирма «Меркурий» в размере 32 744383,56 руб. - основного долга и 1 261027,39 руб. - процентов согласно определению Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-20/2019; право требования ФИО3 к ООО «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» по договору займа № от 22.03.2019г. на сумму 30 000000 р.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2022г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и уточнений эксперта стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в общей сумме составляет 65 323 260 руб.. Согласно заключению эксперта № от 03.09.2021г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость вышеуказанных транспортных средств в общей сумме составляет 7 299 800,00 руб.; Общая стоимость вышеуказанных прав требований - 197 066 547,08 руб.. Итого в счет 1/2 доли ФИО1 выделить недвижимое имущество, транспортные средства и права требования на общую сумму 269689 607,08 руб

Выделить ФИО3 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Русь», площадью 155 267,00 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031103:1917.

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2022г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:031103:1917 составляет 271 405175,00 руб.. Итого в счет 1/2 доли ФИО3 выделить 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:031103:1917 на общую сумму 271 405175,00 руб..

Определением Черкесского городского суда от 14.01.2021г. производство по делу приостановлено в связи эпидемиологической обстановкой (том 1 л.д. 202-207).

Определением Черкесского городского суда от 03.03.2021г. к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (том 2 л.д.12-13).

Определением Черкесского городского суда от 11.05.2021г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» (том 2 л.д.61-66).

Согласно заключения эксперта №2070/6-5 от 03.09.2021г., рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, 2016 года выпуска, VIN <***>, г/н № составляет 3461000,00 руб.. Рыночная стоимость автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, 2015 года выпуска, VIN №, г/н № составляет 3838800,00 руб.. также заявлено ходатайство о возмещении расходов за автотовароведческую экспертизу № от 03.09.2021г. - 17444,00 руб. (том 2 л.д.144-162).

Согласно заключения эксперта № от 30.05.2022г.: Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 09:04:0000000:11648, пл.7064,4 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>, на дату оценки составляет: 33 362985,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0000000:11647, пл.1423 кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>, на дату оценки составляет 11 372969,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0000000:11650, пл.109,3 кв. м., по адресу: КЧР, <адрес>, на дату оценки составляет: 1 397424,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0000000:11649, пл.13,6 кв. м., по адресу: КЧР, <адрес>, на дату оценки составляет 362195,00 руб.. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером 09:04:0101112:132, по адресу: КЧР, <адрес> – Советская, 14 и Кавказская, 33а, на дату оценки, составляет: 1 401056,00 руб.. Рыночная стоимость 1/4 доли объекта оценки - торгового центра с кадастровым номером 09:04:0101112:157, пл. 5 546,1 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, составляет: 10 465135,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража с кадастровым номером 09:04:0101185:345, пл.21,8 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, №л; на дату оценки, составит: 406821,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101185:388, пл. 26 кв. м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №л, на дату оценки, составляет: 213488,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:349, площадью 21,2 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, №ц, на дату оценки, составляет: 395624,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым номером 09:04:0101185:399, пл. по 26 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №ц, на дату оценки, составляет: 213488,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:346, пл.21,6 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, №н, на дату оценки, составляет: 403089,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым №, пл. по 26 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, з/у, №н, на дату оценки, составляет: 213488,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража с кадастровым номером с кадастровым №, пл.21,8 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, №т; на дату оценки, составит: 406821,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым №, пл.26 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №т, на дату оценки, 213488,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:348, пл.22 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, №п, на дату оценки, составляет: 459821,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым номером 09:04:0101185:392, пл.26 кв. м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №п, на дату оценки, 213488,00 руб.. Рыночная стоимость гаража с кадастровым номером 09:04:0101185:351, пл.21,8 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, №с, на дату оценки, составит: 406821,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым номером 09:04:0101185:394, пл.по 26 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №п, на дату оценки составит 213488,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:355, пл.43,1 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №ш, на дату оценки, составляет: 804311,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым номером 09:04:0101185:401, пл. по 72 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №ш, на дату оценки, 591198,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:354, пл.39,2 кв. м., по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №ч, на дату оценки, составляет: 731531,00 руб.. Рыночная стоимость нежилого здания - гаража, с кадастровым номером 09:04:0101185:356, пл.21,5 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №у, на дату оценки, составляет: 401222,00 руб.. В том числе, рыночная стоимость з/у с кадастровым номером 09:04:0101185:394, пл.26 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, з/у, №у, на дату оценки, 213488,00 руб.. Величина рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, с кадастровым №, по адресу: СК <адрес>, в границах землепользования СПК «Русь», на дату оценки, составит: 271405174 руб. Кроме того, руководителем экспертного учреждения заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 113920,00 руб. за проведение экспертизы № от 30.05.2022г. (том 3 л.д.32-184а).

Впоследствии, 18.07.2022г. вх.№11230 в адрес суда поступили пояснения руководителя экспертного учреждения ФБУ СКРЦСЭ, согласно которых следует, что при проведении экспертизы были допущены описки и опечатки, которые на результаты и правильность выводов, изложенных экспертами не повлияли (том 4 л.д. 8-19).

Определением (протокольным) Черкесского городского суда КЧР от 28.07.2022г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО8.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 05.09.2022г. (том 4 л.д.102-129) исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, каждому из супругов выделено по 1/2 доле в спорном имуществе.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 07.10.2022г. заявление ФИО3 об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела по существу возобновлено (том 4 л.д.249-250).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не возражал в удовлетворении уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, поддержал письменную позицию, с учетом дополнений, предоставленную ранее в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила. Со слов представителя лично принимать участие в ходе судебного разбирательства не желает, в связи с тем, что осуществляет уход за малолетним ребенком и фактическим проживанием за пределами Республики.

В судебное заседание ответчик ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя принимать участие в судебном заседании не имеет возможности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС по Ставропольскому краю, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в удовлетворении иска возражал. Ранее направил в адрес суда отзыв от 23.03.2021г. вх.№4158 на исковое заявление, из которого следует, что определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 26.02.2018г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2018г.) в отношении ООО «Федерация ЛЛД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9 Решением Арбитражного суда от 29.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2018г.) по делу №А63-23213/2017 ООО «Федерация ЛЛД» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утверждена ФИО9 ООО «Федерация ЛЛД» имеет неисполненную обязанность по оплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды РФ на общую сумму 232 118 394,46 руб., в том числе по основному долгу - 190 442897,00 руб., пени - 39 715 745,46 руб., штрафы - 960252,00 руб.. Определением арбитражного суда от 20.01.2021г. (резолютивная часть от 13.01.2020г. удовлетворено заявление УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительными сделками перечисление ООО «Федерация ЛЛД» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 824000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 20.07.2015г. б/н, в размере 4615000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 18.01.2016г. №197, в размере 2 5680 000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 14.05.2016г. в размере 200 000 000,00 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2013г. и дополнительному соглашению от 31.12.2014г. №2 за недвижимое имущество: земельный участок, замощение (асфальтное покрытие) с ограждением и металлическими воротами; с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Федерации ЛЛД», взысканы денежные средства в размере 235119 000,00 руб.. Арбитражным судом Ставропольского края определением от 05.03.2020г. по делу №А63-23213/2017 удовлетворено заявление Управления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО3 и ООО «Федерация ЛЛД» 26.11.2019г.. При этом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества между супругами 03.11.2020г. - накануне вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных Управлением требованием о признании сделок, совершенных между должником и ФИО3 недействительными (13.01.2021г.). Спор о разделе совместно нажитого имущества инициирован ФИО1 с целью придания легитимности выводу активов ФИО3, имеющего долговые обязательства перед ООО «Федерация ЛЛД» и кредиторов должника, в том числе налогового органа. Действия ФИО1 и ФИО3 по разделу совместно имущества направлены на лишение ООО «Федерация ЛЛД» обращения взыскания на активы ФИО3 при неисполнении обязательств по возврату в конкурсную массу ООО «Федерация ЛЛД» денежных средств в сумме 235 119000,00 руб. в добровольном порядке. Просит: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 (том 2 л.д.15-37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Финансовый уполномоченный ИП ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которого иск считал удовлетворению не подлежащим. Как указано в отзыве от 05.09.2022г. вх.№14023 на иск, исковое заявление подано со злоупотреблением правом: из отзыва ФНС России в рамках настоящего дела, в отношении имущества, которое просит разделить истец, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу №А63-23213/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении такого имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021г. по делу №А63-23213/2017 были признаны недействительными сделками перечисления денежных средств от ООО «Федерация ЛЛД» в пользу ФИО3, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО3 возвратить ООО «Федерация ЛЛД» денежные средства. Уполномоченный орган мотивировал свои требования тем, что оспариваемые сделки совершены в период проведения ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя выездной налоговой проверки в отношении должника по вопросам уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.. По результатам ее проведения принято решение от 28.12.2017г. №12-08/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 7 380692,00 руб., из которых 4 788328,00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 643312,00 руб. пени, 1 949052,00 руб. штрафа. Полагая, что реализация принадлежащего должнику имущества в ходе налоговой проверки преследовала цель причинить вред имущественным правам кредиторов путем сокрытия имущества за аффилированным лицом, уполномоченный орган просил признать оспариваемые сделки недействительными на основании п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное определение вступило в законную силу и послужило основанием для обращения ООО «Федерация ЛЛД» с заявлением о признании ФИО3 банкротом. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022г. по делу №А25-3027/2021 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8. Учитывая те обстоятельства, которые были установлены Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021г. по делу №А63-23213/2017, ФИО3 имел неисполненные обязательства перед кредиторами уже в 2013г.. Истец просит разделить только имущество, принадлежащее ответчику, отступив от равенства долей супругов. Доводы истца о том, что у нее имеется необходимость в самостоятельной оплате учебы совершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации (ч.3 ст.36 Закона об образовании, п.5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утв. Приказом Минобрнауки России от 27.12.2016г. N1663). ФИО8 считает, что истцом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления от равенства долей супругов. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, длительности нахождения настоящего дела на рассмотрении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, заключение экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства с целью определения стоимости супружеского имущества, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом суду в соответствии со ст.12 ГПК РФ необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства не основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе обязанность суда по созданию условий для полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на предоставление доказательств.

Требования истца основаны на нормах Семейного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федарации о совместном имуществе супругов и определении их долей.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 ст.34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В силу ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместнойсобственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Пунктом 2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Из материалов дела и пояснения сторон усматривается, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 08.07.2000г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЯЗ № от 08.07.2000г..

От брака имеются дети: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ № от 25.07.2001г.), сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ № от 24.07.2002г.), дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год а рождения (свидетельство о рождении Х-МЮ № от 20.07.2020г.).

Из искового заявления следует, что в настоящее время трудовую деятельность ФИО1 не осуществляет, продолжает уход за малолетним ребенком, не имеет со стороны ответчика материальной поддержки, считает, необходимым уже определить и закрепить доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов. Двое старших детей также находятся на ее обеспечении и являются студентами очной формы обучения.

В данном случае, суд отмечает, что довод финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО8 относительно того, что доводы истца о том, что у нее имеется необходимость в самостоятельной оплате учебы детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации (ч.3 ст.36 Закона об образовании, п.5 Порядка утв.Приказом Минобрнауки России от 27.12.2016г. N1663) судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что действительно двое детей истца и ответчика являются студентами ФГБО УВО «Московский государственный университет им.Ломоносова М.В.», обучаются по очной форме обучения, однако на платной основе (1880000,00 руб. за 8 учебных семестров по договору № и 1740000,00 руб. за 8 учебных семестров по договору №), что не предусматривает выплату студенту очной формы отделения какой – либо стипендии.

Как следует из сведений ЕГРН за ФИО3 числится следующее недвижимое имущество: нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.7064,4 кв.м, с кадастровым номером: 09:04:0000000:11648; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.1423 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11647; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.109,3 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0000000:11650; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11649; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №л, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:345; - нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ц, пл.21,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:349; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №н, пл.21,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:346; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №т, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:352; нежилое здание по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №п, пл.22 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:348; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №с, пл.21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:351; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №у, пл.21,5 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:356; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у, №у, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:396; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №с, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:394; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №н, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:390; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №л, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:388; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ц, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:399; земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №т, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:395; - земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №п, пл.26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:392; - нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ш, пл.43,1 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:355; нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ч, пл.39,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:354; з/у, по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ш, пл.72 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:401; з/у по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ч, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:400; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на з/у, по адресу: КЧР, <адрес> - Советская, 14 и Кавказская, 33а, пл.706 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101112:132; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: КЧР, <адрес>, пл.2546,1 с кадастровым номером 09:04:0101112:157; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Русь», пл.155267 кв.м., с кадастровым №; а/м ПОРШЕ КАЙЕНН, 2015г/в, VIN №, г/н №; а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, 2016 г/в, VIN <***>, с г/н №.

В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что указанные сведения получены в качестве ответов на запросы суда, из официальных источников (Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики, Управления Росреестра по Ставропольскому краю), в связи с чем, довод финансового управляющего о том, что судом не выяснялся состав имущества, подлежащего разделу не является обоснованным.

На момент истребования сведений из Управления Росреестра по КЧР на все вышеуказанное имущество судебными актами запрещены регистрационные действия, в связи с долговыми обязательствами ФИО3.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы и принимаются во внимание ряд судебных актов, которые при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества преюдициального значения не имеют.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018г. по делу №А63-23213/2017 ООО «Федерация ЛЛД» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-18/2019 постановлено: «Признать обоснованными требования ИП ФИО3 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО Фирма «Меркурий» в размере 4 828000,00 руб. основного долга и 18136,13 руб. процентов. 18136,13 руб. процентов отдельно учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».

Определением Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-20/2019 постановлено: «Признать обоснованными требования ФИО3 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Фирма «Меркурий» в размере 32744383,56 руб. основного долга и 1 261027,39 руб. процентов. 1 261027,39 руб. процентов отдельно учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020г. по делу №А63-23213/2017 приняты обеспечительные меры на имущество ответчика по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Ставропольскому краю и от 16.04.2019г. по делу №А25-1446/2019 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Меркурий-Ритейл» ФИО10

Определением Арбитражного суда КЧР от 04.08.2020г. по делу №А25-1446-9/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1512987362,80 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021г. по делу №А63-23213/2017 удовлетворено заявление УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительными сделками перечисление ООО «Федерация ЛЛД» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 824000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 20.07.2015г. б/н, в размере 4 615000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 18.01.2016г. №197, в размере 25 680 000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору от 14.05.2016г. в размере 200 000 000,00 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2013г. и дополнительному соглашению от 31.12.2014г. №2 за недвижимое имущество: земельный участок, замощение (асфальтное покрытие) с ограждением и металлическими воротами; с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Федерации ЛЛД», взысканы денежные средства 235119 000,00 руб..

В данном случае, суд отмечает, что довод Управления о том, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества между супругами 03.11.2020г. накануне вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных Управлением требованием о признании сделок, совершенных между должником и ФИО3 недействительными (13.01.2021г.) и спор о разделе совместно нажитого имущества инициирован с целью придания легитимности выводу активов ФИО3, имеющего долговые обязательства перед ООО «Федерация ЛЛД» и кредиторов должника, в том числе налогового органа ни какими доказательствами не подтвержден, поскольку обращение истца с настоящим иском имело место до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Таким образом, действия О-вых по разделу совместно нажитого имущества нельзя считать направленными на лишение ООО «Федерация ЛЛД» возможности обращения взыскания на активы ФИО3 при неисполнении обязательств по возврату в конкурсную массу ООО «Федерация ЛЛД» средств 235 119000,00 руб..

Определением от 15.11.2021г. по делу №2-355/2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции принята к рассмотрению кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по г/д Ставропольского краевого суда от 22.09.2021г. по иску ФИО3 к ООО «Кислород» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

Определением Арбитражного суда КЧР ОТ 26.01.2022г. по делу №А25-755-115/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ДерВейс» - ФИО11 к ФИО3, признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «ДерВейс» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 109451101,00 руб.. применены последствия недействительности сделок. С ФИО3 в конкурсную массу ООО «ДерВейс» взыскана сумма в размере 109451101,01 руб..

Определением от 17.02.2022г. Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Ранее Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2021г. исковые требованияФИО3 к ООО «Кислород» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Кислород» в пользуОхтова Р.Взадолженность по договору займаот в размере 136 290318,35 руб., из которых: 128 215000,00 руб. сумма займа по договору, 8 075318,35 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 25.11.2020г., обеспечительные меры по определению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.12.2020г. сохранены до исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2021г. отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Кислород» в пользуФИО3 задолженности по договору займа№отДД.ММ.ГГГГв размере136 290318,35 руб., из которых: 128 215000,00 руб.- сумма займа по договору, 8 075318,35 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 25.11.2020г.. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В данном случае, Определением Пятого кассационного суда от 17.02.2022г. отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что срок возврата займа не наступил. Между тем, в настоящее время ООО «Кислород» признано банкротом (если лицо признано банкротом, то срок исполнения обязательств считается не наступившим), в связи с чем ответчик ФИО3 подал заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время, рассмотрение заявления по делу №А36-13832/2022 назначено на январь 2023г..

При этом, согласно Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022г. по делу №А63-13832/2021 принято заявление ФИО3 об установлении и включении требований в реестр кредиторов должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022г. по делу №А25-3027/2021 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8. Признано обоснованным включение в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ООО «Федерация ЛЛД» в сумме 235119000,00 руб..

Сведений о наличии иных судебных актов, либо об отмене состоявшихся ранее судебных актах суду сторонами не предоставлено.

Права, лиц, являющихся долевыми собственниками недвижимого имущества в виде: торгового центра общей площадью 2546,1 кв.м., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов под строительство торгового центра площадью 706 кв.м. и земельного участка указанной выше площадью, а также земельного участка в границах землепользования СПКк «Русь», площадью 155267+/-1973,85 кв.м. рассмотрением дела о разделе супружеского имущества не нарушаются.

Как указано выше, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях следующим образом: выделить ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах землепользования СПК «Русь», площадью 155 267 кв.м, с кадастровым номером 26:11:031103:1917 (рыночная стоимость принадлежащей истцу доли составляет 271 405175,00 руб.). Выделить истцу весь остальной перечень имущества (общая рыночная стоимость - 269 689 607, 08 руб.).

Предлагаемый истцом порядок раздела имущества в равных долях соответствует положениям Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, законодательно установлена обязанность суда определить конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из супругов.

При этом, истец, предлагая конкретный порядок раздела имущества и не заявляет о присуждении денежной или иной компенсации за превышение доли ответчика и выражает свое нежелание воспользоваться правом на получение такой компенсации.

Разница в стоимости имущества составляет 1715568,00 руб..

Ответчик полагает, что предложенный истцом порядок раздела имущества является законным, поскольку большая часть имущества не может быть разделена в долях без ущемления права собственности.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом виде, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно представленным в материалы дела документам, совместно нажитое имущество состоит из нежилых зданий (в том числе складских зданий, гаражей), земельных участков (в том числе небольших по площади под объекты гаражного назначения), автомобилей и прав требований на имущественные права.

Ответчик полагает, что складские здания, гаражи, земельные участки под объекты гаражного назначения и автомобили являются неделимыми и не подлежат разделу в долях.

Более того, разделение указанных объектов на доли приведет к ущемлению права собственности в силу невозможности полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Так, выделение долей в указанном имуществе приведет к невозможности их продажи, сдачи в аренду или собственного использования одним из супругов в связи с необходимостью получения согласия другого супруга. При этом, в случае несогласия супруга, объекты будут простаивать и ветшать, причиняя собственникам дополнительный материальный ущерб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п.2 ст.56 Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что в данном гражданском деле суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд не может выйти за пределы исковых требований. При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчика на применение предложенного истцом порядка раздела имущества в равных долях, учитывая неделимый характер большей части совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в порядке, указанном в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, поданном 25.08.2022г. представителем истца, в котором заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит разделить совместно нажитое имущество в натуре в равных долях следующим образом: выделить ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах землепользования СПК «Русь», площадью 155267,00 кв.м, с кадастровым номером 26:11:031103:1917 (рыночная стоимость принадлежащей истцу 1/2 доли составляет 271 405175,00 руб.), выделить истцу остальной перечень имущества (общая рыночная стоимость - 269 689 607,08 руб.). Ответчик не возражает против раздела имущества в натуре в равных долях в соответствии с предложенным истцом порядком.

При этом, при удовлетворении иска суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

Согласно положениям ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022г. по делу №А25-3027/2021 признано обоснованным заявление ООО «Федерация ЛЛД» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Таким образом, в настоящее время в силу ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, ст.213.11 Закона о банкротстве с 29.04.2022г. все наложенные ранее аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина сняты.

Судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о привлечении всех кредиторов к рассмотрению настоящего дела.

Между тем, к участию в деле о разделе общего имущества супругов, один из которых является банкротом, в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий.

Кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, указанные выше положения являются правом, а не обязанностью суда привлечь к рассмотрению дела лиц, являющихся кредиторами в деле о банкротства, как и участие данных лиц в ходе судебного разбирательства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 постановления от 25.12.2018г. №48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ).

Таким образом, все имеющиеся сведения по настоящему делу размещены в установленном порядке на официальном сайте Черкесского городского суда КЧР и момента поступления гражданского дела на рассмотрение Черкесского городского суда, а именно с 03.11.2020г. (дело находится в производстве суда более года).

Исходя из вышеизложенного кредиторы должника подлежат привлечению к участию в деле только при их волеизъявлении.

В данном случае, интересы всех кредиторов представляет Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО8, привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что перечисленное выше имущество было приобретено супругами в период брака, и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Факт приобретения приведенного выше спорного имущества сторонами в период брака подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела – выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности.

Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Суд обращает внимание на то, что до настоящего судебного разбирательства соглашение между ФИО1 и ФИО3 о разделе общего имущества супругов не достигнуто. В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 вышеназванного Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание интересы сторон, с учетом обстоятельств дела, потребность сторон в спорных объектах недвижимого имущества, материальную возможность сторон, суд приходит к необходимости разделить совместно нажитое имущество супругов в соответствии с заявлением, поданным в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции.

Разрешая требования истца о выделении ей 1/2 права требования ФИО3 на имущественные права: право требования ФИО3 к ООО «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» по договору займа №3 от 22.03.2019г. на сумму 30 000 000 руб.; право требования ФИО3 к ООО «Кислород» по договору займа №1 от 17.06.2019г. на сумму 128 215 000 руб., суд исходит из следующего.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, в обоснование указанных требований истцом суду представлены платежные поручения:

- №58001 от 17.06.2019г., плательщик – ФИО3, получатель – ООО «Кислород», сумма - 20000000,00 руб., назначение платежа - по заявлению клиента б/н от 17.06.2019г. Предоставление процентного займа согласно договора займа №1 от 17.06.2019г. Без НДС;

- №4306 от 01.07.2019г., плательщик - ФИО3, получатель – ООО «Кислород», сумма - 43995000,00 руб., назначение платежа – по заявлению клиента б/н от 01.07.2019г. Предоставление процентного займа согласно договора займа №1 от 17.06.2019г. Без НДС;

- №20862 от 02.07.2019г., плательщик - ФИО3, получатель – ООО «Кислород», сумма – 64 220000,00 руб., назначение платежа – по заявлению клиента б/н от 02.07.2019г. Предоставление процентного займа согласно договора займа №1 от 17.06.2019г. Без НДС;

- №79479 от 22.03.2019г., плательщик - ФИО3, получатель - ООО «АПК «Приэльбрусье», сумма - 40 000000,00 руб., назначение платежа - по заявлению клиента б/н от 22.03.2019г. Предоставление процентного займа согласно договора займа №3 от 22.03.2019г. Без НДС.

Сторонами предоставлены доказательства, подтверждающие наличие заключенных договоров займа между ФИО3 и ООО «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье», между ФИО3 и ООО «Кислород», кроме того, представителем ФИО3 предоставлены Соглашение об уступке права требования от 03.02.2021г. согласно которого ФИО3, ФИО12 и ООО «Приэльбрусье» заключили договор о передаче прав по Договору займа №3 от 22.03.2019г. в размере 40000000,00 руб. и дополнительное соглашение от 04.02.2021г. к соглашению об уступке права требования от 03.02.2021г., а также доказательства прав требования в рамках названных договоров займа.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Суд отмечает, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В данном случае, злоупотреблением правом подача иска о разделе совместно нажитого имущества не является. В силу изложенного, суд полагает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, определением Черкесского городского суда от 06.11.2020г. истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом цены иска, пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины в рамках настоящего дела составляет 60000,00 руб. и подлежит взысканию как с истца в сумме 30000,00 руб., так и с ответчика в сумме 30000,00 руб..

Кроме того, заместителем начальника ФБУ «СКРЦСЭ Минюста России» подано заявление об оплате услуг за выполненную автотовароведческую экспертизу №2070/6-2 от 03.09.2021г. в сумме 17444,00 руб..

Руководителем Пятигорского филиала ФБУ «СКРЦСЭ Минюста России» подано заявление об оплате услуг за выполненную строительно-оценочную строительно-техническую экспертизу №2239-2240/10-2 от 30.01.2022г. в сумме 113920,00 руб..

Суд считает необходимым возложить обязанность по оплате услуг экспертов за проведение судебных оценочных экспертиз на обе стороны в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел г.Кисловодска Ставропольского края 10.08.2000 года, код подразделения 262-013) к ФИО3 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике 07.09.2017 года, код подразделения 260-037) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 7064,4 кв.м, с кадастровым номером: 09:04:0000000:11648;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1423 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11647;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 109,3 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0000000:11650;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:11649;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №л, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:345;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ц, площадью 21,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:349;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №н, площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:346;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №т, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:352;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №п, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:348;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №с, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:351;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №у, площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:356;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у, №у, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:396;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №с, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:394;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №н, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:390;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №л, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:388;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ц, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:399;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №т, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:395;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №п, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:392;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ш, площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером09:04:0101185:355;

- нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, гараж №ч, площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:354;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ш, площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:401;

- земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №ч, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101185:400;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> - Советская, 14 и Кавказская, 33а, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101112:132;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 2546,1 с кадастровым номером 09:04:0101112:157;

- автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН, 2015 года выпуска, VIN №, с гос.рег.знаком С026ХК-26;

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, 2016 года выпуска, VIN <***>, с гос.рег.знаком У700АС26.

Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли права требования ФИО3 на следующие имущественные права: право требования ФИО3 к ООО «Кислород» по договору займа № 1 от 17.06.2019г. на сумму 128 215000,00 руб.; право требования ИП ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО Фирма «Меркурий» в размере 4828000,00 руб. - основного долга и 18136,13 руб. - процентов согласно определению Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-18/2019; право требования ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО Фирма «Меркурий» в размере 32 744383,56 руб. - основного долга и 1 261027,39 руб. - процентов согласно определению Арбитражного суда КЧР от 21.11.2019г. по делу №А25-1441-20/2019; право требования ФИО3 к ООО «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» по договору займа №3 от 22.03.2019г. на сумму 30000000,00 руб..

Согласно заключению эксперта № 2239-2240/10-2 от 30.01.2022г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и уточнений эксперта стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в общей сумме составляет 65 323 260 руб.; Согласно заключению эксперта №2077/6-5 от 03.09.2021г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость вышеуказанных транспортных средств в общей сумме составляет 7 299 800,00 руб.; Общая стоимость вышеуказанных прав требований составляет 197 066 547,08 руб.. Итого в счет 1/2 доли ФИО1 выделить недвижимое имущество, транспортные средства и права требования на общую сумму 269 689 607, 08 руб..

Выделить ФИО3 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Русь», площадью 155 267 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031103:1917.

Согласно заключению эксперта № 2239-2240/10-2 от 30.01.2022г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:031103:1917 составляет 271 405175,00 руб.. Итого в счет 1/2 доли ФИО3 выделить 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:031103:1917 на общую сумму 271 405175,00 руб..

Взыскать с ФИО1 за проведение судебной автотовароведческой экспертизы по делу в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебные расходы в размере 8722,00 руб..

Взыскать с ФИО3 за проведение судебной автотовароведческой экспертизы по делу в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебные расходы в размере 8722,00 руб..

Взыскать с ФИО1 за проведение судебной оценочной экспертизы по делу в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебные расходы в размере 56960,00 руб..

Взыскать с ФИО3 за проведение судебной оценочной экспертизы по делу в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебные расходы в размере 56960 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину 30000,00 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину 30000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова