Дело № 2-1087/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002448-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания» к ФИО3 о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Николаевская лесопромышленная компания» (далее также ООО «Николаевская ЛПК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 42000000 рублей сроком возврата до ДАТА. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № с ответчика взыскана сумма основного долга. На момент предъявления иска задолженность по процентам по займу за период с ДАТА по ДАТА составила 6461124,19 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5094402,88 руб. ДАТА ответчик выплатил истцу сумму в размере 1700000 рублей, которая зачтена в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворенных решением суда от ДАТА, в размере 190000 рублей, и части процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства, в размере 1510000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Николаевская лесопромышленная компания» денежные средства в размере 10045527 рублей 07 копеек.
Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с увеличением периода задолженности, частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Николаевская лесопромышленная компания» денежные средства в размере 7239335 рублей 29 копеек, из которых: 1298028 рублей 30 копеек – проценты по займу, 5941306 рублей 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому договор займа не предусматривает ни процентов за пользование займом, ни неустоек, в договоре установлен лишь конкретный срок возврата; истцом не учтено, что ответчик погасил часть займа в размере 1700000 рублей, 4500000 рублей, при этом, ФИО3 оплатила сумму основного долга, а не сумму процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, как полагает истец; каждое частичное погашение направлено на уменьшение суммы основного долга, а не на погашение процентов; в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, истребуемая ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, просила снизить суммы начисленных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Николаевская ЛПК» и ФИО3 заключен договор целевого займа на сумму 42000000 рублей сроком возврата до ДАТА.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА № удовлетворены исковые требования ООО «Николаевская лесопромышленная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДАТА в размере 42000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 190000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДАТА.
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности ФИО3 по выплате процентов по займу за период с ДАТА по ДАТА составляет 7308028 рублей 30 копеек, сумма задолженности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 5941306 рублей 99 копеек, исходя из расчета суммы задолженности по основному долгу (42000000 рублей), количества дней просрочки по указанным периодам, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.
Платежными поручениями ПАО «Сбербанк» № от ДАТА и № от ДАТА подтверждается перечисление ответчиком ФИО3 в пользу истца задолженности по договору целевого займа от ДАТА в размере 1700000 рублей и 4500000 рублей соответственно.
Доводы стороны истца о том, что указанные денежные суммы подлежат зачислению в зачет основного долга по договору займа, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, истцом обоснованно были распределены денежные суммы в размере 1700000 рублей и 4500000 рублей в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, в связи с принудительным взысканием задолженности по договору займа от ДАТА, в размере 190000 рублей, и погашения процентов по займу в размере 6010000 рублей.
Иных доказательств, подтверждающих погашение оставшейся суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что договор займа от ДАТА является беспроцентным, подлежат отклонению поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договор займа от ДАТА заключен между физическим и юридическим лицом, по договору были переданы денежные средства, какие-либо условия о размере процентов, как и об их отсутствии, в договоре отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской, указанный договор предполагает начисление процентов на сумму займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерного последствиям допущенных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Изложенное означает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая объём нарушенного обязательства, начисление неустойки по договору в соответствии с процентной ставкой, установленной Банком России, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки разумной, обоснованной, соразмерной объему нарушенного обязательства, не нарушающей баланса прав и законных интересов кредитора и должника, в следствие чего, не подлежащей уменьшению.
Доводы стороны ответчика о недопустимости взыскания двойных процентов также подлежат отклонению, поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Николаевская лесопромышленная компания» к ФИО3 о взыскании процентов по договору целевого займа от ДАТА в размере 1298028 рублей 30 копеек (7308028,30 руб. – 6010000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5941306 рублей 99 копеек.
Контррасчет процентов, представленный стороной ответчика в обоснование письменного отзыва на исковое заявление, признается судом неверным, выполненным без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение платежа «частичное погашение основного долга по договору целевого займа от 03 октября 2024» при перечислении денежных средств на счет истца, не лишает последнего права применять очередность погашения долга, установленную ч. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплаченные должником денежные средства недостаточны для исполнения денежного обязательства полностью, какое-либо соглашение между сторонами спора о погашении задолженности по договору отсутствует.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая обоснованность заявленных требования, исходя из суммы уточненных исковых требований в размере 7239335 рублей 29 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 74675 рублей 35 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Сумма государственной пошлины в размере 12483 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания» к ФИО3 о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания» (ИНН <***>) проценты по договору целевого займа от ДАТА в размере 1298028 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5941306 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74675 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22.08.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-002448-72
Подлинник находится в материалах дела № 2-1087/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева