Дело № 2-4358/2025

УИД: № 22RS0013-01-2025-006107-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 127.555 руб. 00 коп.; неустойку за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 509 руб. 00 коп. и 590 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №» 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.05.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП), с участием транспортного средства истца (далее по тексту также ТС) <данные изъяты>, застрахованного в «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее по тексту также ОСАГО) серии №. Собственник поврежденного автомобиля ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, была застрахована в СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №

17.06.2024 истец отправил полный пакет документов в АО СК «АльфаСтрахование» с просьбой отремонтировать его автомобиль. Реквизиты Банка истец не давал.

20.06.2024 АО СК «АльфаСтрахование» получило пакет, затем осмотрело ТС истца.

02.07.2024 АО СК «АльфаСтрахование» уведомило о страховом возмещении путем почтового перевода.

25.06.2025 истец отремонтировал свой автомобиль за свой счет, понес убытки.

04.08.2025 истец отправил в СК «АльфаСтрахование» досудебную претензию, о чем свидетельствует распечатка с сайта MAIL.RU.

05.09.2025 составлено обращение к финансовому уполномоченному.

10.09.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, в связи с отсутствием подтверждения отправки досудебной претензии в адрес АО СК «АльфаСтрахование»

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм материального права и актов их официального толкования.

04.08.2025 истец отправил в АО СК «АльфаСтрахование» досудебную претензию, о чем свидетельствует распечатка с сайта MAIL.RU

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее по тексту также ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022).

Из чего следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только в строго определенных Законом обстоятельствах, которых в случае с истцом не имеется.

Страховая компания никаких станций технического обслуживания автомобилей (далее по тексту также СТОА) для проведения восстановительного ремонта истцу не предлагала, согласие на осуществление доплаты у него не истребовала, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с истцом не заключалось.

Таким образом, истец полагает, что сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 127.555 руб. 00 коп.

Также в исковом заявлении истец указывает, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку, заявление о прямом возмещении убытков было получено страховой организацией 20.06.2024, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходился на 10.07.2024. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 11.07.2024.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

В настоящем судебном заседании представитель истца по делу ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Истец по делу ФИО1, представитель ответчика по делу АО СК «АльфаСтрахование» в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик АО СК «АльфаСтрахование» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.05.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП), с участием ТС <данные изъяты>, застрахованного в «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Собственник поврежденного автомобиля ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, была застрахована в СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №

17.06.2024 истец отправил полный пакет документов в АО СК «АльфаСтрахование» с просьбой отремонтировать его автомобиль. Реквизиты Банка истец не давал.

20.06.2024 АО СК «АльфаСтрахование» получило пакет документов, затем осмотрело ТС истца.

02.07.2024 АО СК «АльфаСтрахование» уведомило о страховом возмещении путем почтового перевода.

25.06.2025 истец отремонтировал свой автомобиль за свой счет, понес убытки.

04.08.2025 истец отправил в СК «АльфаСтрахование» досудебную претензию, о чем свидетельствует распечатка с сайта MAIL.RU.

05.09.2025 составлено обращение к финансовому уполномоченному.

10.09.2025 финансовый уполномоченный отказал в истцу удовлетворении требований, в связи с отсутствием подтверждения отправки досудебной претензии в адрес АО СК «АльфаСтрахование»

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства того, что 04.08.2025 истец отправил в АО СК «АльфаСтрахование» досудебную претензию, о чем свидетельствует распечатка с сайта MAIL.RU

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

На основании пункта 11 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное Транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 51 вышеуказанного ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

В пункте 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022).

Из чего следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только в строго определенных Законом обстоятельствах, которых в случае с истцом не имеется.

Страховая компания никаких СТОА для проведения восстановительного ремонта истцу не предлагала, согласие на осуществление доплаты у него не истребовала, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с истцом не заключалось.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 17 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, обязательство страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, сумма убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127.555 руб. 00 коп.

При разрешении искового требования истца к ответчику о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 ППВС РФ № 31 от 08.11.2022).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств страховщика перед страхователем является осуществление качественного ремонта в установленный законом срок (30 рабочих дней) или выплата страхового возмещения (20 дней).

Поскольку, заявление о прямом возмещении убытков было получено страховой организацией 20.06.2024, то последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 10.07.2024. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 11.07.2024.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого утерпевшего: 400.000 руб. 00 коп.

Из содержания приведенных норм Закона «Об ОСАГО», разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В данном случае, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Неустойка, закрепленная в статье 16.1 Закона «Об ОСАГО», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. У ответчика имелась возможность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок либо отремонтировать поврежденный в результате ДТП автомобиль истца.

Таким образом, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу истца по делу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2024 по 16.12.2025 в размере 667.112 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: (127.555 руб. 00 коп. * 1% = 1275 руб. 55 коп. * 523 дня = 667.112 руб. 65 коп.).

С учетом положений п. 6 ст. 16.1 и пункта «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащей взысканию неустойки, в данном случае не может превышать 400.000 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика по делу АО «АльфаСтрахование» в пользу истца по делу ФИО1 с 11.07.2024 по 16.12.2025 (день вынесения судом решения по данному гражданскому делу) подлежит взысканию неустойка в размере 400.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

При разрешении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем.

Принимая во внимание то, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя финансовых услуг в сфере законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд находит правомерным исковое требование истца к ответчику о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации причиненного морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

При разрешении искового требования истца к ответчику о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. У ответчика имелась возможность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, либо отремонтировать поврежденный в результате ДТП автомобиль истца.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63777 руб. 50 коп. (127.555 руб. 00 коп. * 50% = 63777 руб. 50 коп.).

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае судебные расходы истца состоят из почтовых расходов в размере 509 руб. 00 коп. и 590 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. Факты несения истцом данных судебных расходов подтверждены документально.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1099 руб. 00 коп. (509 руб. 00 коп. + 590 руб. 00 коп. = 1099 руб. 00 коп.).

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, исходя характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом их продолжительности, исходя из имущественного положения сторон спора, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению судом.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в размере 127.555 руб. 00 коп.; неустойку за период с 11.07.2024 по 16.12.2025 в размере 400.000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1099 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63777 руб. 50 коп., а всего взыскивает 613.431 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика по делу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18551 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в размере 127.555 руб. 00 коп.; неустойку за период с 11.07.2024 по 16.12.2025 в размере 400.000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1099 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63777 руб. 50 коп., а всего взыскать 613.431 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18551 руб. 10 коп.

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 30.12.2025.