Копия

Дело № 2-4795/2025

24RS0048-01-2024-021114-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о признании договора цессии незаключенным, недействительным, признании обязательств отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования незаключенным, недействительным. Требования мотивировала тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (после перемены фамилии ФИО1) в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс». Между тем, в заявлении на выпуск кредитной карты отсутствует согласие на передачу кредитором прав требования от заемщика задолженности по кредитному договору. Доказательств наличия согласия истца как заемщика на уступку банком своих прав требования по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты третьему лицу ООО «Феникс» по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности также не имеется. Также указывает, что уведомление об уступке прав требования от ООО «Феникс» истец не получала. Кроме того, договор уступки прав был заключен, когда ООО «Феникс» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности и не состояло в госреестре ФССП. Кроме того, в заявлении на правопреемстве и в выписке из акта приема-передачи прав требования указано на объем переуступаемых прав по кредитному договору № – 90 823,59 руб., с превышением объема прав, принадлежащих АО «Райффайзенбанк» на дату заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 233,65 руб., взысканных на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания считать такую сделку недействительной, незаключенной и притворной. Просит признать незаключенным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс»; признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс»; признать отсутствующими обязательства ФИО3 перед АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимися в деле адресам, представитель ООО ПКО «Феникс» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после переименования АО «Райффайзенбанк») был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования в размере 28 000 рублей под 24% годовых для осуществления операций по счету №.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 233,65 руб., возврат госпошлины в размере 2 757,01 руб., а всего 87 990,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» (после изменения наименования ООО «ПКО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят: права требования уплаты задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (за исключением договоров, по которым цессионарием было обращено взыскание на предмет залога); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора приложение № к договору (акт приема-передачи прав требования) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, ФИО должников, серии и номера паспортов должников, даты рождения, описания объема прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, государственной пошлины, иных денежных обязательств должника по кредитному договору, а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должны быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.7 договора сторонами согласовано, что цедент должен передать цессионарию следующие документы, удостоверяющие права требования, а именно: подлинные кредитные договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных кредитных договоров; подлинные договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору (договоры поручительства, залога, ипотеки), со всеми дополнениями, изменениями, приложениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью этих договоров; оригинал документа, подтверждающего предоставление кредита (выписка с текущего счета должника в части операции по зачислению на него суммы кредита); оригиналы или копии судебных актов, вынесенных в отношении должника; оригиналы исполнительных документов, если цедентом получены исполнительные документы, и/или копии исполнительных документов, если цедентом инициировалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а также иных документов, полученных в рамках исполнительного производства; копия паспорта должника и поручителей/залогодателей (если заключался договор поручительства, залога или ипотеки); детализированный расчет задолженности по каждому должнику на день заключения настоящего договора; заключительное требование о полном и досрочном истребовании общей суммы задолженности; иные документы, имеющие значение для передачи прав требования и имеющиеся у цедента.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под № в акте приема-передачи прав требования указаны передаваемые права требования цедента к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 823,59 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Феникс» по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО1.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 2, 3 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ помимо такого существенного условия, как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

По смыслу п. 1, 3 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исходя из приведенных норм, договор уступки права требования был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось, в том числе и в силу договора.

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, при этом, доказательств изменения размера обязательства должника в результате смены кредитора, суду не представлено.

Кроме того, заявление на выпуск кредитной карты не содержит запрета на уступку права требования.

В данном случае из содержания договора цессии однозначно следует, в отношении какого права произведена уступка, возмездность цессии напрямую предусмотрена разделом 2 договора.

Оснований для выводов о наличии признаков незаключенности договора цессии, несоответствии условий договора цессии положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав. Условие о цене уступаемого права требования не отнесено законом к числу существенных условий данного вида договоров.

Кроме того, не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность процессуального правопреемства и признание договора незаключенным. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав (цессии) недействительным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав или законных интересов заключенной между ответчиками сделкой, равно как и доказательств неблагоприятных для нее последствий, наступивших в связи с ее заключением.

При этом, доводы истца о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано в оспариваемом договоре, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора цессии.

Таким образом, суд полагает возможным признать требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования не заключенным, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2025

Копия верна судья О.А. Яматина