ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>
обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что в период времени с ****год по ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием посредством сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatApp», под предлогом инвестирования в приложении «Market», убедило перевести денежные средства ФИО2 в сумме <...> руб., ФИО6 в сумме <...> руб., ФИО7 в сумме <...> руб., причинив тем самым ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 ущерб в крупном размере.
****год по данному факту СО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО3, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ФИО3 в рамках оказания помощи ФИО2 по указанию неизвестного лица по имени «ФИО13» ****год в 17:28:24 с банковской карты № (счет № перевела на банковскую карту ФИО2 в банк ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме <...> руб., после чего также по указанию неизвестного лица по имени «ФИО14» ****год в 19:34 со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевела на банковскую карту ФИО2 в банк ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме <...> руб. После чего неизвестное лицо по имени «ФИО15 пообещал, что в течение 24 часов денежные средства должны вернутся на счет.
После того как ФИО3 перевела денежные средства на счет ФИО2 последний добавив сумму своих денежных средств по указанию неизвестного лица по имени «Олег» перевел денежные средства по указанию неизвестного лица по имени «Олег» перевел денежные средства двумя транзакциями в размере <...> руб. и <...> руб. на карту № принадлежащую ФИО4
Согласно информации полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на имя ФИО4 ****год года рождения.
Со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <...> руб.
Просили взыскать с ФИО4, ****год года рождения в пользу ФИО3, ****год года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб
В судебное заседание Заместитель прокурора <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности не явки суду не сообщили.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком, третьим лицом судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что ****год на основании заявления ФИО2, ФИО6, ФИО3 следователем СО О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в период времени с ****год по ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatApp», под предлогом инвестирования в приложении «Market», убедило перевести денежные средства ФИО2 в сумме <...> руб., ФИО6 в сумме <...> руб., ФИО7 в сумме <...> руб., причинив тем самым ФИО2, ФИО6 и ФИО7 ущерб в крупном размере.
Постановлением заместителя начальника СО О МВД России по <адрес> от ****год ФИО2 признали потерпевшим.
Согласно постановления заместителя начальника СО О МВД России по <адрес> от ****год об уточнении фабулы совершенного преступления считать фабулой уголовного дела №: В период времени с ****год по ****год, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием посредством сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatApp», под предлогом инвестирования в приложении «Market», убедило перевести денежные средства ФИО2 в сумме <...> руб., ФИО6 в сумме <...> руб., ФИО7 в сумме <...> руб., ФИО3 причинив тем самым ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 ущерб в крупном размере.
Постановлением заместителя начальника СО О МВД России по <адрес> от ****год ФИО3 признали потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от ****год следует, что проживает со своими несовершеннолетними детьми: ФИО9 ****год г.р., ФИО9 ****год г.<адрес> с ней проживает ее сын – ФИО8 ****год г.р., который является инвали<адрес> группы по заболеванию ДЦП с рождения.
****год вышла замуж за ФИО9 ****год г.р. С ****год ее супруг находится в зоне специальной военной операции. ****год ей позвонил командир ее мужа и сообщил, что муж погиб. Она находилась в стрессовом состоянии, при этом о ее горе узнали все соседи и близкие ее люди.
****год к ней домой пришел ФИО2, которого знает с детства, так как в детстве жили в одном подъезде, ходили в один детский сад, а также были одноклассниками в школе. До ****год видела ФИО2 более 3 лет назад, постоянное общение они не поддерживают. Когда ****год ФИО2 пришел к ней домой, выразил ей свои соболезнования в связи с гибелью ее мужа, и спросил, может ли она ему помочь. Она спросила, что нужно делать. Тогда он сказал, что ему нужно вывести биткойны и спросил, чистая ли у нее кредитная история, на что она ответила да. Тогда он спросил, может ли она быть его представителем, она ответила, может. Спросила, что нужно делать, на что он ответил ей, что ей ничего не нужно будет делать. После этого ФИО2 сказал, что сейчас будет звонить человеку по имени «ФИО16 чтобы он сказал, как вывести деньги. ФИО10 включил телефон на громкую связь, она слышала, что мужчина по имени ФИО17» говорил ФИО2, но суть их разговора не вникала. Олег говорил ФИО2, что нужно делать, и в какой-то момент ФИО18 сказал ФИО2, что нужно показать свои счета в приложении «Сбербанк Онлайн». В этот момент она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» со своими счетами и ФИО2 поднес свой телефон к ее телефону, чтобы показать ее счета ФИО19. После чего ФИО20 сказал ФИО2, что ее счета должны быть свободны от денег, и на счету должно быть менее 100 долларов. После чего ФИО21 сказал, чтобы она перевела денежные средства ФИО2 пояснив при этом, что денежные средства вернутся ей на счет через час. Она согласилась. После чего ****год в 17:28:24 с банковской карты № (счет №; БИК №), она перевела на банковскую карту ФИО2 в банк ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме <...> руб. После чего ФИО2 перестал разговаривать с ФИО22, так как ФИО23 сказал ему ждать, когда поступят деньги. После чего ФИО2 периодически спрашивал у нее, поступили ли ей деньги, но деньги не приходили.
В какой-то момент, в какой именно, она не помнит по времени, ФИО2 выходил разговаривать с ФИО24, о чем именно не знает, так как не присутствовала при разговоре.
Спустя какое-то время ФИО25 перезвонил ФИО2 и сказал, что денежные средства не получается вывести, так как на ее счетах еще остались денежные средства. После чего ****год в 19:34 она со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №; БИК №) перевела на банковскую карту ФИО2 в банк ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме <...> руб.
После чего мужчина по имени ФИО26 сказал ФИО2, что в течение 24 часов должна пройти авторизацию, и ей вернут ее денежные средства, и денежные средства ФИО2 которые будут выведены с его счета биткойнов. После чего ФИО2 ушел.
На следующий день, то есть ****год ей позвонил ФИО2 и спросил, не поступили ли ей денежные средства, она ответила, что нет. Тогда ФИО2 сказал, что поедет разбираться в <адрес>. Потом с ФИО2 общалась только по перепискам в мессенджере «WhatApp», он говорил, что вернет ей деньги, извинялся, но до настоящего времени так ничего и не вернул.
Позднее от ФИО2 узнала, что денежные средства в сумме <...> руб., которые она переводила ему, он переводил на неизвестные ей счета неизвестных ей людей, по указаниям мужчины по имени ФИО27, якобы с цеоью дальнейшего их возвращения на ее счет.
В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме <...> руб., то есть в крупном размере.
Из ответа на запрос «ВТБ Банк» (ПАО) установлено, что ****год в «ВТБ Банк» (ПАО) на имя ФИО4, ****год года рождения открыт банковский счет №, основная банковская карта №.
Согласно выписке движения денежных средств ****год по счету № на имя ФИО4 поступили денежные средства в размере <...> руб., по счету № а имя ФИО4 поступили денежные средства в размере <...> руб., реквизиты плательщика ФИО2, ИНН №.
ФИО4 открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО4 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств ФИО4 в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> руб. на счет, принадлежащий ФИО4, установив отсутствие между ФИО3 и ФИО4 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца ФИО3 безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере <...> руб.
Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО4 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <...> руб. и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (****год года рождения, уроженца г. Иркутск, паспорт № №, выдан ****год <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО3 ****год года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ****год <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере <...> руб.
Взыскать с ФИО4 (****год года рождения, уроженца г. Иркутск, паспорт № №, выдан ****год <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иванова
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год