Дело № 33а-4806/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-139/2023

УИД № 27RS0016-01-2023-000153-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Иорданашвили Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании требования,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что 26.08.2022г. ОСП по Вяземскому району на основании исполнительного документа, выданного 22.10.2019г. Вяземским районным судом на основании решения по делу № 2-110/2019, вступившего в законную силу 18.09.2018г., возбуждено исполнительное производство № 41213/22/27016-ИП в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский». Предмет исполнения: возложение обязанности произвести в отношении жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> работы по устройству (изготовлению) отмостки, восстановить в нижней части наружных стен отверстия для циркуляции воздуха под конструкциями пола (продухи), восстановить конструкцию водосборных лотков на свесах кровли с отведением атмосферных осадков от здания, в соответствии с действующими техническими требованиями, предъявляемыми к данным видам строительных работ. 17.02.2023г. заместителем начальника ОСП по Вяземскому району ФИО2 вынесено требование № 27016/23/12222 о предоставлении доступа в указанное жилое помещение с приложением графика планируемых работ, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 3 от 31.01.2023г. Указанное требование было направлено путем мессенджера WhatsApp с телефонного номера ФИО2 Считает данное требование незаконным. Муниципальный контракт от 31.01.2023г. № 3, заключенный между администрацией городского поселения и ИП ФИО4, не позволит должнику в полном объеме выполнить все требования исполнительного документа, а его частичное исполнение невозможно. Кроме того, в оспариваемом требовании указано о необходимости представить доступ в жилое помещение 20.02.2023г. для производства работ по железнению отмостки, однако данные работы не предполагают доступа в жилое помещение, так как являются наружными и выполняются на улице, то есть на территории земельного участка за пределами жилого помещения. При этом, проведение работ по железнению отмостки не приведет к исполнению решения суда в полном объеме, что противоречит требованиям исполнительного документа.

На основании изложенного и письменного заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец ФИО1 просила суд: признать незаконным требование № 27016/23/12222 от 17.02.2023г., заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение по исполнительному производству № 41213/22/27016-ИП от 26.08.2022г. для частичного и выборочного выполнения работ по выбору должника и отменить его.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении административных исковых требований. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального или процессуального права. Судом не учтено, что в материалах дела представлен график выполнения работ, прилагавшийся к требованию судебного пристава - исполнителя от 17.02.2023г., который был предоставлен приставу исполнителем работ и должником и в котором указано, что работы по железнению отмостки будут выполняться только 20.02.2023г., в остальные дни указано проведение иных работ, никакого отношения не имеющих к данному исполнительному производству. ФИО1 считает, что именно взыскатель имеет право оценивать правильность и обоснованность конкретных мер, принимаемых судебным приставом исполнителем. Пристав своими действиями вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку решение суда от 11.06.2019г. не содержит перечня работ по оконным блокам, выравниванию и штукатурению стен, ремонту пола, что явно противоречит выводу суда первой инстанции о законности и обоснованности требования судебного пристава о предоставлении доступа в жилое помещение. Право судебного пристава требовать что-либо от граждан и организаций возникает у пристава только при наличии определенных Законом оснований. Между тем, пристав в судебном заседании заявил, что представители исполнителя работ и должника явились на объект без необходимых строительных материалов и работников - непосредственных исполнителей работ (присутствовал только руководитель организации исполнителя и представитель должника), тем не менее, продолжал незаконно требовать доступ в жилое помещение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС и об отложении слушания дела - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 11.06.2019г. № 2-110/2019, вступившим в законную силу 18.09.2019г. на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в отношении жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, произвести работы по устройству (изготовлению) отмостки, восстановить в нижней части наружных стен отверстия для циркуляции воздуха под конструкциями пола (продухи), восстановить конструкцию водосборных лотков на свесах кровли с отведением атмосферных осадков от здания, в соответствии с действующими техническими требованиями, предъявляемыми к данным видам строительных работ.

26.08.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003000713 от 22.10.2019г., выданного Вяземским районным судом по делу № 2-110/2019, по вступившему в законную силу 18.09.2019г. решению. Предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, в отношении жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, произвести работы по устройству (изготовлению) отмостки, восстановить в нижней части наружных стен отверстия для циркуляции воздуха под конструкциями пола (продухи), восстановить конструкцию водосборных лотков на свесах кровли с отведением атмосферных осадков от здания, в соответствии с действующими техническими требованиями, предъявляемыми к данным видам строительных работ, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства на основании договора на выполнение работ от 22.09.2022г. по капитальному ремонту по решению Вяземского районного суда от 18.09.2019г. и договора на выполнение дополнительных работ от 03.10.2022г., заключённых между администрацией городского поселения «Город Вяземский» и ООО «САНТЭЛ-ОПТ», часть работ была выполнена.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ-услуг от 24.10.2022г., работы подрядчиком сданы, администрацией приняты.

Постановлением от 15.11.2022г. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 отказано в прекращении исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП от 26.08.2022г. в связи с неполным выполнением работ.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.12.2022г. по административному делу № 2а-473/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда и вступившим в законную силу 17.02.2023г., в удовлетворении требований административного искового заявления главы администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, было отказано.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

31.01.2023г. администрацией городского поселения заключен муниципальный контракт № 3 с подрядчиком ИП ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в техническую часть включены работы: демонтаж (установка) оконных блоков, ремонт стен, ремонт полов, железнение отмостки.

Согласно графику проведения работ от 01.02.2023г., предоставленному ИП ФИО4 в администрацию, работы по контракту были запланированы с 08.02.2023г. по 17.02.2023г.

Муниципальный контракт, график проведения работ, письмо о предоставлении доступа в жилое помещение направлены ФИО1 почтовым отправлением и получены последней 20.02.2023г.

Кроме того, указанные документы направлялись административному истцу по электронной почте и в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp.

Доступ в жилое помещение в период с 08.02.2023г. по 17.02.2023г. ФИО1 не предоставлен, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Согласно письму ФИО1 на имя заместителя начальника ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 12.02.2023г., административный истец указала, что предоставит доступ для производства работ по железнению отмостки 20.02.2023г.

15.02.2023г. в связи с не предоставлением доступа на объект от подрядчика ИП ФИО4 поступило письмо о переносе сроков исполнения муниципального контракта.

15.02.2023г. постановлением администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края № 77 между сторонами муниципального контракта был согласован новый график проведения работ. 22.02.2023г. подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту.

Согласно новому графику, работы по контракту были запланированы с 20.02.2023г. по 06.03.2023г. График направлен ФИО1 и в ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

17.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 было вынесено требование № 27016/23/12222 ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителю администрации ФИО7, представителю подрядной организации ФИО4, ФИО8, для проведения работ в рамках исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП, для производства работ по отмосткам в следующие дни: 20.02.2023г., 27.02.2023г., 02.03.2023г., 06.03.2023г. с 12-00 часов до 18-00 часов.

17.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 было вынесено требование № 27016/23/12870 ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителю администрации ФИО7, представителю подрядной организации ФИО4, ФИО8, для проведения работ в рамках исполнительного производства № 2317/17/27016-ИП, для производств работ по устранению нарушений при обустройстве полов в помещении, устранение кривизны, перепадов и зыбкости пола, устранение нарушений, допущенных при выравнивании (штукатурении) стен в следующие дни: 20.02.2023г., 27.02.2023г., 02.03.2023г., 06.03.2023г. с 12-00 часов до 18-00 часов.

17.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 было вынесено требование № 27016/23/12221 ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителю администрации ФИО7, представителю подрядной организации ФИО4, ФИО8, для проведения работ в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП для производства работ по оконным блокам в следующие дни: 20.02.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 06.03.2023 с 12-00 часов до 18-00 часов.

20.02.2023г. ФИО1 предоставила доступ на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом исполнительных действий. В связи с отсутствием возможности произвести работы по железнению отмостки по погодным условиям (отрицательные показания температуры воздуха) в тот же день 20.02.2023г. для производства иных работ, предусмотренных графиком, ФИО1 доступ в жилое помещение не предоставила.

Далее согласно актам исполнительных действий, ФИО1 доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставляла.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП предметом исполнения является проведение работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности взыскателю ФИО1, на которую была возложена обязанность, как на сторону исполнительного производства - предоставить доступ в свое жилое помещение, в том числе, на территорию домовладения, огороженную забором. Учтя, что взыскатель по указанному адресу не проживает и ранее неоднократно не предоставляла доступ в жилое помещение для проведения указанных в исполнительном документе работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика по вынесению оспариваемого требования о предоставления доступа в жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование судебного пристава вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках исполнительного производства, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ. Тот факт, что исполнительным документом на административного истца прямо не возложена обязанность по предоставлению доступа в указанное помещение, не лишает административного ответчика возможности требовать доступа в него с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемое требование судебного пристава содержит указание на обеспечение доступа в конкретное помещение с целью проведения в нем конкретных ремонтных работ, что соответствует резолютивной части решения суда от 11.06.2019г.

Вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Суд первой инстанции оценил предоставленные сторонами в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене требования от 17.02.2023г. № 27016/23/12222, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В предмет и пределы доказывания законности/незаконности постановления судебного пристава-исполнителя входит установление наличия полномочий на вынесение оспариваемого акта у должностного лица, соответствия вынесенного постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства или иного лица принятым постановлением.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, судебные акты, материалы исполнительного производства и оценив их с учетом приведенных ранее и в обжалуемом решении норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия и оспариваемое требование должностного лица службы судебных приставов-исполнителей соответствует нормам действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства не повлекло.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое административным истцом требование вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОСП и в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя в рамках исполнительного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы административного истца о том, что в материалах данного административного дела не предоставлены материалы дела № 2а-473/2022 и материалы исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП, которые ФИО1 ходатайствовала истребовать, судебной коллегией не принимаются во внимание. В материалы данного дела предоставлены копии материалов исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП и судебных актов по делу № 2а-473/2022, которые исследованы, оценены судами первой и апелляционной инстанций и приняты во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 64, ст. 84 КАС РФ. Однако, указанные судебные решения и установленные ими обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения спора по данному административному делу и не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2023г. – 07.04.2023г., при рассмотрении дела в суде первой инстанции обозревались материалы исполнительного производства № 41213/22/27016-ИП и материалы дела № 2а-473/2022, в следствии чего к материалам данного дела приобщены копии документов из указанных материалов, решения от 07.12.2022г. и апелляционного определения от 17.02.2023г. Ходатайств о приобщении копий каких-либо документов дополнительно стороны суду не заявляли.

Судебной коллегией так же не принимается во внимание довод административного истца о том, что в материалах данного административного дела имеется диск с надписью «для ФИО1» (приколот к обложке дела), который в суде первой инстанции не исследовался, не рассматривался и к материалам дела не приобщался, в связи с чем ФИО1 просила признать указанный диск недопустимым доказательством.

Диск с надписью «для ФИО1», находящийся в конверте на обложке дела № 2а-139/2023 в конце всех его материалов, содержит аудиозапись протокола судебного заседания суда первой инстанции по данному административному делу от 30.03.2023г. – 07.04.2023г., которая изготовлена по заявлению ФИО1 (л.д. 221) и не получена последней в указанные судом рабочие дни и время. Заявлений от ФИО1 о направлении диска по адресу административного истца, в материалах дела не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе административного истца доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: