Дело № 2-1968/2025 01 декабря 2025 года
78RS0018-01-2024-002576-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился с иском в Петродворцовый районный суд г. ФИО15 ФИО1 о взыскании денежных средств.
Определением Петродворцового районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3 денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 4300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность на имя ФИО1, которой уполномочил последнего продать квартиру по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ сделка была совершена, квартира продана, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, продавцом квартиры являлась ФИО3, которая действовала на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, каких-либо документов по сделке ФИО1 и ФИО3 истцу не передали, равно как и денежных средств.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403615534438, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО5, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.
Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, против иска возражал, указывал, что денежные средства от продажи квартиры истца получала ФИО3, как она ими распорядилась ФИО1 не известно.
Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который явился в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 по доводам письменных возражений на иск, в соответствии с которыми указывал, что в ноябре 2021 года к ФИО3 обратился её знакомый ФИО7 с просьбой помочь сопроводить сделку от лица продавца по купле-продаже квартиры, необходимость подписать договор от имени продавца у нотариуса и сдать документы через МФЦ на регистрацию перехода права собственности. На основании доверенности ФИО3 участвовала в подписании договора купли-продажи квартиры, иных действий не совершала, денежные средства от квартиры не получала, подписание договора купли-продажи происходило в нотариальной конторе ФИО8 между ФИО3 и ФИО9, а денежные средства переданы до подписания договора самому ФИО1, лично ФИО1 ФИО3 никогда не видела. Также отмечал, что истец действует недобросовестно, поскольку настоящий иск подан на пределе истечения срока исковой давности.
ФИО4, извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал нотариально удостоверенную ФИО10, временно исполняющей обязанности ФИО11 доверенность на бланках <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2 на право продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи, вносить изменения (оговорки) в договор, подписать акт приема-передачи, получить следуемые деньги (л.д.6, т.1).
Указанная доверенность выдана сроком на 10 лет с правом передоверия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности ФИО11 на бланках <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2 в порядке передоверия выдал ФИО3 доверенность с правом продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру, заключить и подписать акт приема-передачи, получить следуемые деньги, которая удостоверена ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 (л.д. 57, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на бланке <адрес>8, <адрес>9, по условиям которого продавец продает и обязуется передать в собственность покупателю принадлежащую на праве собственности указанную квартир.
В соответствии с п. 6 договора, указанная квартира по договоренности сторон продается и покупается за сумму в размере 4 200 000 руб.
В соответствии с п.7, 7.1, 7.2, 7.3 расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма денежных средств в размере 3000000 руб. выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Сумма денежных средств в размере 1 200 000 руб. помещены сторонами в индивидуальную сейфовую ячейку и будет выплачена покупателем продавцу в течение 3 рабочих дней после получения с государственной регистрации документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру на имя покупателя.
Факт произведенных расчетов подтверждается расписками, выдаваемыми продавцом.
В доказательства внесения денежных средств по указанному договору ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 3000000 руб., составленная между ФИО1, действующим в интересах ФИО2 и ФИО13; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб. о получении денежных средств, составленная между ФИО1, действующим в интересах ФИО2 и ФИО13
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО13 исполнила свою обязанность по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Ответчик ФИО1 против представленных доказательств в виде расписок возражал, указывал, что никакие расписки не подписывал, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы в отношении расписок.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заявляя о назначении по делу судебной экспертизы в устной форме, истцом не указаны экспертные организации, которым просит поручить проведение экспертизы, не внесены денежные средства в депозит суда за её проведение, не сформулированы вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, не представлены документы, содержащие свободные образцы почерка заявителя, а также не представлены заслуживающие внимание доказательства в обоснование заявленного ходатайства.
По правилам статьи 166 ГПК РФ судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы было отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначение по делу судебной экспертизы, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается спор и устанавливается факт исполнения ФИО1 своих обязательств перед ФИО2 в части продажи спорной квартиры и передачи денежных средств ФИО1 -ФИО2, которому истец выдал доверенность за продажу квартиры, в связи с чем основополагающим моментом является установление факт надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 перед ФИО2
Доводы ФИО1 о том, что ему фактически не были переданы денежные средства, а денежные средства были получены ФИО3 по выданной ей ФИО1 доверенности, предметом данного судебного разбирательства не являются, ФИО1 не лишен возможности обратится в суд с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании указанных денежных средств, оспаривании, составленной расписки о получении денежных средств.
Как усматривается из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО13, что подтверждается выпиской о переходе прав на объект недвижимости (л.д.35-36, т.1).
В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно ст. 976 ГК РФ, поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.
Согласно ответу на судебный запрос от ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России», договоры аренды банковской ячейки (сейфа) клиентом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались.
Доказательств передачи денежных средств ответчиком ФИО1 -ФИО2, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ - не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4300000 руб.
Основания для возложения обязанности по возврату денежных средств ФИО3 –ФИО2 суд не усматривается по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 19700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 4300000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19700 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.