Решение по делу № 2-1542/2023 от 28.02.2023

УИД: 34RS0№...-55

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.», то есть ответчик сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Также клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №....

04.09.2006г. клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский С. №... тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Р.С.», а также выполнил иные условия договора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 170 443 руб. 53 коп., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления З. требования Банка ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 893 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 518 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Вместе с тем в заявлении ответчика, поступившим в суд до начала судебного заседания содержится ссылка на то, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ч.3 ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.», то есть ответчик сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просил:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский С., используемый, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - С.);

- для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование С..

В Заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему С.;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в Заявлении ФИО1 отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №....

Как следует из материалов дела, 04.09.2006г. клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский С. №... тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Р.С.», а также выполнил иные условия договора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на С. в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением З.С.-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в его адрес Заключительный Счёт-выписка от 01.03.2008г., согласно которому задолженность ФИО1 составляет 170 443 руб. 53 коп., при этом срок уплаты задолженности указан до 31.03.2008г.

После выставления З. требования Банка ответчиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор по карте №... был заключен между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.».

Согласно п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту З.С.-выписки.

Как указано ранее, ответчику был направлен заключительный счёт-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Хайрова

...