УИД 76RS0015-01-2023-003914-33

Дело № 1-333/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Рыкова Р.А..

защитника – адвоката Озен О.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.07.2023 г. по ч. 1 ст. 158, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25.09.2023 г., ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, произведен зачет срока содержания под стражей в период с 17.12.2022 г. по 24.07.2023 г., неотбытый срок исправительных работ составляет 01 месяц 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ФИО1 в ходе общения с неустановленным следствием лицом получил предложение о заработке. После чего, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), пояснило условия работы курьером и необходимость получать денежные средства у пожилых граждан, соблюдая меры конспирации. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с лицом 1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, непосредственно после его возникновения, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через установленное в своем мобильном телефоне марки «Infinix 7+» приложение «Telegram», из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с лицом 1, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо 1 должно было разговаривать по телефону с Потерпевший №1, представившись сотрудником правоохранительных органов и вводя в заблуждение, под предлогом осуществления экспертизы в отношении денежных средств, принадлежащих последней, которые она, якобы, переводила «террористам Украины», требовать от последней денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, должен был забрать у Потерпевший №1 денежные средства, после чего перевести их на счет лица 1, оставив себе вознаграждение в размере 2,5% от полученной суммы.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно с лицом 1, согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, проследовал по адресу: <адрес>, указанному ему в сообщении, в то время, как лицо 1 посредством телефонной связи, вело переговоры с Потерпевший №1, убеждая последнюю, о том, что денежные, которые она, якобы, переводила «террористам Украины», нужны для проведения экспертизы и для этого потерпевшей необходимо передать находящиеся у нее дома денежные средства мужчине, который к ней придет. После чего Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица 1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, на лестничной клетке пятого этажа <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО1, с которыми последний, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с лицом 1 согласно распределенным ролям по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных и преступных действий ФИО1 и лица 1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, являющийся для нее значительным.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ФИО1 в ходе общения с лицом 1 получил предложение о работе курьером на территории <адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с лицом 1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, непосредственно после его возникновения в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через установленное в своем мобильном телефоне марки «Infinix 7+» приложение «Telegram» из корыстной заинтересованности вступил в преступный сговор с лицом 1, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо 1 должно было разговаривать по телефону с Потерпевший №2, представившись сотрудником правоохранительных органов и вводя в заблуждение, под предлогом осуществления экспертизы в отношении денежных средств, принадлежащих последней, которые она, якобы, переводила в «страну агрессор», требовать от последней денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, должен забрать у Потерпевший №2 денежные средства, после чего перевести их на счет лица 1, оставив себе вознаграждение в размере 2,5% от полученной суммы.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты, действуя совместно и согласованно с лицом 1 согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, проследовал по адресу: <адрес>, указанный ему в сообщении, в то время, как лицо 1 посредством телефонной связи вело переговоры с Потерпевший №2, убеждая последнюю, о том, что денежные, которые она, якобы, переводила в «страну агрессор», нужны для проведения экспертизы и для этого потерпевшей необходимо передать находящиеся у нее дома денежные средства мужчине, который к ней придет. После чего Потерпевший №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица 1 на лестничной клетке второго этажа <адрес> передала наличные денежные средства в сумме 236 750 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с лицом 1 согласно распределенным ролям по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных и преступных действий ФИО1 и лица 1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 236 750 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, выдаче пин-кода от телефона, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказанием им помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, выдаче пин-кода от телефона, изобличению и уголовному преследованию других лиц, выдаче имущества, добытого в результате преступления, что позволило возместить имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказанием им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), применяет правила при назначении наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки позиции подсудимого и защитника оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о его личности не имеется также по каждому из эпизодов совершенных деяний. Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 об изменении категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 холост, имеет регистрацию и место жительства, неполное среднее образование, воспитывался матерью и отчимом, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра ЯОПБ, ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО5», не состоит, по данным ЕИСЗ ПК в 2018 г. находился на лечении в психиатрическом стационаре с диагнозом "органическое расстройство личности", удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, высказал намерение по возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Согласно материалов дела у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство личности в виде органического расстройства личности с эмоционально-волевыми нарушениями.

Потерпевшая Потерпевший №2 не настаивала на строгом наказании подсудимого ФИО1, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, приняла извинения подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа невозможно, а цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

С учетом имущественного, материального положения подсудимого, иных данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

С учетом приговора Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 двух преступлений средней тяжести, принимая во внимание и данные о его личности согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Рассмотрев заявленный иск, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При этом суд принимает во внимание, что требование потерпевшей основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 200000 рублей, тем самым своими умышленными действиями подсудимый причинил вред Потерпевший №1, выразившимся в нанесении материального ущерба.

Заявленный потерпевшим размер возмещения материального ущерба входит в существо предъявленного обвинения, подтверждается материалами уголовного дела. Со стороны подсудимого ФИО1 мер к возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей не предпринято.

Суд принимает признание ответчиком требований истца, т.к. это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по эпизоду совершения мошенничества в отношении Потерпевший №2 Аналогичное письменное ходатайство заявлено и потерпевшей Потерпевший №2

Суд, рассмотрев ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб, потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6 являлся лицом, ранее судимым, что является препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекращено быть не может.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров с учетом ст. 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, мобильный телефон марки «Infinix 7+», 2 сим-карты, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № - направить по месту отбывания наказания осужденным ФИО1 и выдаче при освобождении,

-расписку Потерпевший №1, расписку Потерпевший №2, файл с листом формата «А4», 4 отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле;

-денежные средства в размере 237550 рублей, выданные на хранение Потерпевший №2 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 200000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением правила ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова