Дело № 2-1685/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «», (далее – истец, Банк, Кредитор, Взыскатель), обратилось с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО1. ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ФИО1 (далее – Заемщик, должник) был заключен договор о предоставлении международной кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт с кредитным лимитом 30 000 рублей.

По условиям заключенного договора заемщик должен был вносить регулярные платежи за пользование кредитом, однако не делала этого, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составила 51 038,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 40 713,09 руб. и задолженности по просроченным процентам - 10 325,04 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика и принятии наследства ответчиками, которые от погашения задолженности уклоняются, хотя размер принятого наследства существенно превышает сумму долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору на предоставление международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 800,09 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ФИО1 (далее – Заемщик, должник) был заключен договор о предоставлении международной кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 30 000 на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Как определено в п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80).

После смерти заемщика нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело .

К нотариусу обратился супруг заемщика, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: .

Согласно материалам наследственного дела и сведениям ЕГРН ответчик принял указанное выше наследственное имущество и зарегистрировал право собственности.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный договор о предоставлении международной кредитной карты заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору о предоставлении международной кредитной карты в полном объеме, поскольку объема наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 731,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль 14 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «» ИНН , за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с наследника ФИО3, паспорт , сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 038 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко