Дело №

УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тэповец» к Администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Тэповец» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории Богородского городского округа расположен земельный участок по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, садовое товарищество «Тэповец», уч. 43, кадастровый номер земельного участка 50:16:0604021:66. Ранее данный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 ФИО2 являлся членом СНТ и исправно платил установленные законом взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Членство ФИО2 в СНТ «Тэповец» было прекращено в связи с его смертью. Длительное время уход за участком не осуществлялся, CHT не знало его правовой статус, а также кто является собственником после смерти прежнего владельца. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанный земельный участок признан выморочным имуществом и за Богородским городским округом <адрес> признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Указанное решение суда о признании права собственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации права собственности за Богородским городским округом <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Тэповец». Таким образом, СНТ «Тэповец» впервые узнало о том, кто является новым собственником земельного участка, с момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности в порядке наследования за Богородским городским округом <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Богородского городского округа, став собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ, за весь период владения и распоряжения данным участком обязательные в силу закона взносы не платила. Согласно п. 7.1. Устава СНТ «Тэповец» размер взносов и платежей, а также сроки их внесения устанавливается решениями общих собраний членов товарищества, на основании приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования. Согласно утвержденной смете расходов за 2017 год расход на одного садовода составил 18 500 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2018 год расход на одного садовода составил 18 600 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2019 год расход на одного садовода составил 17 500 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2020 год расход на одного садовода составил 17 500 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2021 год расход на одного садовода составил 17 500 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2022 год расход на одного садовода составил 18 000 руб. Согласно утвержденному решению о целевых взносах за 2022 год на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт целевой взнос составил 3 000 руб. с одного участка. Согласно утвержденной смете расходов за 2023 год расход на одного садовода составил 22 000 руб. Согласно утвержденной смете расходов за 2024 год расход на одного садовода составил 22 000 руб. Согласно п. 7.11 Устава СНТ «Тэповец» указанные взносы должны быть внесены не позднее 31 декабря текущего года на дату утверждения сметы. Таким образом, начиная с 1 января следующего за отчетным периодом года у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

На основании изложенного СНТ «Тэповец» просит взыскать с Администрации Богородского городского округа <адрес> задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 154 600 руб., проценты за пользование чужими деньгами в связи с неосновательным сбережением чужого имущества в размере 66 451 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632 руб.

Представитель истца СНТ «Тэповец» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в июле 2022 года истцу стало известно о нарушении своего права, однако истец обратился в суд с настоящим иском только в 2025 году.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи (то есть лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а поэтому в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Пленума).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Пленума).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Богородского городского округа расположен земельный участок по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, садовое товарищество «Тэповец», уч. 43, кадастровый номер земельного участка: 50:16:0604021:66.

Ранее данный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 ФИО2 являлся членом СНТ «Тэповец».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной выше статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Кроме того, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из правоотношений, основанных на членстве ФИО5 в товариществе - СНТ «Тэповец», в том числе и в связи с владением им на праве собственности земельным участком, расположенным в его границах, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанный земельный участок признан выморочным имуществом и за Богородским городским округом <адрес> признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Из объяснений истца следует, что Администрация Богородского городского округа, став собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ, за весь период владения и распоряжения данным участком обязательные в силу закона взносы не платила.

По смыслу п. 7.1. Устава СНТ «Тэповец» размер взносов и платежей, а также сроки их внесения устанавливается решениями общих собраний членов товарищества, на основании приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования.

Согласно утвержденной общим собранием членов СНТ «Тэповец» смете расходов на 2017 год расход на одного садовода составил 18 500 руб.

Согласно смете расходов на 2018 год, принятой и утвержденной на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Тэповец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), расход на одного садовода составил 18 600 руб.

Согласно утвержденной на общем собрании членов СНТ «Тэповец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) смете расходов на 2019 год, расход на одного садовода составил 17 500 руб.

Согласно смете расходов СНТ «Тэповец» на 2020 год расход на одного садовода составил 17 500 руб.

Согласно смете расходов СНТ «Тэповец» на 2021 год расход на одного садовода составил 17 500 руб.

Согласно смете расходов СНТ «Тэповец» на 2022 год расход на одного садовода составил 18 000 руб.

В соответствии с утвержденным решением о целевых взносах на 2022 год на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт целевой взнос составил 3 000 руб. с одного участка.

Согласно смете расходов СНТ «Тэповец» на 2023 год расход на одного садовода составил 22 000 руб.

Согласно смете расходов СНТ «Тэповец» на 2024 год расход на одного садовода составил 22 000 руб.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры начинается со дня невнесения очередного взноса и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом решений общих собраний относительно дат внесения каждого взноса.

Настоящее исковое заявление СНТ «Тэповец» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на иске.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее к собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, садовое товарищество «Тэповец», уч. 43, с заявлением о вынесении приказа, либо с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по уплате членских взносов, либо о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры СНТ «Тэповец» не обращался.

Соответственно, с учетом даты подачи иска срок исковой давности по указанным взносам, предъявляемым истцом ко взысканию с ответчика, истек за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. (18 000 + 3 000 + 22 000 + 22 000), исходя из расчета истца, признаваемого судом арифметически верным.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, п. 7.13 Устава предусмотрено, что пени за несвоевременную оплату всех видов взносов составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, Администрация Богородского городского округа <адрес> должна нести обязательства по уплате в пользу СНТ «Тэповец» взносов, установленных решениями общего собрания членов товарищества, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, как собственник земельного участка, расположенного в границах товарищества, перешедшего к нему как выморочное имущество, после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения данного Закона не предполагают возможности начисления пени на задолженность по взносам лицу, не являющегося членом товарищества, ответственность которых за просрочку в уплате целевых взносов на содержание инфраструктуры и общего имущества в отсутствие соглашения между сторонами, которое бы предусматривало возможность взыскания неустойки и ее размер, ограничена возможностью лишь взыскания только процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых не равнозначен размеру пени, предусмотренной уставом товарищества и решениями общих собраний товарищества.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки по спорному периоду задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, а обязательства по уплате взносов вытекают из факта владения выморочным имуществом, полученным в порядке наследования после смерти ФИО2, а также учитывая длительность непредъявления СНТ «Тэповец», будучи осведомленным об отсутствии платы по взносам по принадлежащему ФИО2 земельному участку в связи с его смертью и неиспользования его по назначению иными лицами, требований к администрации об уплате взносов, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемы процентов до 6 000 руб.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 000 руб. признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

Доводы ответчика о подсудности настоящего спора арбитражному суду, судом во внимание не принимаются, поскольку заявленное ответчиком ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> было разрешено судом в установленном процессуальным законом порядке, как следует из вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд отказано Администрацией Богородского городского округа <адрес> указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Тэповец» к Администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании платы за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу СНТ «Тэповец» задолженность по уплате взносов за пользование и содержание общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ «Тэповец» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва