дело № 2-4059/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007727-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности предоставить доступ на часть земельного участка, взыскании судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности предоставить доступ на часть земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что он является собственником 1/3 доли общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2015. 2/3 долей на указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., переданном в пользование ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды №М386/23Д от 01.08.2023.

Часть стены жилого дома принадлежащего истцу, располагается на меже участков, как и часть жилого дома, принадлежащего ответчику. ФИО2, в результате осуществления ремонта водостока, вдоль стены части дома, принадлежащего истцу, вырыла траншею, спустила водосток так, что вода стекает под основание стены части дома истца. В результате чего, стена дома истца постоянно находится в сырости, портится, разрушается. На неоднократные просьбы о возможности предоставления доступа к части стены для залива отмостки в целях защиты фундамента, ответчик отвечает отказом. По данному факту истец обращался с заявлением в ОМВД по г. Пятигорску. Постановлением ст. УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску от 12.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки, ФИО2 не отрицала, что отказывает в доступе истцу к стене дома с целью ее обслуживания и ремонта.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить доступ ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, находящегося в пользовании ФИО2, для проведения ремонтно-строительных работ, а именно: изготовления отмостки вдоль стены части дома, принадлежащего ФИО1 в целях защиты фундамента от дождевой, талой и грунтовой водл, установки желобов водостока с крыши дома. Обязать ФИО2 демонтировать забор, установленный вдоль части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <...> принадлежащей ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и уточнений в размере 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не предоставив суду уважительных причин своей неявки.

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли общей долевой собственности на жилой дом №20 по ул. Молодежной пос. Горячеводский г. Пятигорска, общей площадью 115,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2015.

Как установлено судом, 2/3 долей на указанный жилой <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 603 кв.м., переданном Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск в лице администрации города Пятигорска в пользование ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М386/23Д от 01.08.2023. Вид разрешенного использования: под жилую застройку. Срок аренды составляет с 07.07.2023 по 07.07.2072 (п.2.1. договора аренды).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что часть стены жилого дома принадлежащего истцу ФИО1, располагается на меже участков, как и часть жилого дома, принадлежащего ответчику.

Ответчик ФИО2, в результате осуществления ремонта водостока, вдоль стены части дома, принадлежащего истцу, вырыла траншею, спустила водосток таким образом, что вода стекает под основание стены части дома истца. В результате чего, стена дома истца ФИО3 постоянно находится в сырости, разрушается.

Как усматривается из постановления ст. УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску от 12.09.2025, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки, ФИО2 не отрицала, что отказывает в доступе истцу к стене дома с целью ее обслуживания и ремонта, поскольку не согласна с выводом желобов в ее огород. Таким образом, судом установлен факт чинения препятствий истцу в доступе для осуществления ремонта стены своего домовладения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного на одном земельном участке, предоставленном им в аренду администрацией города Пятигорска, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец осуществить ремонт стены принадлежащего ему домовладения не имеет возможности, поскольку к ней фактически не предоставляет доступ ответчик, что стороной ответчика не оспаривалось, соответственно, суд приходит к выводу о наличии препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования, и принимает решение об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку, таким образом, будет восстановлено нарушенное право истца, возлагая при этом на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и предоставлении доступа к стене жилого дома истца, расположенной на части земельного дома ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 13000 руб. в соответствии с договором оказания услуг от 07.10.2025 №113 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №160 от 09.12.2025 на сумму 5000 рублей и квитанцией от 08.10.2025 №134 на сумму – 8000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя по составлению искового заявления и уточненного искового заявления, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Согласно материалам гражданского дела представителем истца ФИО4, в рамках рассмотрения дела были выполнены следующие действия: составлено исковое заявление, а также уточненное исковое заявление.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем заявителю, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности, заявление ответчика в возражениях о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., признавая данный размер справедливым и обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.10.2025 на сумму в размере 3000 рублей и чеком по операции от 08.12.2025 на сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности предоставить доступ на часть земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: г. Пятигорск, <...>, не чинить препятствий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ему доступ на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> находящегося в пользовании ФИО9, для проведения ремонтно-строительных работ, а именно: изготовления отмостки вдоль стены части дома, принадлежащего ФИО8 в целях защиты фундамента от дождевой, талой и грунтовой водл, установки желобов водостока с крыши дома.

Обязать ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. <адрес> паспорт №, выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: <адрес> демонтировать забор, установленный вдоль части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО8.

Взыскать с ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. <адрес>, паспорт №, выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Приходько