Решение по делу № 2А-127/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Дело № 2а-127/2025 (2-1754/2024)

11RS0004-01-2024-003093-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи в г. Печоре 06 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников,

установил:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В обоснование требований указал, что по приговору 2-го Западного окружного военного суда после отбытия наказания в тюрьме ********** на основании решения ФСИН России направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которое находится в 3 000 км. от местонахождения его родственников. На обращение о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родных, УИПСУ ФСИН России дан отрицательный ответ № ог-12-40868 от 21.06.2023. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с требованием признать незаконным ответ ФСИН № ог-12-40868 от 21.06.2023 в части вывода об отсутствии основания к переводу в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; обязать ФСИН России в течение 30 дней принять решение о переводе его в исправительную колонию № 25 ГУФСИН по Челябинской области строгого режима для бывших работников правоохранительных органов и судов.

Ходатайством от 07.11.2024, поступившим в Печорский городской суд Республики Коми 08.11.2024, ФИО1 уточнил требования: просит обязать ФСИН России повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение о переводе его в исправительные учреждения, находящиеся в субъектах РФ, наиболее близко расположенных к месту проживания его и его родственников, а именно в Нижегородскую область (ФКУ ИК -11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области), Рязанскую область (ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Рязанской области), Челябинскую область (ФКУ ИК - 25 России ГУФСИН РФ по Челябинской области), Ставропольский край (ФКУ ИК -4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю) (л.д.43).

В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнения к нему и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал. Дополнительным основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, назвал возникшую в ноябре 2024 года конфликтную ситуацию с осужденными отряда №... ФИО2 и ФИО3

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО5.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО6, действующая на основании доверенностей и диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.28-31,62-63,147), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.36-38), и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ (пропуск срока исковой давности по обжалованию действий должностных лиц). При этом указала, что конфликтные ситуации с осужденными провоцирует сам истец. С заявлением о переводе в другое исправительное учреждение по личной безопасности, как это предусмотрено ст. 13 УИК РФ, ФИО1 на имя начальника учреждения не обращался.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.133,134,135,143-144).

Заслушав объяснения истца, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО6, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства по обращениям осужденного ФИО1 №148ж – 2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда г.о. Власиха Московской области, Кассационного постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2022 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ст.205 ч.2 п «а», ч.3 ст.30 ст. 360 ч.1, ч.3 ст. 234, ч.2 ст. 205.4, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 226.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 04 месяца (л.д.20, 24-26).

Из справки по личному делу следует, что по вступлении приговора в законную силу ФИО1 был направлен в ФКУ Т ********** ГФСИН России по **********, куда прибыл **.**.** на основании наряда ФСИН России №исх-08-47182 от **.**.** (л.д.20 обрт. стор.).

На основании указания ФСИН России от **.**.** № исх – 07-44620 ФИО1 после окончания срока отбывания наказания в тюрьме в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ направили из ФКУ Т ********** ГФСИН России по ********** для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по Республике Коми (л.д.21).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл **.**.** (л.д.20 обрт. стор.).

ФИО1 является инвалидом второй группы – военная травма, бессрочно (л.д.6).

По личному делу осужденного ФИО1 значатся родственники: **** (л.д.20).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о признании решения ФСИН России от 24.07.2023 №ог -12-48360 об отказе ФИО1 в переводе в иное ИУ, расположенное ближе к месту жительства родственников, незаконным, обязании ФСИН России перевести ФИО1 в иное ИУ, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2023 иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал незаконным решение ФСИН России от 24.07.2023 №ог -12 – 48360; обязал ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о его переводе в иное ИУ, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, ФИО1 (л.д. 22-24,67-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.07.2024 вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.234-235).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 236).

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО5 обратилась в адрес ФСИН России с ходатайствами о переводе её сына ФИО1 в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его семьи - к ********** края (л.д.59-61).

Ответом от 21.06.2023 №ог-12-40868 за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 ФИО5 отказано в удовлетворении данных ходатайств (л.д.57).

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 06.02.2024 изначального обратился с административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д.4).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.02.2024 исковое заявление возвращено ФИО1 за неподсудностью и ему разъяснено право обратиться в суд по месту отбывания наказания (л.д.5).

Исковое заявление ФИО1 с ходатайством о его принятии к производству Печорского городского суда Республики Коми поступило в суд 09.10.2024 (л.д.3).

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика ФСИН России ФИО6 просить применить пропуск ФИО1 срока исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, и отказать в иске по данному основанию.

Истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи иска, указывая, что оспариваемый истцом отказ в переводе от 21.06.2023 № ог -12-40868 им получен поздно от его мамы, которая проживает в г. Краснодаре, а когда он узнал об этом отказе то сразу же направил иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Отказ в принятии иска был им получен поздно, он его оспаривал в вышестоящий суд, но ему отказали и когда поступили все документы, он обратился в Печорский городской суд Республики Коми.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, оспариваемое им решение ФСИН России, адресованное его маме ФИО5 проживающей **********, которым затрагиваются права заявителя (отказано в его переводе для дальнейшего отбывания наказание ближе к месту жительства его родственников), учитывая факт, что истец изначально обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, но ему было отказано в принятии иска к производству, суд полагает его ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий должностных лиц в суд подлежащим удовлетворению.

Следует восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа от 21.06.2023 №ог-12-40868 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Требования административного истца о наличии оснований для признания незаконным решения ФСИН России №ог-12-40868 от 21.06.2023 об отказе ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; об обязании ФСИН России повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение о переводе его в исправительные учреждения, находящиеся в субъекте РФ, наиболее близко расположенном к месту проживания его и его родственников, а именно в Нижегородскую область (ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области), Рязанскую область (ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Рязанской области), Челябинскую область (ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области), Ставропольский край (ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ставропольскому краю), удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314), ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в ст.73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

ФИО1 относится к категории осужденных, указанной в ч.4 чт. 73 УИК РФ: осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу требований ч.1 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В ч.2 ст.81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 ст.73 данного кодекса (ч.2 ст.81 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, направление осужденного ФИО1 в исправительное учреждение Республики Коми ФСИН России было осуществлено с учетом положений ч.4 ст. 73 УИК РФ (л.д.21).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.4 ст. 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 года N 272-О, от 27 сентября 2019 года N 2371-О, от 26 ноября 2018 года N 2868-О).

Следует отметить, что письмом ФСИН России от 30.12.2022 № ог-12-69208 ФИО7 и ФИО5 также отказано в удовлетворении их ходатайств о переводе ос. ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ (л.д. 87-90).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 поддерживает семейные и родственные связи (с мамой и дочерью) путем телефонных разговоров, получения посылок и передач.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа от 21.06.2023 №ог-12-40868 в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; об обязании ФСИН России повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение о переводе его в исправительные учреждения, находящиеся в субъекте РФ, наиболее близко расположенному к месту проживания его и его родственников, а именно в Нижегородскую область (ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области), Рязанскую область (ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Рязанской области), Челябинскую область (ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области), Ставропольский край (ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ставропольскому краю), не имеется. ФСИН России действовала в пределах своих полномочий.

Медицинские противопоказания отбывать наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми у ос. ФИО1 отсутствуют, (л.д.142), материалы дела обратного не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что он подлежит переводу в другое исправительное учреждение для обеспечения его личной безопасности, так как у него в ноябре 2024 года возник конфликт с осужденными ФИО3, ФИО2, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Частью 1 ст.13 УИК РФ установлено право осужденных на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1 ст. 75 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 3 которого направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктом 13 Порядка установлено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 15 Порядка заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим.

Из материалов дела следует, что 29.11.2024 на имя начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от старшего о/у оперативного отдела ИК-49 ФИО8 поступил рапорт о том, что оперативный отдел располагает информацией о том, что у ос. ФИО1 возникли конфликтные взаимоотношения с осужденными отряда №6 на почве его грубого и агрессивного поведения, в связи с чем существует угроза его личной безопасности (л.д.105).

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 29.11.2024, ос. ФИО1 предложено перевести в безопасное место сроком до 30 суток (л.д.106-109).

На основании постановления начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от 29.11.2024 ФИО1 переведен в безопасное место на трое суток (л.д.110-111).

Постановлением начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от 02.12.2024 ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (мат. надзорного производства №148ж-2023).

В последующем ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания (12.12.2024 на срок 3 суток; 15.12.2024 на срок 6 суток; 21.12.2024 на срок 5 суток; 26.12.2024 на срок 10 суток; 05.01.2024 на срок 10 суток; 15.01.2025 на срок 7 суток; 22.01.2025 на срок 4 суток) (л.д.181-231).

Постановлением начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от 15.01.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.165-166).

Постановлением начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от 15.01.2025 ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (далее СУОН) с 15.01.2025 отряд №8 (л.д.175).

Из объяснений представителя ответчика и справки, представленной в материалы дела, следует, что отряд №... СУОН расположен на 2 этаже здания медицинской части, куда он был переведен после пожара, произошедшего 14.10.2015. Осужденные проживают в спальном помещении площадью 30,8 кв.м., рассчитанном на 15 человек, имеется сушилка, комната приема пищи, комната ПВР, 2 санузла, 2 умывальника. Осужденные находятся в запираемом помещении, доступ осужденных других отрядов исключен (л.д.232).

26.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-49 о помещении в безопасное место в связи с тем, что у него конфликтная ситуация с осужденным отряда №8 СУОН ФИО2 (л.д.176).

Постановлением дежурного помощника начальника колонии ФИО9 от 26.01.2025 ФИО1 помещен в безопасное место до прихода начальника колонии (л.д.177).

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 27.01.2025 ФИО1 переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 2 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.150-172).

ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24.04.2025 (л.д.233).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде угрозы личной безопасности истца не существует, поскольку ос. ФИО3 отбывает наказание в отряде №6, ос. ФИО2 находится в отряде №8 СУОН, а ФИО1 находится в ПКТ, где личный контакт ФИО1 с вышеуказанными осужденными исключен.

Судом установлено, что с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о переводе в другое исправительное учреждение для обеспечения личной безопасности ФИО1 не обращался, что последний не оспаривает. Материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе ос. ФИО1 для обеспечения его личной безопасности в другое исправительное учреждение, администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в территориальный орган УФСИН России по Республике Коми для подготовки мотивированного заключения о переводе не направлялись.

ФСИН России не принималось решение о переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение для обеспечения его личной безопасности, поскольку мотивированное заключение УФСИН России по Республике Коми по данному вопросу в адрес ФСИН России не направлялось.

Доводы административного истца о том, что отряд №8 СУОН расположен на втором этаже здания, а поскольку он является инвалидом 2 группы, то на основании п.465 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», истец не может там содержать, судом отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеют.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом приведенных выше законоположений оснований для признания незаконными действий ФСИН России об отказе в переводе ос. ФИО1 в другое исправительное учреждение для обеспечения его личной безопасности не имеется.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу со стороны ФСИН России, первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 административным истцом не представлено, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям с учетом их уточнений ходатайством от 08.11.2024 и в судебном заседании (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа от 21.06.2023 №ог-12-40868 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В иске ФИО1, паспорт №..., к ФСИН России, ИНН <***>, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 о признании незаконным отказа от 21.06.2023 №ог-12-40868 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; об обязании ФСИН России повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение о переводе его в исправительные учреждения, находящиеся в субъекте РФ, наиболее близко расположенном к месту проживания его и его родственников, а именно в Нижегородскую область (ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области), Рязанскую область (ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Рязанской области), Челябинскую область (ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области), Ставропольский край (ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ставропольскому краю), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.