Решение по делу № 2-3239/2023 от 16.08.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ-РОСТ» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что (дата) между ним (ФИО1), как заказчиком, и ответчиком ООО «Строй-Рост», как подрядчиком, был заключен договор подряда, согласно которому последнее приняло на себя обязательство на производство работ по благоустройству места захоронения по адресу: Кладбище, мкр.Старт, квартал (№) могила (№)у, а именно обязалось выполнить следующие работы: залить монолитную плиту 1.6м*3м*0.10м, отделка плиткой, установка стелы с надгробной плитой, а ФИО1 обязался оплатить работы стоимостью 69 050 руб. (п. 1.1 договора). Согласно приложения (№) к договору определен график платежей: платеж (дата) в сумме 56050 рублей. Срок выполнения работ - один месяц с момента предоплаты (приложение (№) к договору). (дата) истец перечислил на банковский счет ответчика предоплату в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Между тем, ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по договору подряда от (дата), к выполнению работ не приступил, акт выполненных работ согласно условий договора (п.6.1.1 договора) между сторонами также не был подписан. Он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, начиная с момента получения его претензии от (дата), в которой потребовал возвратить предварительную оплату (аванс) в размере 56000 рублей в десятидневный срок. Кроме того, поскольку ответчик не выполнил работы по договор, он был вынужден заключить договор с ИП ФИО2 от (дата) для выполнения работ по благоустройству места захоронения на общую сумму 28 500 рублей, а потому считает, что произведенная им сумма оплаты ИП ФИО2 является его убытками, которые также подлежат возмещению ответчиком, не выполнившим работы по договору подряда от (дата). Согласно претензии от (дата) он потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты (аванс) в размере 56000 руб., возместить ему убытки в размере 28500 руб., то есть выплатить ему 84500 руб. Ответчик получил по почте его претензию (дата), что подтверждается почтовым идентификатором (№), но оставил претензию без ответа. Таким образом, считает, что имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя с (дата). В связи с чем, полагает, что на основании п.п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее удовлетворение требований потребителя по возврату полученной суммы долга, размер неустойки составляет: 56000 руб. *3%*100дней (на дату (дата)) = 168000 рублей, где: 56000руб. - сумма денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств. 3% - размер неустойки. 100 - количество дней просрочки с (дата) по (дата). В соответствии с пп.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он уменьшает неустойку до суммы основного долга - 56000 руб. Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный 06.09.20231 между ним (ФИО1) и ООО «Строй-Рост», взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 56000 рублей, неустойку в размере 56000 рублей, убытки в размере 28500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 увеличивая исковые требования, просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный 06.09.20231 между ним (ФИО1) и ООО «Строй-Рост», взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 56000 рублей, неустойку в размере 56000 рублей, убытки в размере 28500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 34000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, истец узнал об ответчике из объявления, по которому позвонил, подъехал директор организации, вместе съездили на кладбище, сделали замеры. Работы по договору ответчиком не выполнены, и фактически к работам ответчик не приступил. В течение 2021-2022 истец вел переписку с директором общества в сети Интернет Ватсап. На неоднократные вопросы истца о сроке выполнения работ, директор ссылался на различные обстоятельства. После того как директор общества по почте получил копию искового заявления, он позвонил истцу, чтобы решить дело миром. Истец озвучил сумму необходимую к возврату согласно иска, после чего директор перестал выходить на связь. В связи с тем, что истцу необходимо было произвести работы по благоустройству могилы, он обратился в стороннюю организацию, которая выполнила необходимые работы, за работу истец оплатил 28500 рублей. Считает, что сумма в размере 28500 рублей является убытками истца, которую необходимо взыскать с ответчика. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-РОСТ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту нахождения ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.16 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказание услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок, - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), ООО «СТРОЙ-РОСТ» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, директор является ФИО4 Основной вид деятельности юридического лица: строительство жилых и нежилых зданий, прочие строительные работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 как заказчиком, и ООО «СТРОЙ-РОСТ» как подрядчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству места захоронения (залить монолитную плиту 1.6м*3м*0.10м, отделка плиткой, установка стелы с надгробной плитой) по адресу: кладбище, мкр.Старт, квартал (№) могила (№)у. Стоимость работ по договору составила 69050 рублей. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить установленную обусловленную договором цену. Работы выполняются из материалов подрядчика ( п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ (Приложение (№) к договору), является неотъемлемой частью договора.

Согласно раздела 5 договора, оплата по договору производится наличными, способ оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.п. 3.3.2, 9.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора.

Согласно приложение (№) к договору подряда от (дата), срок выполнения работ установлен - один месяц с момента предоплаты.

Согласно платежного поручения (№) от (дата), истец перечислил на расчетный счет ООО «СТРОЙ-РОСТ» 56000 рублей.

Из приложения (№) к договору График платежей следует, что (дата) заказчиком произведен платеж на сумму 56000 руб., остаток 13000 рублей.

Таким образом, срок выполнения работ по договору подряда установлен соглашением сторон в течение одного месяца с момента предоплаты, то есть с (дата) по (дата).

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «СТРОЙ-РОСТ» в нарушение принятых обязательств, к выполнению работ по спорному договору подряда не приступил, акт выполненных работ согласно п.6.1.1 договора между сторонами спора не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

(дата) истец направил в адрес ООО «СТРОЙ-РОСТ» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, его расторжении, начиная с момента получения претензии, с требованием возвратить предварительную оплату (аванс) в размере 56 000 рублей в 10-дневный срок со дня получения претензии. Претензия истца получена ответчиком (дата), что подтверждается почтового идентификатора (№). Требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что (дата) истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда от ритуальной мастерской «Габро», согласно которому последняя обязалась выполнить работы по благоустройству места захоронения на кладбище Старт умершая ФИО5 - установка памятника в песочницу, установка вазы и укрывной плиты, стоимость работ по договору 23617 рублей. ФИО1 оплачено по договору 28500 рублей,что подтверждается представленными им квитанциями к приходно-кассовому ордеру от (дата), от (дата) и кассовым чеком от (дата).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ООО «СТРОЙ-РОСТ» своих обязательств по договору подряда от (дата), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда от (дата) и о взыскании с ООО «СТРОЙ-РОСТ» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 56000 рублей, поскольку требования ФИО1 основаны на законе.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу как потребителя, степень вины ответчика ООО «СТРОЙ-РОСТ», суд находит разумной и справедливой взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенной.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределенна,- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, срок выполнения работ по спорному договору подряда установлен соглашением сторон в течение одного месяца с момента предоплаты, то есть с (дата) по (дата). Однако ответчик работы по договору подряда не выполнил.

(дата) истец ФИО1 направил по почте в ООО «СТРОЙ-РОСТ» претензию о расторжении заключенного с ним договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком (дата). Однако требования истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не исполнены, и до настоящего времени денежные средства в размере 56000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, с ООО «СТРОЙ-РОСТ» в пользу истца подлежи взысканию неустойка, начисленная на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 56000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с (дата) по 06.06.2023 в размере 168000 рублей, уменьшенный истцом до 56000 рублей, и признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя, в связи с чем, с размер штрафа составит: 61000 рублей ( 56000 рублей + 56000 рублей + 10000 рублей * 50% ).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков не исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем сумма штрафа подлежит снижению до 20000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца, что по выводу суда является допустимым и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков как расходов на оплату услуг ИП ФИО2 по договору подряда от ритуальной мастерской «Габро» от (дата) по благоустройству места захоронения на кладбище Старт на сумму 28500 рублей, поскольку как считает суд правовых оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку истцом не доказана совокупность юридических фактов, которые являются условием для наступления деликтной ответственности.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов за оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить любое количество договоров на оказание юридических услуг и представительство в суде в рамках рассмотрения одного и того же гражданского дела на любую сумму. Однако, реализация стороной такого права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности.

В обосновании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен подлинный договор (№) от (дата), заключенный между ним и ИП ФИО3 с подлинным кассовым чеком от (дата), согласно которым он оплатила своему представителю ФИО3 34000 рублей за анализ документов, консультацию, подготовку искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом характера спорных правоотношений, суд учитывая объем выполненной по делу представителем истца работы – анализ документов, консультация, составление и подача искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (05.07,2023), участие в двух судебных заседаниях ((дата), (дата)), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 рублей, полагая такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность (адрес)2 от (дата) на имя ФИО3, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 представлять его интересы во всех государственных органах, учреждениях, организациях и предприятиях … Совершать процессуальные действия по представительству в судах общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица …

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 2400 рублей, поскольку данная доверенность является общей, она не выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙ-РОСТ» подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «СТРОЙ РОСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0804 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» (ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от (дата) денежные средства в размере 56000 рублей, неустойку в размере 56000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» убытков, судебных расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РОСТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023