№ 2-780/2025

УИД:36RS0022-01-2025-000894-54

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с Новая Усмань 10 июля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

изначально ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 05.12.2022. Также Заемщиком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились ФИО4 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с 31.08.2024 по 03.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135 006,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 793,56 руб., просроченный основной долг - 116 213,28 руб.

Банку стало известно, что 09.08.2024 заемщик ФИО4 умер. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3.

Содержание наследственного дела Истцу не известно. Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО1 является наследником 1/3 прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе 9013/0800 на счетах: №). Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с изложенным, считает, что ФИО1 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 006,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 793,56 руб., просроченный основной долг - 116 213,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050,21 руб., а всего взыскать: 140 057 рублей 05 копеек.

Определением суда от 27.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО2 (л.д.142).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно пп. 1 п. 2 с. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, датированное 25.11.2022 (л.д. 25).

Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов, а именно: заявления на получение карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался, исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.14) (л.д. 27-29).

В соответствии с подписанными заемщиком ФИО4 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России по договору №, заемщику предоставлен кредит с лимитом 122 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № Факт передачи истцом ответчику денежных средств, а также использование лимита ответчиком подтверждается представленным истцом отчетом движения основного долга и срочных процентов, выпиской по счету (л.д. 11-12, 38-39,40).

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ФИО4, обратившись в банк с заявлением на выпуск кредитной карты, тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом, и выразил волю на заключение договора в соответствии с Общими условиями, в связи с чем, в тексте заявления и Индивидуальных условиях имеется указание на данное обстоятельство и размещена подпись ФИО4

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом установлено, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

02.04.2025 истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому по состоянию на 31.03.2025 сумма задолженности составляет 135006,84 рублей, из которых: просроченные проценты - 18 793,56 руб., просроченный основной долг - 116 213,28 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05.05.2025 (л.д.52).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 обор.).

Из копии наследственного дела № (л.д. 85-140), открытого после смерти ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>

14.02.2025 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 116-119 оборот).

Ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на время открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО4 по эмиссионному контракту составляет 135006,84 рублей.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиками.

Каких- либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, более того, одним из ответчиков исковые требования были признаны в полном объеме, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факта принятия наследниками ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти заемщика, стоимость которого достаточна для полного удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050,21 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 05.12.2022 в размере 135 006,84 рублей, из которых: просроченные проценты - 18 793,56 рублей, просроченный основной долг - 116 213,28 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050,21 рублей, а всего взыскать: 140 057 (сто сорок тысяч пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 г.