64RS0022-01-2022-000543-68
Дело № 2-328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк») к С.А.А., С.В.Н., С.С.А., третье лицо: АО «Россельхозбанк», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в Марксовский городской суд Саратовской области к С.А.А., С.В.Н. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и С.А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 26 марта 2019 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, тогда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
25 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и С.А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых. По состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность С.А.А. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Из информации об открытых наследственных делах, истцу стало известно, что наследниками умершего С.А.А. являются супруга С.В.Н. и сын С.А.А., в адрес которых были направлены требования о погашении задолженности, которые добровольно исполнены не были. Банком было направлено заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, однако 19 февраля 2020 года был дан ответ, что смерть застрахованного лица наступила после окончания срока страхования. При отсутствии иных наследников, просит суд взыскать в солидарном порядке с С.В.Н.., С.А.А.. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 26 марта 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2015 года, при отсутствии иных наследников, просит суд взыскать в солидарном порядке с С.В.Н., С.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк», в связи с заключением С.А.А. 27 апреля 2018 года соглашения № на сумму <данные изъяты> рублей, по которому остаток неисполненного обязательства составляет на 01 августа 2020 года - <данные изъяты> рубля. В качестве соответчика привлечен наследник первой очереди, умершего заемщика сын наследодателя – С.С.А.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, при подачи иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, включая возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и С.А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 26 марта 2019 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
25 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и С.А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых. С.А.А. был ознакомлен с условиями заключенных кредитных договоров и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в соответствующих заявлениях (л.д. 23, 24, 26-28, 32, 33-37, 38-42).
Банк свои обязательства по всем заключенным кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 10-13, 15-21) и не было оспорено стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д.43). На дату смерти С.А.А. обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. (л.д. 60-122) № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО1 от 08 мая 2020 года следует, что завещание он не оставил. После смерти С.А.А. за оформлением наследственных прав 08 мая 2020 года обратился наследник по закону первой очереди: супруга – С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети - С.А.А., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца С.А.А. (л.д. 69), сын С.С.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, на день смерти отца не был зарегистрирован с ним по месту жительства (л.д. 128). Сведения о фактическом вступлении С.С.А. в наследство после смерти отца С.А.А. в материалах дела отсутствуют. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:44:120104:2412, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
Свидетельствами о праве на наследство по закону от 29 июня 2020 года подтверждается принятие С.В.Н. наследства после умершего С.А.А. (л.д. 91,92).
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником вступившим в права наследования после смерти заемщика С.А.А. является его супруга С.В.Н.
На основании вышеприведенных норм прав и установленных обстоятельств дела, суд считает, что ответчик С.В.Н. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, по делу принято новое решение, которым с С.В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
В рамках рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, принявший наследство, 17 мая 2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 02 июля 2022 года, рыночная стоимость из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка общей площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рубля.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком доказаны путем предоставления платежных документов расходы на погребение и поминальный обед в день похорон наследодателя в размере 49 195 рублей.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, данные обстоятельства не подлежат повторному установлению и оценке, при рассмотрении данного спора.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, стоимость наследственного имущества С.А.А. на время открытия наследства – 07 декабря 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.
В адрес наследников заемщика С.А.А. направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитам не погашена (л.д. 29, 30, 31).
Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения каждого из кредитных договоров заключен не был.
Таким образом, наследник С.А.А. – ответчик С.В.Н. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9, 14) по состоянию на 25 ноября 2021 года сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; по состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Данные расчеты задолженности проверены судом, признаются математически верными, обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, не противоречащими закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам, которая, в общем, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе с учетом соотношения рыночной стоимости наследственного имущества, размеров расходов на погребение наследодателя и ранее взысканной суммы задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», суд считает, что ответчик С.В.Н., как наследник, принявшая наследство супруга С.А.А., должна отвечать по долгам умершего наследодателя и с нее подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25 ноября 2021 года по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; по состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, которая находится в пределах стоимости наследственного имущества (<данные изъяты> рублей (стоимость наследственного имущества) – <данные изъяты> рублей (расходы на погребении) – <данные изъяты> рубля (задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» - <данные изъяты> рубль (расходы по уплате государственной пошлины), с учетом условий заключенного между сторонами договора и положения ст. 319 ГК РФ.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от 25 августа 2015 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).
Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
25 октября 2021 года в адрес С.А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 31). Требование истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности добровольно не исполнено.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № от 25 августа 2015 года подлежит удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует платежные поручения № от 21 февраля 2022 и № от 01 марта 2022 года (л.д. 7, 8 ).
Так как требования истца удовлетворены, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, в общей сумме 4 873,07 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) к С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.А.А..
Взыскать с С.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по состоянию на 25 ноября 2021 года по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; по состоянию на 07 декабря 2021 года взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В иске к ответчикам С.А.А., С.С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Судья М.П. Мурго