УИД №78RS0016-01-2023-005332-41
Дело № 1-382/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3,
при секретаре суда Долговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (ФИО2) в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием внимания Потерпевший №1, тайно похитил с рабочего стола, расположенного в вышеуказанном помещении, мобильный телефон марки «Редми Нот 8T», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшей и государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, а также наличие тяжелого хронического заболевания.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), что по настоящему делу не установлено.
Таким образом, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено и учитывается судом в настоящем случае в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на ее территории, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально подрабатывал.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, у него имеется наркомания (поведенческие и психические расстройства, связанные с употреблением опиоидов, синдром зависимости, средняя (вторая) стадия, шифр по МКБ-10 F11.212. ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также за преступления аналогичной категории, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает сохранение условного осуждения ФИО2 по данным приговорам нецелесообразным, поскольку оно не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанным приговорам, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, копия коробки мобильного телефона, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию коробки мобильного телефона, видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья