Дело № 2-626/2025

УИД 21RS0017-01-2025-001091-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка, выплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка, выплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. между истцами и ответчиками заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого, истцы передали ответчикам денежные средства в размере 600 000 рублей в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ......................... Однако указанные объекты недвижимости были проданы иным лицам. Пунктам 2 и 4 Соглашения о задатке предусмотрен возврат суммы задатка в случае прекращения договорных обязательств, объективной невозможности исполнения сделки, нарушения договора продавцом. Ответчики вернули денежные средства в размере 250 000 рублей. "___" ___________ г. ответчикам была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2: сумму задатка в размере 350 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Истцы – ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1-2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, основная цель задатка – предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка, находящихся по адресу: ........................, за 4 900 000 рублей, а денежная сумма в размере 600 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения (л.д. 15).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, сумма в размере 600 000 рублей является задатком, поскольку в данном случае указанными денежными средствами обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов ФИО3, ФИО4 и покупателей ФИО1, ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях.

Согласно представленной в материалы дела расписке от "___" ___________ г. денежные средства в размере 600 000 рублей были получены ФИО3 от ФИО1 (л.д. № ___________).

Как следует из искового заявления, ответчиками была возвращена сумма в размере 250 000 рублей.

В направленной в адрес ответчиков претензии, оставленной ими без удовлетворения, истцы просили вернуть оставшуюся часть оплаченного задатка в размере 350 000 рублей (л.д. № ___________).

Приведенные выше условия договора свидетельствуют, что задаток в данном случае выступает как обеспечение договора купли-продажи в будущем, что позволяет сделать вывод об обоснованности требований о взыскании суммы задатка.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задатка в размере 350 000 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г. следует, что ФИО3 и ФИО4 на дату заключения соглашения о задатке ("___" ___________ г.) состояли в браке (л.д. № ___________).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истцов, истцы не отказывались от заключения основного договора, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма в размере 350 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку сумма задатка была уплачена ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от "___" ___________ г. в размере 11 250 рублей (л.д. № ___________), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС № ___________), ФИО4 (ИНН № ___________) в пользу ФИО1 (ИНН № ___________):

денежные средства, уплаченные в качестве задатка по соглашение о задатке от "___" ___________ г., в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий