Решение по делу № 2-438/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 30 сентября 2017 года АО Банк «Советский» заключил с ответчиком смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> в виде акцептного заявления оферты, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 249 710 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 30 сентября 2022 года под 25,5 % годовых под залог транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, (VIN) №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны договорились о стоимости заложенного имущества в размере 257 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. АО Банк «Советский» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика и далее перечислив денежные средства на счет продавца автомобиля. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и в 2018 году прекратил погашать кредит и выплачивать проценты. 20 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки заложенных прав требования № 01/2018. Далее АО АВТОВАЗБАНК уступил права требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» по соответствующему договору № 2018-0955 от 25 декабря 2018 года. О состоявшейся уступки прав по кредитному договору с ФИО2 Агентство уведомило ответчика, воспользовавшись услугами привлеченной организации АО «Аккорд Пост». Претензия ГК «Агентство по страхованию вкладов», адресованная ФИО2, о досрочном возврате суммы кредита и процентов должником оставлена без ответа. По состоянию на 03 октября 2022 года задолженность ответчика по смешанному кредитному договору <***> составила 390 081 рубль 62 копейки, в том числе основной долг 202 420 рублей 85 копеек и проценты 187 660 рублей 77 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом с 04 октября 202 года по дату фактического исполнения решения. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то Претензия ГК «Агентство по страхованию вкладов» может удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль ответчика. Истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль RENAULT LOGAN (SR) путем продажи с публичных торгов. Поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более пяти лет, то просит считает необходимым определить цену продажи автомобиля в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой по закону об исполнительному производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, заявлений об отложении дела слушанием не представила. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 819, статья 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> от 30 сентября 2017 года. Договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 и 820 ГК РФ, п. 4.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта АО Банк «Советский» оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 30 сентября 2017 года.

АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 249 710 рублей 00 копеек, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,5 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 7 402 рубля 70 копеек.

Стороны согласовали график погашения кредита, согласно которому обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком путем ежемесячного погашения кредита путем внесения суммы ежемесячного платежа. В силу п. 11, 24 Оферты кредит ФИО2 предоставлен в целях приобретения ею подержанного автотранспортного средства RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 257 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается предложением ФИО2 о заключении смешанного договора (индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 30 сентября 2017 года, графиком платежей.

Кредитный договор <***> от 30 сентября 2017 года между ФИО2 и АО Банк «Советский» заключен в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 161, ст. 161, п. 2 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, 820 ГК РФ путем акцепта банком соответствующей оферты ФИО2 посредством совершения действий в соответствии с п. 4 Условий по зачислению денежных средств в размере 249 710 рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика в банке № № и последующим перечислением 02 октября 2017 года денежных средств в размере 227 000 рублей на счет продавца автомобиля, то есть с соблюдением простой письменной формы, и содержит все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ознакомившись с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ему АО Банк «Советский», в том числе с тарифными планами и графиком платежей, с которыми согласилась, о чем свидетельствуют его подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение Общих условий договора потребительского кредита банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 249 710 рублей 00 копеек, который был получен ответчиком 30 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 30 сентября 2017 года по 30 сентября 2022 года, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производила платежи с 27 октября 2017 года по 10 июня 2018 года.

Таким образом, между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

Как следует из справки РЭО №11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 октября 2022 года ответчик является собственником автомобиля марки: RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № с 06 октября 2017 года по настоящее время.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018, по которому АО Банк «Советский» (цедент) уступило АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарию) права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложениях к договору, включающие право (требование) уплаты основной суммы долга; право (требование) уплаты процентов за пользование кредитом; право (требование) уплаты присужденных судом в пользу первоначального кредитора сумм государственной пошлины; иные права (требования) на основании первоначального обязательства или связанные с ним, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем.

25 декабря 2018 года между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, по которому АО «АВТОВАЗБАНК» (цедент) уступило ГК «АСВ» (цессионарию) права требования по договорам, указанным в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно приложению к договору уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 переданы права требования по кредитному договору <***> и договору залога от 30 сентября 2017 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора <***> от 30 сентября 2017 года не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из уведомления об уступке прав требования от 28 января 2019 года, досудебной претензии от 21 октября 2021 года ГК «АСВ» сообщило ФИО2 о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от АО Банк «Советский» в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» по договору об уступке прав (требований), от АО «АВТОВАЗБАНК» в пользу ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ГК «АСВ» потребовало досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанным договорам об уступке прав (требований) сначала к АО «АВТОВАЗБАНК», а затем и к истцу перешли права требования к ответчику уплаты задолженности по кредитному договору <***> и права по договору залога, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно выписки по счету № №, расчету задолженности, ответчиком ФИО2 с 14 февраля 2019 года не производились платежи в погашение кредита, последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 26 декабря 2018 года в сумме 5 811 рублей 84 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету ответчика. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что после отзыва у АО Банк «Советский» лицензии им предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая исковые требования ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 202 420 рублей 85 копеек с 04 октября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта, суд принимает во внимание, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы на будущее время, в том числе в качестве убытков, и подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения. Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом. Задолженность по процентам в установленном размере может быть взыскана на момент рассмотрения дела в суде, после вынесения решения расчет суммы процентов осуществляется в процессе исполнения судебного акта, исходя из остатка основного долга.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога в силу статьи 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, а также имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. п. 10, 24 предложения о заключении смешанного договора (индивидуальных условий договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) <***> от 30 сентября 2017 года, залогодатель ФИО2 передает в залог АО Банк «Советский» автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, залогодатель принял на себя обязанность обеспечить исполнение своих обязательств, как заемщика при нарушении им условий кредитного договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов за пользование заемными средствами за счет стоимости заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 09 октября 2017 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестала исполнять обязанности по уплате в срок основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга. Указанные нарушения свидетельствуют о систематическом допущении просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, внесению периодических платежей (процентов) и наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения банком взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Кроме того, доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

После предъявления иска ответчик не удовлетворил требования истца, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела в суде ФИО2 по-прежнему является собственником автомобиля, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №15768 от 12 октября 2022 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 13 101 рубля 00 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля <***> от 30 сентября 2017 года в сумме 390 081 (триста девяносто тысяч восемьдесят один) рубль 62 копейки, из которых основной долг - 202 420 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 03.10.2022 года - 187 660 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 202 420 рублей 85 копеек с 04 октября 2022 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 101 (тринадцать тысяч сто один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога по договору кредита на приобретение автомобиля <***> от 30 сентября 2017 года - транспортное средство: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя K7MF710 YD62467, ПТС № от 15 сентября 2008 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: