Дело № 2-1085/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-001572-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 26.03.2018 года № 20030901-18/700, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 402 510 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязалась вернуть его не позднее 26.03.2023 года и уплатить проценты, 22% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 11 116 руб. 89 коп. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки Lifan 215800, паспорт транспортного средства NN, 30.05.2013, год выпуска 2013, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) NN, номер кузова NN, номер двигателя NN, номер шасси отсутствует. Автомобиль передан банку в залог. Стоимость заложенного имущества составляет 390 000 руб. Права требования к ответчику уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК, а впоследствии истцу, о чем ответчик была уведомлена. Последняя погашала задолженность с нарушениями, в 2019 году исполнение обязательств по кредиту прекратилось. По состоянию на 08.08.2022 года размер задолженности ответчика составляет 533 743 руб. 17 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 26.03.2018 года № 20030901-18/700 в размере 533 743 руб. 17 коп., из которых: основной долг в размере 322 234 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.08.2022 года в размере 211 509 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.08.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Lifan 215800 (паспорт транспортного средства NN, 30.05.2013, год выпуска 2013, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) NN номер кузова NN, номер двигателя NN, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537 руб., в том числе по имущественному требованию – 8 537 руб., по неимущественному – 6 000 руб.
Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в иске. В соответствии с данными адресной справки снята с регистрационного учета в Собинском районе Владимирской области в г.Москву. В суд вернулся конверт без вручения повестки адресату с отметкой об истечении срока хранения. Данные о фактическом месте жительства ответчика в суд не поступили.
На основании положений статьи 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что 26 марта 2018 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 20030901-18\700 на сумму 402510 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля Lifan 215800, паспорт транспортного средства NN, 30.05.2013, год выпуска 2013, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) NN, номер кузова NN, номер двигателя NN, номер шасси отсутствует. Общая стоимость залога составила 390 000 рублей. В соответствии с условиями договора кредит подлежал погашению 60 платежами в размере 11116,89 рублей (п.6 Договора). В соответствии с п.10 Договора клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Договором предусмотрена уплата пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора). В соответствии с условиями договора предусмотрено было комплексное страхование в АО «Д2 Страхование», плата за присоединение к программе страхования составила 52500 рублей (л.д.49-55).
Исходя из Договора об уступке прав (требований) № 01\2018 от 28.06.2018 года, заключенного между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, к последнему перешли права (требования) из обязательств, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.32-40).
В соответствии с условиями Договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955\8 от 25.12.2018 года, АО «Автовазбанк» передало права требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним, переданным АО Банк «Советский» в залог агентству согласно договора о залоге. В том числе были переданы права по договору № 20030901-18\700 от 26.03.2018 года в размере уступаемых прав в сумме 360348 руб. 85 коп. (л.д.12—14).
На имя ФИО1 6 февраля 2019 года государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов было направлено уведомление об уступке прав требования, которое по данным сайта Почта России было вручено адресату (л.д.29-31).
В соответствии с п.13 Договора предусмотрена уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.50).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора уступки заложенных прав требования суд приходит к выводу, что к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли права требования по договору потребительского кредита (займа) № 20030901-18\700 от 26 марта 2018 года, заключенному между АО Банк «Советский» и ответчиком.
Платежи по договору осуществлялись вплоть до 19 июля 2019 года. Начиная с 15 августа 2019 года платежи не вносились.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 8 августа 2022 года составляет 533 743 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 322234,04 руб. и проценты за пользование кредитом 211509, 13 руб. Расчет проверен судом и признан верным (л.д.24).
25 октября 2021 года на имя ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предложением оплатить в срок до 09.12.2021 года задолженность по кредитному договору в размере 477224,20 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательства (л.д.25-28). В соответствии с данными сайта Почта России извещение не было вручено адресату.
Истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, предоставлены денежные средства ответчику, что не оспаривается.
Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с 15 августа 2019 года платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась задолженность перед банком в заявленном размере.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита (займа) кредит был получен на приобретение подержанного транспортного средства.
В соответствии с данными ОМВД России по Собинскому району, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль марки Lifan 215800, VIN NN, 2013 года выпуска, цвет серебро, государственный регистрационный знак NN зарегистрирован за ФИО1 (л.д.73-74).
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком, доказательств погашения которой заемщиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 533743, 17 руб. подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 09.08.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком является залог транспортного средства марки NN, паспорт транспортного средства NN от 30.05.2013, год выпуска 2013, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) NN, номер кузова NN, номер двигателя NN, номер шасси отсутствует.
Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, который ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
Ответчик добровольно заключила кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14537 рублей (л.д.11).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14537 руб.: по требованиям имущественного характера – 8537 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 20030901-18\700 от 26 марта 2018 года по состоянию на 8 августа 2022 года в размере 533 743, 17 руб., в том числе сумму основного долга в размере 322234,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 211509, 13 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
Обратить взыскание в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное транспортное средство NN, паспорт транспортного средства NN от 30.05.2013, год выпуска 2013, цвет серебро, идентификационный номер NN, номер кузова NN, номер двигателя NN, номер шасси отсутствует путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение оплаченной государственной пошлины 14537 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кондратьева