Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.о. <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ФИО5 был заключен договор займа № №, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами последним исполнены не были. В результате ряда заключенных договоров цессии, право требования по названному выше договору займа перешло к ООО «СФО Титан». Впоследствии ООО «СФО Титан» стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец – ООО «СФО Титан» в лице представителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ранее представили заявления о применении к настоящим исковым требованиям пропуск срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ФИО5 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения названного договора займа, а также получение приведенной в таком договоре денежной суммы не оспаривается.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены уклонением ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования по названному договору займа № № перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по названному договору займа № № перешло к последнему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство по закону, являются: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - является его мать – ФИО2.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащими ответчиками в рамках настоящего гражданского дела являются ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая настоящее гражданское дело во взаимосвязи с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 191 ГК РФ регламентировано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права, исходя из даты получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва в течении срока исковой давности, суд полагает пропущенным ООО «СФО Титан» срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева