Решение по делу № 2-268/2022 от 18.07.2022.

Дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Компания Металл Профиль Восток» ФИО4, действующей на основании доверенности №-КМПВ-22 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» о защите прав потребителей, взыскании разницы покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» (далее - ООО «Компания Металл Профиль Восток») о взыскании в его пользу с учетом уточнения требований разницы покупной цены товара 9504 рубля 72 копейки; неустойки в размере 158154 рублей 60 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50 % от установленной к взысканию суммы; судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты услуг в области метрологии в размере 3 649 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований с учетом дальнейшего их уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Компания Металл Профиль Восток», расположенном по адресу (далее - Продавец), приобрел товар - «Профилированный лист МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4)) в составе 6x1.15 - 200 листов (1380 м2) стоимостью 399123 рублей 60 копеек, в упаковке для низкопрофильных листов стандартная ОЦ 12 м на сумму 1260 рублей, а всего на общую сумму 400383 рубля 60 копеек. Данный товар он полностью оплатил, что подтверждается товарным чеком №№ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар он получил на складе Продавца в и так как товар был в заводской упаковке, то он только проверил внешний вид упаковки. Однако при доставке товара в он обнаружил, что сам товар не соответствует предъявленному качеству по ассортименту, а именно толщина листов меньше заявленной в документах - 0,40 мм. и составляет менее 0,35 мм., что с учетом допусков соответствует товару с толщиной - 0,35 мм. После обнаружения недостатков качества товара он ДД.ММ.ГГГГ связался по телефону с Продавцом и высказал устную претензию. В ответ ему сообщили, что необходимо самостоятельно произвести замеры толщин листов, зафиксировав это все фотосъемкой и вместе с письменной претензией направить в адрес Продавца. Он самостоятельно произвел измерения, согласно которых толщина листов не превышала 0,32 мм., зафиксировал их фотосъемкой и вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ направил Продавцу. Продавец, получив данную претензию, сначала по телефону связался с ним и предложил вернуть разницу в стоимости товара от стоимости товара с толщиной листов 0,40 мм. и стоимость товара с толщиной листов 0,35 мм. Однако впоследствии прислал письменный отказ в удовлетворении его требований. Принимая во внимание, что он считает, что Продавец обязан был уменьшить покупную цену. А с учетом результатов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом на измерение было представлено профилированных листов общей площадью 516 м2, то он считает необходимым принять для расчета стоимости и разницы стоимости товара только данный объем спорных профилированных листов вместо изначально заявленных 1380 м2. Таким образом, и с учетом того, что спорный объем стоимости товара составил 516 м2, следовательно, считает, что спорная стоимость товара на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ составила рубля/м2 ( рублей/1380 м2) и стоимость спорного товара составила рублей ( рубля х 516 м2). Полагает, что на основании нормы ФЗ «О защите прав потребителей и с учетом того, что ответчик отказывается удовлетворять его требование о возврате разницы между стоимостью товара, следовательно, и с учетом цен, установленных на официальном сайте ООО «Компания Металл Профиль Восток» на дату составления данного заявления: профилированный лист МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) толщиной 0,4 мм. стоит рублей/м2 или рублей за 516 м2; профилированный лист МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-СТ) толщиной 0,4 мм. стоит рублей/м2 или рублей за 516 м2, разница в стоимости товара составила рублей (). Принимая во внимание, что продавец в течение установленного законом срока 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не устранил недостатки товара, то с ДД.ММ.ГГГГ обязан, по его мнению, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере один процент от стоимости товара за каждый день просрочки до дня добровольного удовлетворения требования потребителя или до дня вынесения судебного решения, то есть в день ( рубля 00 копеек х 1%) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила рублей ( рубля копеек х 1 % х 378 дней). Принимая во внимание, что размер неустойки согласно действующему законодательству не может превышать цены товара, то с Продавца, по его мнению, подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара, то есть 158154 рубля 00 копеек. Кроме того ему также для обоснования недостатков качества товара пришлось обратиться в ФБУ «Томский ЦСМ», где ему произвели измерения толщины листов товара, и ему пришлось на это потратить денежные средства в размере 3649 рублей 80 копеек. Оплата услуг представителя составила 10 000 рублей. Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей. Указанным законом также предусмотрено взыскание штрафа в его пользу в размере 50% от взыскиваемой по данному делу суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 с учетом уточнения размера заявленных требований поддержал, пояснив, что ООО «СибБизнес-М» и до, и после покупки спорного материала неоднократно приобретало товары в компании ответчика для нужд предприятия, оплачивая товар именно со счета предприятия. Однако данный товар приобретался истцом для личного пользования. Того, что на территории предприятия, которым руководит истец, ведется коммерческая деятельность, он не отрицает. Однако отгрузка древесины подразумевает места для хранения древесины, но не помещения, а территорию. Данный материал приобретался истцом для личных, некоммерческих целей. Если бы товар приобретался для коммерческих целей, то он являлся бы подотчетным на предприятии.

В проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что, при приобретении истец рассчитывал на металлопрофиль 0,4 мм. Товар при покупке проверить истец не мог, так как он был упакован в пачках, его загрузили краном в машину и привезли в . Когда товар распаковали, то увидели, что он тоньше. Это подтвердили и проведенные измерения, после чего истец обратился с претензией. При покупке товара был заключен договор купли-продажи, где указаны гарантийные обязательства, согласно которым по указанным в ним техническим условиям и ГОСТам товар должен отвечать соответствующему качеству. В соответствии с проведенными измерениями товар не соответствует даже следующему по ассортименту качеству. Истец переплатил денежные средства ответчику за данный товар, так как товар оказался не того ассортимента и не того качества. ФИО2 своевременно обратился с претензией по поводу не соответствия товара ассортименту к ответчику. Товар до выяснения с ответчиком всех обстоятельств истец не монтировал. Изначально ответчик готов был решать данный вопрос, но впоследствии отказался, направив истцу ответ на претензию, в которой указал о соответствии данного товара качеству, ссылаясь на ГОСТ 1990490.2, по которому оценивает толщину своего товара, а не на технические условия и, приложив соответствующие документы, при том, что товар согласно их же ГОСТам не соответствовал качеству. Не смотря на это, ответчик продолжил уклоняться от обязательств по данному договору.

Представитель ответчика ООО «Компания Металл Профиль Восток» ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, против предъявленных к ответчику требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнении к ним, дополнительно пояснив, что закон «О защите прав потребителей» на истца не распространяется. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Компания Профиль Восток» ФИО8 по электронной почте в адрес ФИО2 направила письмо, в котором была сертификация № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку профилированного листа в объеме 1380 кв.м. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ответ на письмо их менеджера доверенность, которая выдана ООО «СибБизнес-М» на ФИО9 для получения товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ счет был оплачен от ФИО2, в кассовом чеке указан номер спорного счета спецификации, который был выставлен на ООО «СибБизнес-М». Это говорит о том, что ФИО2 оплачивал именно счет, выставленный на юридическое лицо, и предоставил доверенность на ФИО9 от юридического лица по форме для получения товара в том объеме, который обозначен в спецификации. ФИО9, которому выдана доверенность от ООО «СибБизнес-М», получен товар со склада ответчика. Переписка с менеджером осуществлялась истцом с адреса электронной почты «». Согласно данным, которые содержатся в открытых источниках сети Интернет, данный адрес электронной почты используется в качестве контактных данных юридического лица ООО «СибБизнес-М». Согласно заключению эксперта та часть профилированных листов, которая представлена для осмотра, смонтирована на зданиях, расположенных по адресу: . Исходя из визуального содержания фототаблицы в заключении эксперта, очевидно, что здание, на котором смонтированы спорные профлисты, являются частью производственной базы по переработке древесины и используется в рамках осуществления предпринимательской деятельности. При этом из трех зданий, которые указаны в заключении эксперта, два являются самовольными постройками, не имеют никаких идентифицирующих признаков, ни адреса, а один имеет адрес: . На сайте Росприроднадзора содержится информация о наличии у ООО «СибБизнес-М» лицензии на сбор и обработку отходов. Указано, что местом осуществления деятельности является . Согласно выпискам из ЕГРН, которые приложены к материалам дела, все объекты, в том числе земельный участок по адресу: , объект недвижимости по адресу: , стр.1, стр.3 принадлежат ФИО1. Однако сам факт оформления недвижимого имущества на физическое лицо не влияет на невозможность использования данного имущества в коммерческих целях. Из фототаблицы видно, что территория по адресу: , на котором расположены самовольные постройки, используется в качестве базы для переработки древесины. Более того, для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору согласно постановлению Правительства необходимо предоставлять копии документов, подтверждающие право использования. Таким образом, очевидно, что истец не мог бы получить лицензию, если бы не предоставил документы, подтверждающие право использования здания, земельного участка по спорному адресу. На сайте генеральной прокуратуры содержится информация о проведении в отношении ООО «СибБизнес-М» проверки Россельхознадзора. Адресом проведения проверки является ., т.е. профлисты, приобретенные истцом у ответчика смонтированы на здании производственной базы истца и используется им в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Это говорит о том, что ФИО2 потребителем по тому смыслу, который придает этому понятию закон «О защите прав потребителей», не является и закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора применяться не должен. Кроме этого полагала, что заключение эксперта не может быть легитимным и ложиться в основу при принятии судом решения. Согласно п.17 ГОСТ при проведении исследования эксперту нужно отступить 4 мм. от кромки, не менее 100 мм. от торца. Однако из заключения эксперта не понятно, как эксперт определял где кромка, где торец, как он определял расстояние, которое необходимо определить, отступив от краев этого листа, поскольку ни линейку, ни метр при проведении исследования он не использовал. Невозможно установить ни конфигурацию крыши, ни площадь, два из трех зданий- самовольные постройки, никаких данных об их площади в публичной кадастровой карте не содержится. Имеется только площадь строения 3, которая равна 148 кв.м. Визуально невозможно посчитать сколько листов на этой кровле было, но это эксперту как-то удалось. Экспертом не учтено, что стороны договорились о том, что продукция будет соответствовать техническим условиям. Эти технические условия имеют сертификат соответствия, они прошли проверку и полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Выборка экспертом также произведена неправильно.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания представитель ответчика ООО «Компания Металл Профиль Восток» ФИО4 поддержала письменное возражение на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ответчик производит профилированный лист, который был отгружен в адрес истца в соответствии с техническими условиями завода изготовителя. Согласно требованиям данных технических условий для приобретенных профилированных листов допустимый диапазон толщины проката составляет от 0,33 до 0,47 мм включительно, т.е. профилированный лист, который был приобретен истцом, может иметь толщину как 0,33 мм., так и 0,47 мм. и это не будет нарушением условия по качеству. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией к ответчику, в которой было указано, что толщина приобретенного им листа, после того, как он его замерил, составляет 0,35 мм. В силу того, что пределы допуска по толщине не противоречили измерениям истца, ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Листы истец смонтировал. На смонтированных листах невозможно измерить толщину металла, как требует того ГОСТ. Для того, чтобы измерить листы они должны быть демонтированы и лежать на ровной поверхности. По протоколу измерения проводились с помощью штангенциркуля, хотя ГОСТ 19904 прямо указывает, что толщина данными приборами не измеряется. Истцом неверно определена разница в покупной цене между листом 0,4 и 0,35. В протоколе измерения цены указано, что стоимость одного листа составляет рублей, вопрос в том, какого листа, лист может быть и 2, и 6 метров. Каковы квадраты этого листа, который стоит рублей. Разницу 0,35 и 0,4 листов легко посчитать, сравнив разницу в прайс-листах любого завода-изготовителя. Листы истцом были смонтированы и даже исходя из проводимых их специалистом измерений их продукция в пределах отклонений допустимой нормы. Не согласна с тем, что толщина металла, который продан истцу, меньше 0,4 мм., так как они покупают рулоны стали для изготовления профлиста также 0,4 мм. толщиной. Рулон стали, из которого сделан профлист истца прошел входной контроль, он надлежащего качества. Их продукция соответствует номинальной толщине 0,4 мм. После получения претензии истца ими не был организован осмотр и проверка качества металла, потому что истцом в претензии было указано, что фактическая толщина приобретенного листа составляет 0,35 мм. Это не противоречит допустимым пределам допуска, и нет оснований для удовлетворения претензии. Ответчик по ГОСТ продукцию не делает. В продаже имеются листы толщиной 0,35, 04, 0,45, 0,5, 0,55 мм. На каждый из видов этих листов у них разная цена. Лист 0,35 дешевле, чем 0,4, потому что рулон стали, приобретаемый для изготовления этого листа, меньше весит. Соответственно, он дешевле, а значит и дешевле продукция. Металл толщиной 0,35 - тоньше и у него в допуске +/- 0,07. Готовая продукция может быть толщиной как 0,28, так 0,42. Завод- изготовитель выпускает «бобины» стали, это может быть и 0,35, и 0,4, они в зависимости от этого и производят различную продукцию. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ года отгрузили профилированный лист толщиной 0,4, он является качественным и соответствует требованиям, техническим условиям завода изготовителя и не выходит за пределы допустимых отклонений по толщине товара. Фактически профилированный лист может быть и 0,33 при заявленной толщине 0,4 и это тоже надлежащее качество. Продукция может изготавливаться и по ГОСТ, и по ТУ. Их продукция ГОСТ не регламентируется, только техническими условиями, потому что они - завод изготовитель, разработали технические условия и своим покупателям предлагают продукцию по техническим условиям. Если покупатель не хочет покупать продукцию по ТУ, он вправе приобрести по ГОСТ, но уже на другом предприятии. Они имеют право выпускать продукцию, которая не соответствует обязательным требованиям, установленным федеральным законом. Гарантийный талон, в котором альтернативой заявлен ГОСТ, рассчитан на все виды товара. На лист МП-20 ГОСТа нет. Гарантийный талон выдан на профилированный лист. Договором предусмотрено, что продукция, которая приобреталась истцом, регламентируется техническими условиями.

В предоставленном письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 также просила уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 24789,41 рублей; отказать во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; уменьшить подлежащую уплате истцу сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, считая, что неустойка, штраф и сумма морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным, в частности, в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" полагает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу ст. 330, 333 ГК РФ цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Длительность неисполнения требования Ответчиком обусловлено поведением самого Истца, его представителя и реализацией его исключительного права на подачу искового заявления. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец заявлял требования о несоответствии поставленного Профилированного листа (дословно из текста претензии) «ассортименту», а именно (дословно): «толщина листов меньше заявленной в документах - 0,40 м и составляет 0,35 мм», ответ на которую был направлен Истцу ДД.ММ.ГГГГ После получения Истцом ответа о том, что Профилированный лист при фактической толщине 0,35 соответствует номинальной толщине 0,4, принял решение об использовании Профилированного листа, что выразилось в его монтаже на Производственных зданиях. После получения ответа на претензию (ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года. При этом согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил своему представителю ФИО3 направить исковое заявление еще ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, что делает несправедливым перекладывание бремени ответственности за длительное неисполнение требований Истца на Ответчика. Требование об уменьшении покупной стоимости Профилированных листов были заявлены Ответчику только в исковом заявлении, ранее подобных требований Ответчику не предъявлялось, что говорит о неверном определении начала периода для расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ, а не даты предъявления искового требования. Истец, разрезав и смонтировав Товар на кровле своих производственных зданий, сделал, по сути, невозможным исполнение требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара или возврате денежных средств. Приобретенные Профилированные листы вплоть до текущего момента эксплуатируются Истцом, каких-либо замечаний относительно наличия дефектов, которые мешают нормально эксплуатировать Товар, не заявлено. Согласно гарантийным обязательствам на изделия «Металл Профиль», которые имеются в материалах дела, срок гарантии на оцинкованную сталь составляет 6 месяцев с момента покупки изделий у Поставщика (п. 2.1 Гарантийных обязательств). Согласно п. 5.2 Гарантийных обязательств срок службы изделий равен сроку гарантии. Таким образом, в силу того, что Профилированный лист был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, срок его службы подошел к концу уже ДД.ММ.ГГГГ На рынке Профилированных листов производители предлагают широкий его ассортимент, профилированные листы отличаются по высоте гофры, шагу волны, наличием или отсутствием полимерного покрытия, толщиной и т.п. По толщине Профилированные листы разделяются на листы толщиной 0,35, 0,4, 0,45, 0,5, 0,6, 0,7, 0,8. Сам по себе профилированный лист в толщине 0,35 не является некачественным. Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки, исчислив ее из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 день) в размере 24789 рублей 41 копейка. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ указывала, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истец претерпел нравственные и/или физические страдания в связи с тем, что фактическая толщина профилированного листа меньше номинальной. В связи с чем просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Также просила не взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО4 дополнительно просила отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, указав, что профилированный лист МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный-0,4) изготавливается но ТУ 5285-002-37144780-2012, в соответствии с которыми для толщины проката до 0,40 мм включительно и ширины листа проката св.1200- 1500мм предельные отклонения по толщине проката составляют ±0,07мм. Профилированный лист МП-20х1100 изготавливается из оцинкованного листа/рулона марки 02, шириной 1250 мм, нормальной точности Б, изготовленного по ГОСТ 14918 (на момент изготовления продукции действовал ГОСТ 14918-80. Межгосударственный стандарт. Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 14918-2020. Межгосударственный стандарт. Прокат листовой горячеоцинкованный). О том, что ТУ 5285-002-37144780-2012 соответствует требования нормативных документов подтверждается наличием сертификата соответствия № РОСС RU С- RU.AM05.H09396. Согласно п. 3.1.5 ТУ 5285-002-37144780-2012 для проката горячеоцинкованного до 0,40 мм включительно и шириной листа св.1200- 1500мм включительно предельные отклонения по толщине (по ГОСТ 14918) составляет ±0,07мм, иными словами допустимый диапазон толщины проката при изготовлении Профилированного листа МП-20х1100 будет составлять от 0,33 до 0,47мм включительно. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой указал, что фактическая толщина приобретенного им профилированного листа составляет 0,35 мм, вместо 0,4 мм. Ввиду того, что пределы допусков по толщине не противоречили измерениям Истца, которые были зафиксированы в претензии, Ответчиком принято решение отказать Истцу в удовлетворении претензии. Согласно материалам дела, в частности Протокола измерений толщины профилированных листов марки МП-20х1 100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве средства измерения был использован Штангенциркуль цифровой тип 500, заводской № с величиной погрешности ± 0,02 мм. В результате измерений среднее значение толщины листа составляет от 0,31 до 0,33 мм. Между тем, согласно п. 20 ГОСТ 19904-90. Межгосударственный стандарт. Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент. контроль размеров проводят универсальными или специальными средствами измерений с точностью, обеспечивающей воспроизведение размеров и предельных отклонений проката, установленных настоящим стандартом. Иными словами величина погрешности штангенциркуля (± 0,02 мм) не обеспечивает необходимую точность измерений, т.к. погрешность измерения прибора находится в том же разряде (сотая часть), что и предельные отклонения по толщине металлопроката и может существенно влиять на результаты измерений. Таким образом, для измерения толщины металлопроката, предельные отклонения по толщине которого указываются до 2 разряда десятичной дроби включительно, необходимо использовать измерительный прибор, разряд цены деления которого совпадает с разрядом диапазона предельных отклонений, а погрешность измерения имеет более высокий разряд и не может существенно влиять на результат измерений. Таким прибором измерения является микрометр (толщинометр) типа 0-25мм*0.01мм, диапазон измерения которого 0-25 мм, цена деления 0,01 мм, а погрешность всего 4 мкм (0,004мм)). Вышеизложенное говорит о том, что значение толщины листа 0,31 мм, которое указано в Протоколе измерений № от ДД.ММ.ГГГГ вполне может являться следствием погрешности измерения штангенциркулем (0,33 мм - 0,02 мм = 0,31 мм). Кроме этого истцом неверно определена разница в покупной цене между Профилированным листом МП- 20x1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,4 мм и Профилированным листом МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,35 мм. Расчет размера покупной цены Товара производился Истцом на основании отчета о рыночной стоимости объекта, выписка из которого имеется в материалах дела. Исходя из выписки из отчета № итоговая рыночная стоимость исследованных оценщиком профилированных листов составляет рублей из расчета рублей за один профилированный лист МП-20х1100 толщиной 0,35 мм ( рублей х 200 листов). Однако в отчете не указана длина листа, стоимость которого составляет рублей. Соответственно, при отсутствии такого показателя как длина Ответчик лишен возможности определить площадь одного листа, который использовался для проведения расчетов. Иными словами, например, если длина листа составляет 6,000 см, то площадь листа при неизменной ширине в 1,150 см. будет составлять 6,9 кв.м. и при цене 1 507 рублей за лист, стоимость 1 кв.м. будет составлять рублей, однако если длина листа составляет 2,000 см., то площадь листа при неизменной ширине в 1,150 см. будет составлять всего 2,3 кв.м. и при цене рублей за лист стоимость 1 кв.м. будет составлять рублей, таким образом рублей может стоить и лист площадью 6,9 кв.м., и лист площадью 2,3 кв.м. Более того, для определения суммы ущерба (а равно определения разницы в покупной цене Профилированных листов в толщине 0,35 мм и 0,4 мм) необходимо использовать значение цены на одну и ту же дату. Иными словами, если Товар приобретался Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то и стоимость Профилированных листов в толщине 0,35 мм необходимо также определять по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исходя из прайс листа ООО «КМП ВОСТОК», который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кв.м. профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,4 мм составляла рубля, стоимость 1 кв.м. Профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,35 мм -284,43 рубля. Согласно Товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем приобретенного Истцом профилированного листа составил 1 380 кв.м. Исходя из вышеизложенного разница между стоимостью Профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ- 01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,4 мм и Профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный) толщиной 0,35 мм составила рублей ( рубля х 1 380 кв.м. - рубля х 1380 кв.м) против рубля, которые завялены Истцом в исковом заявлении.

Согласно возражению на исковое заявление того же представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагал представленное в материалах дела экспертное заключение неотносимым и недопустимым доказательством в части ответа на вопросы 1 -6, указав, что из заключения эксперта не понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, и не понятна примененная экспертом методика. Экспертом должна быть исследована толщина всех 200 листов (6 х 1,15), которые были реализованы ответчиком истцу, однако экспертиза была проведена выборочным методом, который, в свою очередь, так же был произведен неправильно. В заключении отсутствуют некоторые характеристики инструментов, при помощи которых проводилось исследование. Более того, согласно Заключению эксперта для измерения толщины профилированных листов марки МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) эксперт использовал Штангенциркуль ШЦЦ-150 с величиной погрешности ± 0,03 мм., которая может быть причиной значения толщины листа 0,30 мм, определенного в заключении эксперта (0,33 мм - 0,03 мм = 0,30 мм). Полагает, что эксперт не вправе разрешать вопросы правового характера, в т.ч. приоритете нормативных документов, регламентирующих качество товара. Товар соответствовал требованиям ТУ, которые допускают отклонения от требований, установленных ГОСТом и это не является нарушением, соответственно товар, не соответствующий требованиям ГОСТа, может быть признан товаром ненадлежащего качества только в случае, если необходимость такого соответствия установлена договором. Указывает, что в заключении отсутствуют сведения о конфигурации зданий и их кровли, и иных характеристиках, два из трех производственных зданий, на которых смонтированы Профилированные листы смонтированы на зданиях, которые являются самовольными постройками, что свидетельствует о том, что экспертом не были проведены необходимые и достаточные действия (исследования) по установлению количества смонтированных Профилированных листов, поэтому совершенно неясно как эксперт вышел на объем равный 516 кв.м.

В дополнении к возражению на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «КМП Восток» ФИО4 указано, что на истца не должны распространяться требования Закона «О защите прав потребителей», приводя доказательства, изложенные выше и дополнительно поясняя, что вся преддоговорная переписка велась ответчиком с истцом как руководителем юридического лица, товар со склада получал представитель истца по доверенности, выданной ему истцом как руководителем предприятия, из заключения эксперта следует, что листы смонтированы на крыше зданий, находящихся на территории производственной базы предприятия истца, что свидетельствует о приобретении истцом товара в целях использования его для ведения предпринимательской деятельности. Факт титульного владения матерью истца производственным зданием по адресам: не влияет на невозможность использования данного имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяется.

В предоставленных письменных дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 также указано, что требование об уменьшении покупной стоимости Профилированных листов были заявлены Ответчику только в исковом заявлении, которое подано по истечении срока гарантии и срока службы, что говорит о возложении бремени доказывания наличия недостатков в Товаре на Покупателя. Согласно гарантийным обязательствам на изделия «Металл Профиль» срок гарантии на оцинкованную сталь составляет 6 месяцев с момента покупки изделий у Поставщика. Согласно п. 5.2 Гарантийных обязательств срок службы изделий равен сроку гарантии. Таким образом, в силу того, что Профилированный лист был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, срок его службы подошел к концу уже ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в претензии Истца от ДД.ММ.ГГГГ Истец заявлял требования о несоответствии поставленного Профилированного листа ассортименту, а именно (дословно): «толщина листов меньше заявленной в документах - 0,40 м и составляет 0,35 мм». В течение срока службы и срока гарантии Истец предъявлял Ответчику претензию только по ассортименту, а не по качеству. Таким образом, требование об уменьшении покупной стоимости Профилированных листов были заявлены Ответчику только в исковом заявлении, которое подано по истечении срока гарантии и срока службы. Исходя из п. 5 ст. 477 ГК РФ именно Покупатель должен доказать о наличии недостатков в проданном Товаре. Стороны при заключении договора купли-продажи договорились о соответствии проданного Профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный-0,4) ТУ 5285-002-37144780-2012, в соответствии с которыми для толщины проката до 0,40 мм включительно и ширины листа проката св.1200- 1500мм, предельные отклонения по толщине проката составляют ±0,07мм. В силу п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно условиям счета-спецификации № № оплатой счета-спецификации Покупатель подтверждает присоединение к Договору, размещенному на сайте , согласно которому качество Товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя (п. 6.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ продукция была отгружена в адрес Истца, что подтверждается Товарным чеком № №. Товар соответствовал ТУ, Считает, что действия стороны Истца повлекли невозможность проведения экспертизы в полном объеме, т.к. не все листы были предъявлены к исследованию и истец лишил тем самым сторону Ответчика на представление доказательств в обоснование своей позиции о несогласии с исковыми требованиями. Полагала необходимым признать факт соответствия качества Профилированных листов требованиям нормативных документов установленным. Факт принятия истцом решения о монтаже профилированных листов свидетельствует о принятии истцом товара, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как определено положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ООО «Компания Металл Профиль Восток» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи путем присоединения последнего к нему посредством оплаты Покупателем Счета-спецификации.

Согласно п. 1.1 данного договора по настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренным в Счете, Счете-спецификации, Товарном чеке, накладной (далее по тексту именуемые - «Счетспецификация»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора и Счета-спецификации. Счет-спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия настоящего Договора утверждены приказом Генерального директора ООО «Компания Металл Профиль Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № № и являются одинаковыми для всех покупателей - физических лиц, приобретающих Товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.3 договора).

Как определено в разделе 2 договора купли-продажи (присоединения) продавец обязан: поставить Покупателю Товар надлежащего качества, по цене, в количестве и ассортименте согласно Счету-спецификации в течение согласованного Сторонами срока; предоставить Покупателю гарантию на Товар на условиях Гарантийных обязательств, являющихся приложением к настоящему Договору. Покупатель обязан: своевременно оплачивать и принимать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Счетов-спецификаций (п.п.2.1-2.2.1).

Цена Товара согласно п. 3.1 договора устанавливается Продавцом в одностороннем порядке на основании Прайс-листа Продавца в Счете-спецификации, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 20%.

Порядок оплаты Товара - 100 (Сто) процентов предварительная оплата Покупателем каждой партии Товара (п.3.2 указанного договора).

По условиям 4 раздела договора Товар должен быть получен Покупателем со склада Продавца или по дополнительному согласованию с Покупателем доставлен Продавцом, в том числе с привлечением Перевозчика (п.4.1).

В п. 6.1 договора определено, что качество Товара должно соответствовать стандартам или ТУ завода-изготовителя.

В случае получения Товара ненадлежащего качества Покупатель имеет право направить Продавцу претензию в течение гарантийного срока. В случае выявления при монтаже недостатков Товара по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разнооттеночности, Покупатель обязан прекратить монтаж Товара и вызвать представителя Продавца (п. 6.2). А Продавец должен направить письменный ответ на претензию в сроки, установленные действующим законодательством РФ (п.6.3).

В соответствии с п. 8.1 договора Продавец предоставляет гарантию завода-изготовителя на поставляемый Товар.

Из товарного чека № № и кассового чека следует, что покупателем ДД.ММ.ГГГГ был оплачен и получен товар на условии самовывоза: профилированный лист МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) в составе 6 х 1,15 – 200 листов в количестве 1380 м2 по цене рублей за 1 кв.м., в сумме с учетом НДС рубля копеек и упаковка для низких профлистов стандартная ОЦ по цене с учетом НДС рублей копеек, общей стоимостью рубля копеек.

Как указано в иске и пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства профилированные листы требовались истцу для покрытия крыши гаража, принадлежащего его матери и используемого для личных целей. Данный товар был получен истцом на складе продавца в и так как товар был в заводской упаковке, то он лишь проверил внешний вид упаковки. Впоследствии в истцом было обнаружено несоответствие качественных характеристик по ассортименту проданных ответчиком профилированных листов согласованной сторонами толщине листов (вместо 0,40 мм. – 0,35 мм. по самостоятельно произведенным истцом расчетам).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 6.1 договора купли продажи (присоединения) предусмотрено, что в случае получения Товара ненадлежащего качества Покупатель имеет право направить Продавцу претензию в течение гарантийного срока. В случае выявления при монтаже недостатков Товара по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разнооттеночности, Покупатель обязан прекратить монтаж Товара и вызвать представителя Продавца.

Согласно выданным истцу гарантийным обязательствам на товар гарантийный период определен в 6 месяцев.

В связи с изложенным выше в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Металл Профиль Восток» указало на необоснованность претензии ввиду того, что организация производит свою продукцию в соответствии с ТУ 5285-002-37144780-2012. Согласно п.4.3.9 «ТУ» предельные отклонения по толщине исходного материала профилированных листов, комплектующих изделий, профилей, элементов конструкционных и фасадных кассет соответствует предельным отклонениям по толщине материала нормальной точности прокатки по ГОСТ 19904. Заказ выполнен в соответствии с ТУ, качество продукции не выходит за рамки норм допустимых отклонений. Приобретенная продукция соответствует требованиям технических документов. Также предложено в случае возникновения вопросов производить замеры по установленным правилам, фиксировать результаты, прилагать эти результаты к своим обращениям в виде фото и видеоматериала, что позволит с точностью определять возможные отклонения.

В подтверждение несоответствия толщины приобретенных профлистов согласованной сторонами истцом в суд предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерений толщины профилированных листов марки МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) по адресу: , проведенных инженером по метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в », согласно которому результаты измерений указанного параметра при выборочном контроле из партии в количестве 200 листов представляют среднее значение толщины листа 0,31-0,33 мм.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает начальником Колпашевского филиала (отдел поверки СИ) ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в », имеет высшее образование в сфере технического обеспечения единства измерения. В ДД.ММ.ГГГГ года их специалист проводил измерение металла по заявке ФИО2, при этом был использован штангенциркуль, который был поверен с ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. и имел действующее свидетельство о поверке. Специалист выезжал на место, измеряемые профилированные листы лежали в ангаре по адресу: , их поднимали и проводили измерения, затем совместно составляли протокол. Никаких нарушений по порядку проведения измерений выявлено не было. ГОСТ, на который ссылается ответчик, отсылает к другому ГОСТу 19904 1990 года, действующему в тот момент, где прописана таблица по толщине от 0,30 до 0,4 включительно, при предельном отклонении по толщине от 1000 до 1500 мм., что составляет 0,05 мм. В соответствии с этим ГОСТом их измерения не входят в эти параметры. Чем толще металл, тем более прочный и долговечный.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирская Судебная Экспертиза».

По результатам исследования, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт пришел к следующим выводам: Фактическая толщина профилированных листов МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный-0,4) в количестве 1 380 кв.м. (200 листов размером 6 х 1,15), реализованных ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК» в адрес Истца по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,29-0,30 мм. Требования к толщине изделий определены ГОСТ 24045-2016 ПРОФИЛИ СТАЛЬНЫЕ ЛИСТОВЫЕ ГНУТЫЕ С ТРАПЕЦИЕВИДНЫМИ ГОФРАМИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА и ТУ 5285-002-37144780-2012 «Стальные профилированные листы, металлочерепица, комплектующие изделия, элементы конструкционные гнуто - штампованные, фасадные кассеты». Толщина данных профилированных листов не соответствует требованиям Технических условий и/или ГОСТам, предъявленных к данному виду изделий с учетом предельно допустимых отклонений по толщине, а также заявленных на них продавцом гарантийным обязательствам. Из вышеуказанных нормативных документов основной приоритет при определении соответствия качества (толщины) данных профилированных листов имеет ГОСТ. Все предоставленные на исследования профилированные листы имеют следы эксплуатации, общая площадь листов со следами эксплуатации составляет 516 кв.м. Профилированные листы общей площадью 516 кв.м. смонтированы на крыше зданий в качестве кровельного материала. Количество листов, не советующих требованиям, с учетом того, что листы были обрезаны по длине и составляет ориентировочно 2 полных листа (как уже сказано выше листы были разрезаны для монтажа на здание). Листы общей площадью 864 кв.м. для обследования не предоставлены, местонахождение их, со слов истца и представителя истца не известно. Выявленное отклонение по толщине недостаток, препятствующий их эксплуатации по прямому назначению. Использование профиля толщиной менее 0,5 мм может привести к разрушению покрытия от воздействия внешних факторов - осадков в виде снега и будет требовать постоянной уборки снежной массы, что приведет к увеличению затрат по содержанию здания. Также уменьшается устойчивость профиля к воздействию внешней среды - процессы, вызванные внешним воздействием (влага, солнечная радиация, ультрафиолетовое облучение) в листе толщиной 0,3 мм идут быстрее, чем в листе 0,4 мм Соответственно и срок службы таких листов будет меньше. Рыночная стоимость профилированных листов толщиной 0,35 и менее мм на дату их приобретения ДД.ММ.ГГГГ. составляет рублей копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает его как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, исходя из того, что к заключению эксперта приложены документы, свидетельствующие о соответствующей квалификации эксперта, последний предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена с учетом Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности», соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Кроме того, выводы эксперта согласуются с материалами дела, фототаблицей, на которой зафиксирована процедура измерения осматриваемого имущества, предоставлен документ о поверке применяемого измерительного прибора. Вопреки доводам стороны ответчика оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Доводы стороны ответчика направлены на несогласие с выводами эксперта. При этом доказательств незаконности изложенных в экспертном заключении выводов стороной ответчика не предоставлено.

Согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям данная норма и обстоятельства дела указывают на такой недостаток товара как несоответствие товара условиям договора, определяющих соответствие качества товара стандартам либо техническим условиям.

Исходя из приложения к договору купли-продажи (присоединения) - гарантийных обязательств изделие – профилированные листы соответствуют ТУ 5285-002-37144780-2012 или ГОСТ 24045-2016.

Указанным стандартом установлены также технические требования к исходным материалам, согласно которым толщина материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна быть от 0,5 до 1,5 мм. (п.5.1.6) и требования к геометрической точности, исходя из которых предельные отклонения по толщине профилей должны соответствовать предельным отклонениям по толщине заготовки повышенной точности прокатки по ГОСТ 19904 без учета толщины покрытия (п.5.3.2).

При этом ГОСТ 19904-90 распространяется на листовой холоднокатаный прокат шириной 500 мм. и более, изготовленный также в листах толщиной от 0,35 до 5,00 мм.

В п. 4 данного стандарта определено, что предельные отклонения по толщине проката от 0,35 до 0,40 включ. при ширине проката св. 1000 до 1500 включ. с нормальной точностью ±0,05, повышенной точностью - ±0,04. По требованию потребителя допускается изготовление проката с минусовыми допускаемыми предельными отклонениями, равными по величине сумме предельных отклонений.

Как следует из п. 3.1.5 ТУ 5285-002-37144780-2012 номинальные толщины исходного материала: 0,4; 0,45;0,5…мм. Диапазон толщин исходного материала для продукции категорий: «ОТ» - 0,1-0,28 мм., «СТ» - 0,2-0,35 мм. Предельные отклонения по толщине при номинальной толщине проката до 0,40 включ. нормальной точностью ±0,07 (то есть допуск по толщине составляет 0,33-0,47 мм.).

Предметом договора являлся профилированный лист толщиной 0,4 мм., фактически истцу был отгружен профилированный лист толщиной 0,29-0,30 мм., то есть с недостатками по качеству, обусловленные не соответствием приобретенного товара установленным указанными стандартом и/или ТУ геометрическим размерам, доказательства обратного стороной ответчика не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца на товар надлежащего качества.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства и указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу профилированный лист иной толщины, нежели определено условиями договора, предусматривающими альтернативное соответствие качества товара, а именно его соответствие стандартам или техническим условиям завода-изготовителя (п.6.1 договора) (в том числе с учетом предельно допустимых отклонений по толщине), в связи с чем у ФИО2 как потребителя возникло право на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков требовать с ответчика, в том числе, выплаты разницы покупной цены товара с учетом того, что его претензия о замене товара на товар надлежащего качества ответчиком не была выполнена.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как истцом спорный товар приобретен не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

Из условий договора купли-продажи Профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ Бесцветный-0,4) в количестве 1 380 кв.м. (200 листов) на сумму рублей и упаковки для низких профлистов на сумму рублей, заключенного между ФИО2 и ООО «Компания Металл Профиль» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец, будучи покупателем по указанному договору, выступает как физическое лицо (л.д.55-57). При этом из п.1.3 данного договора следует, что товар приобретается покупателем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из товарного чека (л.д. 7) также следует, что покупателем является истец как физическое лицо. Также истцом представлен в материалы дела кассовый чек, подтверждающий, что оплата была произведена за товар именно истцом. Сведения об истце, как о покупателе товара-физическом лице содержатся и гарантийном талоне, являющимся приложением к договору (л.д.9)

Как пояснил представитель истца указанный профилированный лист приобретался истцом для использования в качестве кровельного материала на принадлежащий его матери гараж по адресу: , используемого для личных целей.

Как выше указывалось статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих факт того, что ФИО2 будучи покупателем по указанному договору приобретает профилированный лист исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Представленные стороной ответчика в материалы дела копии документов (в том числе копии электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, счета-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, информации с e-ecolog.ru в отношении ООО «СИББИЗНЕС-М», лицензии №№ ООО «СИББИЗНЕС-М», фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведенной в отношении ООО«СИББИЗНЕС-М» Управлением Россельхознадзора по внеплановой проверки с сайта Генеральной Прокуратуры) в обоснование приведенного довода таковыми не являются, потому как из имеющегося в материалах дела товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что покупателем отпускаемого ООО «Компания Металл Профиль Восток» товара является ФИО2, а не ООО «СибБизнес-М» как на то указано представителем ответчика. Более того, монтаж данных листов выполнен на крыше здания, принадлежащего матери ответчика, а не ООО «СибБизнес-М», а то обстоятельство, что данный гараж расположен на территории, на которой данная организация ведет свою деятельность, не свидетельствует, что данная организация использует данный гараж в предпринимательских целях. Доказательств того, что иные здания принадлежат предприятию и используются им в предпринимательских целях в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в котором истец как сторона по договору является потребителем. При этом на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В силу п. 2 ст. 24 приведенного Закона при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Истец, предъявив претензию, воспользовался правом на предъявление требований о замене товара ненадлежащего качества либо в случае отсутствие такового товара - возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Ответчиком соответствующим ответом на претензию было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

На момент обращения с претензией по качеству товара ФИО2 монтаж профилированных листов начат еще не был, что стороной ответчика не оспаривается. Впоследствии как следует из материалов дела после проведения в июне 2021 года инженером по метрологии по заказу истца измерений толщины приобретенного товара истец, действительно, использовал товар с недостатком в виде толщины, отличной от согласованной сторонами в договоре.

Между тем фактически истец получил и использовал товар с иными характеристиками и меньшей стоимости, нежели им была оплачена.

Истцом с учетом результатов судебной экспертизы ранее заявленные требования были уточнены из расчета объема предоставленных на исследование профилированных листов (516 м2), о чем суду в судебном заседании предоставлено соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не удовлетворено, доказательств иной стоимости товара помимо представленного истцом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в силу положений п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд при разрешении требования о взыскании разницы покупной цены товара исходит из цен товаров, подлежащих замене и передаче взамен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления заявления об уточнении исковых требований).

Так, цена профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) толщиной 0,4 мм. на указанную дату - рублей/м2;

цена профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-СТ) толщиной 0,35 мм. и менее - рублей/м2.

Указанная информация предоставлена стороной истца с официального сайта ООО «Компания Металл Профиль», иные сведения о ценах спорного товара на указанную дату (равно как и на иные даты) суду сторонами предоставлены не были.

Таким образом, стоимость подлежащего предоставлению взамен товара – профилированного

листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-0,4) толщиной 0,4 мм. на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей ( рублей х 516 м2);

стоимость подлежащего замене товара - профилированного листа МП-20х1100 (ОЦ-01-БЦ-СТ) толщиной 0,35 мм. и менее на указанную дату составляет ( рублей х 516 м2).

Разница в покупной цене составила 9504 рубля 72 копейки (), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158154 рублей 60 копеек суд исходит из следующего:

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, в силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец при определении начала периода исчисления неустойки исходил из сроков устранения недостатков товара, установленных положениями ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в то время как в рассматриваемом случае исходя из существа изложенного в претензии к ответчику требования применимы положения ст. 21 приведенного Закона.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявляя требование к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ограничил заявленный размер ценой товара на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с чем, суд рассматривая данное требование исходит из заявленного размера требований и ограниченного истцом периода взыскания неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, п. 1 ст. 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Судом также учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Поскольку требования истца, изложенные в полученной ответчиком претензии, последним в добровольном порядке не исполнены, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание соотношение суммы неустойки и разницы покупной цены товара, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела сведений о последствиях просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 24 000 рублей, что соответствует нарушенному обязательству и соразмерности нарушенного обязательства.

При этом довод стороны ответчика о неверном определении начала периода для расчета неустойки ввиду того, что требование об уменьшении покупной стоимости профилированных листов были заявлены только в исковом заявлении основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку истцом заявлено требование о взыскании разницы покупной цены товара именно в связи с неисполнением ответчиком требования о замене ненадлежащего товара, изложенного в претензии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, объема нарушенных прав, отсутствия негативных последствий от нарушений прав потребителей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от установленной к взысканию суммы.

Рассматривая данное требование с учетом заявления ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 суд приходит к следующему:

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 приведенного Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении, в частности, юридических лиц, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное выше в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует отказать.

Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на требования истца о взыскании неустойки вышеприведенные нормы о моратории не распространяется, т.к. период ее начисления предшествует дате введения моратория в действие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг в области метрологии, в размере 3649 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы договор-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение платежа ПАО Сбербанк за указанные услуги.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Поскольку обращение к специалисту по метрологии явилось для истца необходимым условием для обоснования заявленных требований и предъявления иска в суд, с ответчика ООО «Компания Металл Профиль», взысканию подлежат понесенные истцом расходы за услуги в области метрологии в размере 3649 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению юридической помощи в гражданском деле по иску ФИО2 к ООО «Компания Металл Профиль Восток» о возмещении стоимости товара, неустойки, штрафа и других расходов в результате нарушения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: давать юридические консультации, составить запросы, заявления и претензии, составить исковое заявление и передать его в суд, осуществлять представительство заказчика в судах первой инстанции (п.п.1.1,2.1). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет написание искового заявления и представительство в судах в сумме 10000 рублей. (п.п.4.1, 4.2).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлена квитанция серии № по которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 в счет оплаты юридических услуг по указанному договору сумму 10 000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя суд в совокупности принимает во внимание объём проведенной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем представленных по делу доказательств и результат оказанной представителем помощи, полагает разумным и справедливым судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая размер удовлетворенного судом требования о взыскании разницы покупной цены товара, а также оставленного без удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 50 % от установленной к взысканию суммы ( рублей), с ответчика ООО «Компания Металл Профиль Восток» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (33,05%), то есть в размере 3305 рублей 00 копеек.

Кроме этого в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирская Судебная экспертиза». Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ООО «Компания Металл Профиль». Данная экспертиза была исполнена и передана в суд. Общая стоимость проведения экспертизы составила 82 000 рублей 00 копеек.

ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» в соответствующем требовании просит взыскать в его пользу расходы по проведению судебной экспертизы в размере 82 000 рублей. Доказательств в подтверждение оплаты данной экспертизы сторонами в материалы не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в размере 651 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» о защите прав потребителей, взыскании разницы покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» в пользу ФИО2 разницу покупной цены товара в размере 9504 рублей 72 копеек; неустойку в размере 24 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3305 рублей 00 копеек, оплатой услуг в области метрологии в размере 3 649 рублей 80 копеек, всего 45 459 (Сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 52 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 651 (Шестьсот пятьдесят один) рубля 23 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Судебная Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева