№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (ИНН №) обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около селе произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля «» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2,

- автомобиля «» г/н №, находившегося под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» - Бланк полиса ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» - полис № с ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего, ФИО2 обратился в АО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения. ФИО2 считает отказ незаконным и необоснованным. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составит 80 680 руб. 50 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб. 00 коп. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО2 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 42 100 руб., без учета - 59 100 руб. Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе взыскано страховое возмещение в сумме 59 100 руб.00 коп. Решение вступило в законную силу. По данному делу был получен исполнительный лист №, однако до настоящего времени не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО2. уступает, а ИП ФИО7 принимает права требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента истечения 20-ти дневного срока с даты получения заявления о наступлении страхового случая и проведении осмотра по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП ФИО7 уступает, а ФИО3 принимает права требования и получения вышеуказанной неустойки, полученное ИП ФИО7 в соответствии с договором уступки права требования с ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом была направлена претензия Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО3 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 59 100 руб. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением, а также ввиду того, что неустойка подлежит расчету со дня вступления силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае». Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем, считает необходимым заявить требования по предмету, содержащемуся в обращении.

Расчет неустойки необходимо вести за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, истечения 20-ти дневного срока с момента подачи заявления о наступлении страхового случай и проведении осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания расчетного периода, невзысканного финансовым уполномоченным, просрочка составляет 434 дня. Истец считает, что неустойка рассчитывается по формуле 59 100 руб.00 коп. * 1 % * 434 дня = 256 494 руб. 00 коп. Истец считает, что надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю». Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, что подтверждает правомерность и обоснованность его требований. Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Иная ситуация (отказ в выплате, выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения. Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил. Считает, что финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае и всех необходимых документов - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу решения суда. Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушением принятого на себя обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со страховой компании. Таким образом, истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить неустойку в размере 256 494 руб. 00 коп. Для подачи искового заявления в суд истец был вынужден понести расходы по оплате госпошлины. Соответственно, при цене иска 256494 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (256494 - 200000) = 5200 + 564.94 = 5764.94 руб.

Кроме того, для обращения в суд истец был вынужден обратиться к юристу для подготовки искового заявления. Стоимость услуг юриста составила 7 000 руб. 00 коп. Во исполнение обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ, копии искового заявления и документы, на которых истец основывает свои требования, были направлены в адрес Ответчика и третьего лица, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению. Просит суд: взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 256 494 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 434руб. 00 коп; взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 765 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв и заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, СОДФУ, извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для целей применения Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21.21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около селе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «» г/н №, находившегося под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» - Бланк полиса ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» - полис № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 АО «Группа Ренессанс Страхование» был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО8 в удовлетворении требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страхового обеспечения, в счет возмещения ущерба (восстановительный ремонт автомобиля), причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59 100 руб. 00 расходы по экспертизе в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 1158 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф с учетом снижения в размере 23 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства (бюджет ) государственную пошлину в размере 2 273 руб. 00 коп.

В апелляционном порядке решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно договора уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования, которой возникло у него по гражданскому делу № на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно договора уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования, которой возникло у него по гражданскому делу № на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) 9. За нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) 16. При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Из содержания норм Закона об ОСАГО, в частности ст.12 п.21, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о произведении выплаты неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик не предоставил ответа на заявление истца о произведении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности, кредитных организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией было вынесено решение, согласно которому требования истца были удовлетворены частично: взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 59100 рублей.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за страховой выплатой.

В двадцатидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ (до даты вступления решения суда в законную силу) не доплачено: 59100х1%х434 дн.=256494 руб.

Размер неустойки за просрочку страховой выплаты по страховому случаю, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 190000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления №).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека об оплате услуг по вышеуказанному договору (л.д.35-36).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов в размере 3500руб.

Кроме того, истцом также в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы размере 724 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5765 руб., что подтверждается приложенными кассовыми чеками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 190 000 руб, почтовые расходы в размере 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5765 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья А.Н. Васенина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.