Судья: Комяк В.Н. Дело № 33а-10829/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0047-01-2023-000354-14 № 2а-493/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Кулаевой Е.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года

по административному делу по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО10 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО11. об установлении административного надзора.

В обоснование требования указано, что 28 февраля 2011 года ФИО1 ФИО12ФИО13. осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.02.022 года) по ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 134, ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 09.06.2010 по 27.02.2011.

Как следует из приговора суда, ФИО1 ФИО14. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО15. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО1 ФИО16. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с рабочей деятельностью;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запретить пребывание в местах, где производится продажа алкогольной продукции в разлив;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, без разрешения органов внутренних дел;

- запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен частично.

Установлен в отношении ФИО1 ФИО17, [дата] года рождения, уроженца г. Горький, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательно - образовательных и иных учреждений для несовершеннолетних (детские сады, школы, оздоровительные лагеря, и т.п.);

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО18. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судим до принятия Федерального Закона об административном надзоре, и применение указанного закона ухудшает его положение. Также указал, что суд не проверил возможность его проживания на территории Нижегородской области, на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время проживает на частной квартире в г. Н.Новгороде, но в декабре намерен уехать из Нижегородской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение изменению, изучив материалы дела и проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора регламентированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2011 года ФИО1 ФИО20 осужден приговором Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 28 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.02.022 года) по ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 134, ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 33 ч.5 - ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 09.06.2010 по 27.02.2011.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО21. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.4).

За период отбывания наказания ФИО1 ФИО22. имеет 8 поощрений и 8 взысканий (л.д.5).

Как следует из приговора суда, ФИО1 ФИО23. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в условиях опасного рецидива.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 ФИО24., совершивший преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжких преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п.1 ч.2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание положения ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установил административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.

Административные ограничения, установленные ФИО1 ФИО25., соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести, совершенных им преступлений.

Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом учтены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО26., о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ФЗ) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит, определяя, что административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, указанных в статье 3 Закона N 64-ФЗ, как освобождаемых из мест лишения свободы после его принятия, так и освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления его в силу и имеющих непогашенную либо неснятую судимость по состоянию на указанную дату.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств о допросе родственников и соседей с целью установления фактической возможности проживания по месту регистрации, о также ходатайства о недопустимости представленных административным истцом доказательств, основанием к отмене решения суда не является. Поскольку в данном случае судом реализован принцип самостоятельности судебной власти, закрепленного в статье 84 КАС РФ дискреционного полномочия суда по оценке доказательств, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку о намерении после освобождения из мест лишения свободы проживать в Нижегородской области административный ответчик пояснял в суде первой инстанции, кроме того, подтвердил в суде апелляционной инстанции факт проживания в г. Н.Новгороде. Таким образом, вывод суда о достаточности доказательств для установления конкретного вида ограничения, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи