№ дела 2-4393/2022

24RS0048-01-2021-017035-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности от 22.11.2022 года, представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 19.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 (с учетом уточненных требований от 24.05.2022г.) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика убытков в размере 497 422 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что в октябре 2020 года между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключен договор купли-продажи отопительного оборудования (газовый котел) и договор подряда по установке указанного оборудования. В декабре 2020 года указанное оборудование (котел <данные изъяты>) было установлено в частном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у данного оборудования стали неоднократно проявляться неисправности, из-за которых котел полностью переставал функционировать. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошел перегрев котла (ошибка F02). Неисправность устранена специалистом ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ опять произошел перегрев котла (ошибка F02), а также заклинивание насоса. Неисправность устранена специалистом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел перегрев котла (ошибка F02), заменен насос. Неисправность устранена специалистом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ повторно произошел перегрев котла (ошибка F02). Неисправность устранена специалистом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя моностат (ошибка F05), сгорела трубка «Вентури», трубка замена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ повторно вышел из строя моностат (ошибка F05), отчищены трубки моностата, неисправность устранена ФИО8 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичные неисправности возникали неоднократно, всего 6 раз (ошибка F02 - 4 раза и ошибка F05 - 2 раза), что является существенным недостатком, позволяющим потребителю полностью отказаться от приобретенного товара и требовать возврата полной стоимости и убытков по установке указанного оборудования. Кроме того, техническая документация на указанное оборудование была передана истцу спустя месяц с момента установки, после того, как она обратилась с устной претензией после того, как котел за неделю использования 6 раз вышел из строя. В мае 2021 года истец обращалась с претензией к ответчику об одностороннем расторжении договора купли-продажи товара (котел <данные изъяты>), с требованием вернуть денежные средства, уплаченные ею за указанный котел и его установку в полном объеме наличным денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что ответчик монтировал газоснабжение в доме истца и также предложил смонтировать теплоснабжение, истцу показалось это дорого. Она привлекла к монтированию теплоснабжения третье лицо, которое смонтировало систему некачественно, залило жидкость, которая не подходит для оцинкованных труб, в связи с этим система возникли недостатки в системе газоснабжения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с толкованием, содержащемся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 19 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных

законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при

наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда № №, предметом которого является обязательство подрядчика по поручению заказчика выполнить работы из собственного материала и оборудования, собственными силами и средствами по монтажу системы газоснабжения индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила 416 615 рублей 50 копеек (п.3.1 договора). Согласно п. 3.2.1 договора предоплата составила 200 000 рублей, от договорной цены по счету поставщика. Вторая предоплата в размере 28 316 рублей 50 копеек, НДС не облагается, вносится заказчиком на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 10 дней после первой предоплаты. Следующая предоплата в размере 35 300 рублей, НДС не облагается, вносится заказчиком на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 5 дней после окончания монтажных работ первого этапа. Четвертая предоплата в размере 143 999 рублей, НДС не облагается, вносится заказчиком на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 10 дней до начала работ второго этапа. Четвертая предоплата пусконаладочные работы и рабочую документацию в размере 9 000 рублей, НДС не облагается, подлежит внесению на расчетный счет или в кассу Подрядчика в течение 5 дней после завершения работ второго этапа. Согласно п. 4.1 договора срок выполнения всех видов работ составляет 20 рабочих дней, с момента комплектации оборудования при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств в соответствии с п. 2.3.1.-2.3.3. настоящего договора.

Из акта приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с исполнительной схемой газоснабжения и требованиями СП 62.13330.2011 с изм. №. Предъявленные к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № разбивки и передачи трассы (площадки) для подземного газопровода и резервуара СУГ от ДД.ММ.ГГГГ год общая протяженность трассы подземного газопровода - 19,0 м, трасса газопровода и площадка закреплена в натуре колышками, к дальнейшему производству работ сданы.

Из акта № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены в соответствии с исполнительной схемой газоснабжения, со стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям приемки.

Согласно акта № определения качества защитного покрытия трубопровода обвязки резервуара СУГ от ДД.ММ.ГГГГ, перед укладкой в траншею проверено защитное покрытие труб и стыков: на отсутствие механических повреждений и трещин - внешним осмотром; толщина - замером по ГОСТ 9.602-2005 мм; адгезия к стали – по ГОСТ 9.602-2005; сплошность - искровым дефектоскопом «КОРОНА 2.2» № на 18 кВ.

Из акта № проверки герметичности подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что падение давления при испытании Мпа не обнаружено.

Согласно сведений акта № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ применен грунт, работы выполнены в соответствии с исполнительной схемой газоснабжения, со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки.

Замеры давления проводились манометром по ГОСТ 6521-72, класс точности 0,4, на основании данных замеров комиссия считает, что газопровод испытание выдержал, что

подтверждается актом проверки герметичности подземного газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № подготовки поверхности внутреннего стального газопровода под покраску от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы в виде чистки труб стальными щетками до металлического блеска и последующее протирание труб. Работы выполнены в соответствии с исполнительной схемой газоснабжения, со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки. На основании вышеизложенного разрешается производство последующих работ: грунтовка поверхности газопровода.

В соответствии с докладной запиской инженера сервисной службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ИП ФИО2, следует, что по причине не соответствия теплоносителя (концентрация, состав и т.д.) появился налет, взвеси, хлопья, которые заклинили насос и были обнаружены при разборе насоса. Вследствие чего обнаружена некорректная работа насоса, слабая циркуляция через теплообменник привела к малому теплосъему, что послужило оплавлением трубки «Вентури». Конденсат в трубках моностата появился по причине низкой (отрицательной) температуры в помещении, где установлен газовый котел.

Из докладной записки слесаря-сантехника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует что на момент заполнения системы отопления или ее подпитки сантехники не уследили за работой подпитывающего насоса (за давлением, создаваемым им в системе), что привело к подрыву предохранительного клапана (сбору избыточного давления). Давление было настолько превышающим норму, что сработал предохранительный клапан и остался в этом состоянии (вышел из строя).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которого разъяснено, что необходимо было провести качественную промывку системы отопления и теплообменника котла; после промывки залить в систему отопления подготовленную воду или теплоноситель, рекомендованный производителем котлов Viessman; обеспечить положительную температуру в помещении, где установлен газовый котел (не ниже 5С); в процессе эксплуатации котла изучить и руководствоваться инструкцией для монтажа и эксплуатации газового котла <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации газового котла были выявлены недостатки, что, по мнению истца, свидетельствует о продаже ей товара ненадлежащего качества и является основанием для расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи газового котла, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Для определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения судом назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Согласно заключения эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 501 от 27.10.2022 года, настенный котел смонтирован в отдельно расположенном помещении

котельной, имеющей площадь 5,2 м2, объем 12,8 (котел расположен напротив входной

двери на высоте 124 см, расстояние от стены, граничащей с окном - 21 см., расстояние от потолка до верхней кромки корпуса котла - 50 см. Монтаж и подключение котла выполнены в соответствии с требованиями Инструкции по монтажу и сервисному обслуживанию (5791982RU, C13-27). Помещение котельное не соответствует требованиям нормативных документов по объему помещения, площади и требованиям к остеклению. Котел подключен к внутридомовому газопроводу, установлена группа безопасности и газоанализатор утечки газа. Котел подключен к системе водяного отопления дома с биметаллическими радиаторами и системой водяного теплого параллельно с электрическим котлом “Zota Solo/9 кВт, а также к теплообменнику бойлера косвенного нагрева воды Kospel SW-140”/67W/134L. Трубопроводы системы отопления из стальной трубы черной. Теплоноситель к радиаторам отопления подведен стальной оцинкованной трубой. В качестве теплоносителя в системе отопления используется этиленгликоль «ОАЗИС-65» (-65°С) (на основании товарных документов, гражданское дело, с.79). Данная незамерзающая жидкость имеет по сравнению с водой увеличенную вязкость, что создает большее гидродинамическое сопротивление движению раствора в трубах системы отопления, а также более высокий коэффициент теплового расширения и меньшую теплоемкость. Следует обратить внимание на тот факт, что раствор этиленгликоля вступает в реакцию с цинком, образуя при этом нерастворимый осадок, большое количество которого может нарушить работу всей отопительной системы. В ходе всестороннего исследования объекта экспертизы - газового водогрейного котла “Viessmann Vitopend 100- А1НВ-24, s/n: 7571693004427106, выявлены сбои в работе, возникающие вследствие засорения системы удаления сгорания через дымоход встроенной установки принудительного удаления дымовых газов системы продукты сгорания путем доступа снаружи. Неисправность носит эксплуатационный характер, не классифицируется как существенный. В ходе исследования установлено, что монтаж газового котла и его подключение к системе газоснабжения соответствует действующим строительным нормам и правилам, инструкции производителя продукции. Объект экспертизы - газовый водогрейный котел «Viessmann Vitopend 100-W, А1НВ U-rlu», s/n:7571693004427106, газоиспользующее оборудование смонтированные по договорам подряда № ГАЗ 07/09-2020 от 07.09.2020г. и ОВ 09/12-2020 от 09.12.2020г. функциональны в соответствии с технической документацией. Причиной сбоев в работе газового котла явилось засорение системы удаления продуктов сгорания через дымоход встроенной установки принудительного удаления дымовых газов системы “воздух/продукты сгорания” путем доступа снаружи. Неисправность носит эксплуатационный характер, устранима путем технического обслуживания вентилятора и системы отопления, не классифицируется как существенная. Возможной причиной заявленных истцом недостатков в работе котла явилось использование несовместимых материалов (оцинкованные стальные трубы) и теплоносителя (этиленгликоль “ОАЗИС-65”), что явилось причиной выхода из строя циркуляционного насоса, локального перегрева. Недостатки, приводящие к сбою функционирования газового котла, устранимы путем проведения технического обслуживания вентилятора встроенной установки принудительного удаления дымовых газов системы “воздух/продукты сгорания” и системы отопления. Выполнение данных мероприятий не потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Данные выводы выполненного на основании определения суда экспертного исследования подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО9, пояснив, что при осмотре было выявлено, что при монтаже были использованы оцинкованные трубы, в системе в качестве теплоносителя использовался антифриз «Оазис -60 градусов»,

использовать данную жидкость с оцинкованными трубами запрещено. Первая неисправность – перегрев - была связана с выводом из строя тепло-насоса, данная неисправность возникла в связи с наличием тепло-осадка. Если неисправно функционирует насос, начинаются сбои в работе автоматики. При разборе системы теплоснабжения были обнаружены частицы в виде окалин, песка (стр.5 заключения) в фильтре, который не был полностью забит, в связи с этим он не сильно мешал работе. Фильтр был заменен. В процессе исследования путем демонтажа частей электрокотла обнаружено гнездо птицы, которое своими отходами препятствовало работе котла. Датчик потока воздуха-разрежения не срабатывал. После того, как мусор был удален, поставлен другой вентилятор, произвели его осмотр и запуск, все работало хорошо, далее также прочистили старый вентилятор, поставили его, запустили систему и пришли к выводу, что котел исправен. Вывод о том, что неисправность котла носит эксплуатационный характер, сделан на основании того, что установлено, что дефект возник в результате неправильной эксплуатации. Котел подразумевает обслуживание, требуется техническое обслуживание вентилятора, в системе отопления имеются окалины, песок, систему необходимо промывать, фильтровать. В данном случае ремонт котла не требуется. Сложные системы в эксплуатации требуют дополнительного обслуживания, покупателям предлагается заключить договор технического обслуживания с сервисной службой для того, чтобы согласно регламента служба выезжала и проводила техническое обслуживание котла, в данном случае из объяснений сторон следует, что договор технического обслуживания не заключался. Система газового котла соответствует действующим нормам и правилам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 также подтвердили, что неисправность возникла из-за загрязнения фильтра в связи с тем, что в системе была стальная оцинкованная труба, в которую заливали теплоноситель «Оазис», при реакции произошло то, что заклинило подшипники, в камере сгорания перегорела трубка, отвечающая за включение/выключение. Поломка произошла от несоответствия материала труб и теплоносителя. Данный теплоноситель дает окисление, дает накипь и блокирует насос.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи газового водогрейного котла <данные изъяты>, не имеется, так как доказательств наличия в приобретенном истцом у ответчика газовом котле, являющимся технически сложным товаром, существенных недостатков производственного характера в деле не имеется, неисправность носит эксплуатационный характер, устранима путем технического обслуживания вентилятора встроенной установки принудительного удаления дымовых газов системы “воздух/продукты сгорания” и системы отопления, не классифицируется как существенная. Выполнение данных мероприятий не потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение

либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав

потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств в подтверждение продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, возникшими до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, дающими право потребителю на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО5 требований, потому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 469, 492 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что при покупке газового котла, истец был ознакомлен с комплектацией котла, с условиями гарантии согласился, претензий к внешнему виду и качеству работы товара не имел, поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя по основаниям, заявленным в иске, не установлено, приходит к выводу об отказе в иске о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков и производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, претензий о неполной и недостоверной информации о товаре при получении товара в октябре 2020 года и до января 2021 года истец продавцу не предъявляла, товар находится у истца, производственных недостатков не имеет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Других оснований кроме отсутствия информации о техническом состоянии товара для расторжения договора купли-продажи не было заявлено.

По смыслу п. 1 статьи 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного Закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона. Отсутствие соответствующей информации должно являться объективным воспрепятствованием к потреблению (использованию) товара. Как установлено судом, отсутствие информации не исключало возможность эксплуатации товара по прямому назначению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2022 года.