Решение по делу № 3А-14/2023 от 16.05.2023 - об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-14/2023 (3а-69/2022) КОПИЯ

УИД 62OS0000-01-2021-000300-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Марочкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-14/2023 (3а-69/2022) по административному иску ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к Минимуществу Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указала, что она является собственником объектов недвижимости - здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером №, площадью 487.7 кв. м, назначением: жилое, местоположением: <адрес>, и здания офиса с кадастровым номером №, площадью 439.6 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>.

Постановлением Минимущества Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости № КУВИ-002/2021-39993004 от 16 апреля 2021 года и № КУВИ-002/2021-4000951 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № составляет 10 130 011 рублей 82 копейки и здания офиса с кадастровым номером № составляет 10 577 875 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством ФИО3 для определения рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости обратилась в оценочную организацию - <скрыто>

Из отчетов об оценке № 26 от 8 июля 2021 года и № 33 от 19 августа 2021 года, подготовленных <скрыто>» по заказу административного истца, следует, что рыночная стоимость здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером <скрыто> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 713 000 рублей, а здания офиса с кадастровым номером <скрыто> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 711 000 рублей.

11 августа 2021 года и 22 октября 2021 административный истец ФИО3 обращалась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № и здания офиса с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «ОЦЕНКА».

Решениями административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО3 ссылается на то, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются незаконными, нарушающими право административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого поставлен в зависимость от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ФИО3 просила признать незаконными решения № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года и установить кадастровую стоимость здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 8 816 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и здания офиса с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 6 845 400 рублей по состоянию на 16 августа 2021 года, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Определением Рязанского областного суда от 27 апреля 2023 года публично-правовая компания «Роскадастр» привлечено в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу.

Согласно представленному в письменной форме отзыву административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» при принятии решений № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года Учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений, процедура и порядок их принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых орган вправе принимать указанные решения. В связи с этим решения бюджетного учреждения является законными и обоснованными. Отчеты, представленные заявителем ФИО3, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Административный истец ФИО3 имеет возможность повторно обратиться в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности - адвокат Викторова Р.Н., представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр» и администрации муниципального образования -городской округ город Касимов Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» по доверенности ФИО1 пояснила, что сторона административных ответчиков административный иск ФИО3 не признает. Она поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве о том, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» является законными и обоснованными, так как представленные заявителем отчеты об оценке не соответствовали законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы. Для удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости правовых оснований не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности исправить выявленные недостатки и вновь обратиться в бюджетное учреждение.

Суд, заслушав объяснения стороны административных ответчиков, исследовав материалы административного дела № 3а-14/2023 (3а-69/2022), находит административный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2023 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (пп. 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (пп. 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

На основании п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Рязанской области № 65-ОЗ от 30 октября 2014 года «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц (в том числе на нежилые помещения), подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № 3а-14/2023 (3а-69/2022) и установлено судом, административному истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - здание жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером №, площадью 487.7 кв. м, назначением: жилое, местоположением: <адрес>, и здание офиса с кадастровым номером №, площадью 439.6 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № КУВИ-002/2021-73874167 от 18 июня 2021 года и № КУВИ-002/2021-73880105 от 18 июня 2021 года.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости № КУВИ-002/2021-39993004 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-002/2021-4000951 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 10 130 011 рублей 82 копейки и здания с кадастровым номером № составляет 10 577 875 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения.

11 августа 2021 года и 22 октября 2021 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления административного истца ФИО3 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

К данным заявлениям в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявителем были приложены отчеты об оценке № 26 от 8 июля 2021 года и № 33 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные <скрыто>», согласно которым рыночная стоимость здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 713 000 рублей и здания офиса с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 711 000 рублей.

Решениями административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года административному истцу ФИО3 отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделу V указанных выше Решений причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчетах неполных и недостоверных сведений; расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости.

Поскольку административный истец в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца ФИО3, то она вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Стороной административного истца ФИО3 был соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Рязанский областной суд 9 декабря 2021 года, направлено почтовым отправлением 6 декабря 2021 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что оспариваемые Решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось стороной административного истца.

Суд также отмечает, что Решения приняты в установленный п. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ФИО3 заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения и ведущим кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчетов об оценке № 26 от 8 июля 2021 года и № 33 от 19 августа 2021 года, составленных <скрыто>», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судом по данному делу по ходатайству административного истца ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <скрыто> ФИО5

Суд при выборе экспертной организации исходил из того, что по настоящему административному делу не исключается возможность назначения судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-оценочных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-93 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта <скрыто> ФИО5 №э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчеты об оценке № от 8 июля 2021 года и № 33 от 19 августа 2021 года, подготовленные ООО «ОЦЕНКА», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, так как при составлении этих отчетов допущен ряд ошибок, связанных с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе указанных в решениях бюджетного учреждения.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, определенная в отчетах <скрыто>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 816 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а здания офиса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город Касимов, <адрес>, составляет 6 845 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы №э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «<скрыто> ФИО5, соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчетов об оценке, были отражены в оспариваемых административном истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года.

Проверка отчетов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчетах об оценке.

В связи с этим суд полагает, что при рассмотрении заявлений ФИО3 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в ст. 227 КАС РФ условий для признания решений ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000243 от 9 сентября 2021 года и № ОРС-62/2021/000428 от 19 ноября 2021 года незаконными отсутствует, заявленные в этой части требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № эксперт ФИО5 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Экспертом в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от применения затратного подхода, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной выше величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25 сентября 2014 года, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

После исследования заключения судебной оценочной экспертизы №э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО <скрыто> ФИО5, стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для ее назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки административных ответчиков Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» в письменных возражениях на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные Минимуществом Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО5 данными им после проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с заключением эксперта <скрыто> ФИО5 №э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам судебной оценочной экспертизы по административному делу №а-14/2023 (3а-69/2022), суд не находит.

В связи с чем отклоняет возражения административных ответчиков Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, поэтому может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административных ответчиков Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконным оспариваемых решений бюджетного учреждения.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием в суде решений бюджетного учреждения могут быть также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данных требований с учетом изложения диспозиции п. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, их разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта <скрыто> ФИО5, нарушает права административного истца ФИО3, как налогоплательщика, суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются законными и обоснованными.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ФИО3 явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела суд полагает необходимым определить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи административным истцом ФИО3 заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в бюджетное учреждение), а здания офиса с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в бюджетное учреждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером №, площадью 487.7 кв. м, назначением: жилое, местоположением: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 8 816 000 (восьми миллионов восьмисот шестнадцати тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания офиса с кадастровым номером № площадью 439.6 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 6 845 400 (шести миллионов восьмисот сорока пяти тысяч четырехсот) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2021/000243 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОРС-62/2021/000428 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания жилого дома с мансардой со встроенным помещением магазина с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ, а здания офиса с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись В.Е. Лукашевич

Копия верна.

Судья В.Е. Лукашевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.