Дело № 2-797/2022 (37RS0022-01-2022-000290-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период просрочки с 01.02.2019 г. по 30.01.2022 г. в размере 7553095 руб. 89 коп., а также до фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 г. по 30.01.2022 г. в размере 635844 руб. 34 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 30.12.2017 г., в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 3500000 руб. Срок возврата займа установлен до 30.12.2018 г. Условиями договора предусмотрена выплата процентов по ставке 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата займа. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом не возвращены. 25.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму основного долга, проценты за пользование займом и проценты по ст.395 ГК РФ, которую ответчик оставил без ответа. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Ответчик утверждает, что большая часть суммы займа и процентов была выплачена истцу наличными денежными средствами. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на собственные объяснения, а также на показания свидетеля ФИО8, через которого ответчик передавал истцу денежные средства. Кроме того, ввиду отсутствия у ответчика собственной банковской карты в 2018 г. по его просьбе в порядке ст.313 ГК РФ обязательства за него частично были исполнены ФИО5 путем перечисления средств на банковскую карту истца. В безналичном порядке истцу было перечислено 353000 руб. Информация о получении указанных платежей, равно как и получение от ФИО3 и ФИО9 наличных денежных средств не была отражена истцом ни в исковом заявлении, ни в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства. Сокрытие данной информации является, по мнению ответчика, злоупотреблением правом. Начиная с первого платежа по договору займа, истец считается просрочившим, поскольку в нарушение ст.408, ст.406 ГК РФ не поставил ни одной отметки о частичном исполнении обязательства ФИО3 или третьим лицом за него. Иных расписок ответчику также не выдавал. Следовательно, ответчик не обязан оплачивать истцу проценты за пользование займом, а также с него не подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ. Кроме того, срок давности для взыскания по сумме основного долга, в случае непринятия судом доказательств по полной оплате, также в любом случае истек. По мнению ответчика, в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Третьи лица ФИО6, Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС России по г. Иваново, ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 30.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 3500 000 руб. на срок 12 месяцев (до 30.12.2018 г.). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.12.2017 г.

Согласно п.1.2 указанного договора займа предоставляемый займодавцем заем является процентным, т.е. за пользование им взимаются проценты по ставке 6% в месяц.

В соответствии с п.2.3 договора проценты начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата ее займодавцу. Проценты уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 30 (31) числа каждого месяца.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок не исполнены.

Ответчик утверждает, что большая часть суммы займа и процентов была выплачена истцу наличными денежными средствами. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на собственные объяснения, а также на показания свидетеля ФИО8, через которого ответчик передавал истцу денежные средства. Кроме того, ввиду отсутствия у ответчика собственной банковской карты в 2018 г. по его просьбе в порядке ст.313 ГК РФ обязательства за него частично были исполнены ФИО5 путем перечисления средств на банковскую карту истца. В безналичном порядке истцу было перечислено 353000 руб.

Вопреки мнению ответчика пояснения третьего лица ФИО5, показания свидетеля ФИО8, а также собственные пояснения ответчика не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, поскольку признаками относимого и допустимого доказательства при установлении обстоятельств оплаты спорной задолженности не обладают с учетом положений главы 42 ГК РФ, ст.ст.56, 59, 60, 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он возвратил истцу денежные средства в размере 353000 руб. через ФИО5, который осуществлял денежные переводы в адрес истца, также судом не принимаются, поскольку невозможно однозначно установить назначение денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств, из которых однозначно и бесспорно следовало бы, что ФИО5 перечислял ФИО2 денежные средства в счет возврата займа ФИО3 При осуществлении денежных переводов ФИО5 не указывал назначение платежа, доказательств обратного суду не представлено. Более того, в материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявление ФИО7 и копия расписки, согласно которым ФИО5 перечислял денежные средства ФИО2, который передавал полученные денежные средства ФИО7 Путем таких действий ФИО3 погашал задолженность перед ФИО7 по договору займа от 06.06.2018 г. Указанные обстоятельства также не позволяют суду принять денежные переводы на сумму 353000 руб. в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Утверждение ответчика о том, что со стороны истца имеет место просрочка кредитора, является ошибочным, основано на субъективном понимании ответчиком норм действующего законодательства и не соответствует установленным обстоятельствам дела. Как указано выше, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение, в том числе частичное, ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы займа и процентов, и, как следствие, доказательств уклонения истца от выдачи расписок или иных документов, подтверждающих получение денежных средств.

Вопреки мнению сторон злоупотребления правом судом не установлено ни в действиях истца, ни в действиях ответчика.

Ответчик указывает, что срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга истек, что отмечено в иске и самим истцом. Истечение срока исковой давности по требованию об уплате суммы займа влечет истечение срока исковой давности по требованиям об уплате процентов, поскольку проценты начисляются именно на сумму основного долга.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с иском 27.01.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте). Следовательно, срок исковой давности по всем платежам до 27.01.2019 г. пропущен.

Согласно условиям договора займа срок возврата займа установлен 30.12.2018 г., т.е. истцом подано исковое заявление по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности истец не обращался. Сведений о подаче искового заявления, которое было бы принято судом к производству до даты подачи иска во Фрунзенский районный суд г. Иваново, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Тот факт, что истцом не заявлены требования о взыскании суммы основного долга, на порядок исчисления срока исковой давности по процентам за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.