Решение по делу № 2-725/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени.

Дело № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при помощнике судьи Барановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени,

установил:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (сокращённое наименование – ПАО "Камчатскэнерго") в мае 2022 года обратилось в суд с иском к администрации Начикинского сельского поселения, указав, что собственником жилого помещения – квартиры <адрес> являлась ФИО3, которая умерла. ПАО "Камчатскэнерго" не располагая сведениями о наследниках ФИО3, считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, а потому надлежащим ответчиком должна являться администрация Начикинского сельского поселения. В период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2022 года ПАО "Камчатскэнерго" оказывало в названном жилом помещении коммунальные услуги – электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, задолженность по их оплате составляет 176 582 рубля 75 копеек, кроме того за несвоевременное внесение платы была начислена пеня в размере 80 367 рублей 55 копеек за период с 10 января 2018 года по 5 апреля 2020 года, с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей ПАО "Камчатскэнерго" просило суд взыскать с администрации Начикинского сельского поселения (т. л.д. 2-5).

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а позднее – в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (т. 1 л.д. 198, 219-218).

Позднее истец неоднократно просил заменить ненадлежащего ответчика, в связи с чем гражданское дело передавалось из Елизовского районного суда Камчатского края в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и обратно.

В августе 2023 года ПАО "Камчатскэнерго" уточнило исковые требования, просило суд считать надлежащим ответчиком по делу ФИО2 и взыскать с неё задолженность по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение), оказанных в период с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 118 106 рублей 8 копеек, а также пеню, в размере 28 682 рублей 77 копеек, начисленную за периоды с 14 марта 2019 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей (т. 3 л.д. 28-31).

От исковых требований, предъявленных к Начикинскому сельскому поселению в лице администрации Начикинского сельского поселения, ПАО "Камчатскэнерго" отказалось, о чём представитель истца ФИО1 подала суду письменное заявление, в котором указала, что отказ от исковых требований к данному ответчику заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска известны.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО4 письменно известила суд о том, что она уведомлена о судебном заседании, просила рассмотреть дело без её участия.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица МАУ "СБ и ЖКХ", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя (т. 2 л.д. 16, 38-40), извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что прямо следует из направленного им в суд "обоснования правовой позиции ответчика", в которой указаны и номер дела, и дата и время судебного заседания. В этом обосновании правовой позиции ответчика представитель ФИО2 ФИО5 просил суд рассмотреть дело без их участия.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. С учётом этих положений суд находит ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что соответствует сложившейся судебной практике (Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-3513/2023, от 25.04.2023 N 88-3751/2023, от 11.04.2023 N 88-2661/2023).

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, указал, что ответчик ФИО2 квартиру, в которой были оказаны коммунальные услуги, в наследство не принимала. Фактически квартира была принята в наследство сыном ФИО3 – ФИО6 Одновременно представитель указал, что договоры уступки права требования, по которым ПАО "Камчатскэнерго" приобрело основания для взыскания задолженности, являются ничтожными, поскольку личность кредитора в данных правоотношениях является существенной для должника, в связи с чем замена одного кредитора другим незаконна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23 июня 1993 года принадлежала ФИО3 (т. 1 л.д. 34).

Сведения о собственнике данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 33).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165, 177).

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственные правоотношения, введена в действие с 1 марта 2002 года.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 – ФИО2 (т. 1 л.д. 178-181). Заявление о принятии наследства было подано нотариусу 22 октября 2003 года. 12 января 2004 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении банковского вклада (т. 1 л.д. 183).

Поскольку ФИО2 совершила действия по принятию наследства уже после введения в действие третьей части ГК РФ, к регулированию правоотношений, возникших в связи с принятием наследства, должны применяться положения третьей части ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 желала принять наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО3, для принятия наследства ФИО2 спустя несколько лет после смерти матери обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство. Из этого следует, что она унаследовала, в том числе, и права на указанную в исковом заявлении квартиру.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 квартиру в наследство не принимала, не основан на законе, поскольку в силу прямого указания в законе (п. 2 ст. 1152 ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, выданное ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство недействительным не признавалось.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованным доводы представителя ответчика о том, что наследником после смерти ФИО3 является её сын – ФИО6

Как следует из материалов дел, ФИО6 действительно являлся сыном ФИО3 (т. 2 л.д. 119), был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до 8 октября 2003 года (т. 1 л.д. 31). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства умершего являлся адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 164).

В ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3 и шестимесячного срока принятия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года даны обязательные для нижестоящих судов разъяснения, согласно которым действиями наследника, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) также расценивают регистрацию наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти как презумпцию фактического принятия наследства таким наследником, которая может быть опровергнута подачей специального заявления наследника (п. 10.10).

В уточнённом исковом заявлении истец сам указал, что ФИО6 на момент смерти матери был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 30).

Принимая во внимание, что ФИО6 являлся сыном ФИО6, что подтверждается отметкой в поквартирной карточке, а также доводами ответчика ФИО2, а также что он принял наследство своими фактическими действиями, продолжив проживать в квартире, ранее принадлежавшей ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО6 принял наследство наравне с ответчиком ФИО2

После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось (т. 1 л.д. 174).

Суд, установив данные обстоятельства, исходит из того, что наследниками после смерти собственника квартиры ФИО3 являются её дети: ФИО6 и ответчик ФИО2

Суждение истца о том, что единственным наследником после смерти ФИО3 является только ответчик ФИО2 (т. 3 л.д. 30), суд находит необоснованным.

Соответственно, ответчик ФИО2 должна нести обязанность по внесению только лишь половины платы за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении, перешедшем по наследству.

30 октября 2014 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Лесная в пос. Сокоч и Муниципальным бюджетным учреждением "Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" заключён договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 38).

Муниципальное бюджетное учреждение "Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" в свою очередь в январе 2015 года заключило с ПАО "Камчатскэнерго" договор теплоснабжения № 146 (т. 1 л.д. 45), договор электроснабжения № 11746Е (т. 1 л.д. 52), по которым истец поставлял коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг.

Позднее управляющая организация заключила с истцом соглашения о расчётах, по которым право требования задолженности, допущенной собственниками помещений, перешло истцу (т. 1 л.д. 59-156).

В связи с невнесением платы за коммунальные услуги образовалась задолженность по плате за отопление, горячее водобснабжение и электроснабжение за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 118 106 рублей 8 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, который произведён истцом арифметически верно, в соответствии с действовавшими в заявленный период тарифами и нормативами.

Иного расчета, опровергающего правильность расчета, представленного истцом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги была начислена пеня за периоды с 14 марта 2019 года по 31 марта 2020 года, с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 28 682 рублей 77 копеек.

Поскольку расчет пени произведен арифметически правильно, ответчиком не оспаривался.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что договоры, по которым управляющая организация уступила право требования образовавшейся задолженности истцу, являются недействительными, поскольку личность кредитора является в данном правоотношении существенной для должника, суд находит необоснованным. Указанные правоотношения по оказанию коммунальных услуг и их оплате не относятся к таким, в которых личность кредитора имеет для должника существенное значение. Кроме того, это утверждение представителя ответчика противоречит его же утверждению о том, что ФИО2 не заинтересована в жилом помещении, в наследство его не принимала. Из этого следует, что личность кредитора не может иметь для неё существенное значение.

Также не основанным на законе является довод представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что управляющая организация не имела права уступать задолженность истцу. Ограничение, установленное ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, запрещающее уступать право требования задолженности по плате за коммунальные услуги, не распространяется на ресурсоснабжающие организации.

Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец обратился в суд 27 мая 2022 года (т. 1 л.д. 3).

Пунктом 4,3 договора управления многоквартирным домом от 30 октября 2014 года установлено, что плата за коммунальные услуги должна вноситься не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчётным (т. 1 л.д. 41). Соответственно, плату за коммунальные услуги, оказанные в апреле 2019 года, необходимо было внести не позднее 20 мая 2019 года.

Поскольку в установленный срок плата не была внесена, истец ПАО "Камчатскэнерго", начиная с 21 мая 2019 года, знал о нарушении его прав на получение оплаты услуг, оказанных в апреле 2019 года.

Поскольку к 27 мая 2022 года с 21 мая 2019 года прошло более трёх лет, истец утратил право на судебное взыскание задолженности, допущенной в апреле 2019 года и предшествующие периоды.

Поскольку сделанный истцом расчёт содержит сведения о сальдо задолженности на конкретный месяц, суд находит возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию путём вычитания из общей суммы задолженности той части, которая приходится на апрель 2019 года и предшествующие периоды:

118 106,07 - 17 777,36 = 100 328,71

Аналогичным образом из общей суммы начисленной пени подлежат исключению суммы пени, начисленной за неуплату услуг, оказанных в январе-апреле 2019 года (т. 3 л.д. 37-38):

28 682,77 - 909,46 - 820,19 - 743,59 - 666,93 – 1 156,32 – 1 133,49 – 1 137,09 – 1 137,09 = 20 978,61.

Таким образом, общая задолженность (по всей квартире в целом) по плате за коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроснабжение) за периоды, не выходящие за пределы срока исковой давности, составляет 100 328 рублей 71 копейку за период с 1 мая 2019 года по 31 марта 2022 года.

Пеня, начисленная за периоды с 10 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года составит 20 978 рублей 61 копейку.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 должна нести обязанность по внесению только половины платы, её доля составит:

- плата за коммунальные услуги – 50 164 рубля 36 копеек;

- пеня – 10 489 рублей 31 копейка.

Общая сумма имущественных требований – 60 653 рубля 66 копеек.

Данные долги образовались после смерти наследодателя ФИО3, а потому не являются долгами наследодателя.

То обстоятельство, что истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является ФИО2, о чем стало известно только в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с того момента, когда об этом узнал истец, ознакомившись с материалами наследственного дела.

Как следует из приложенных к исковому заявлению соглашений о расчетах и приложений к ним, как минимум, с 17 апреля 2018 года истцу было известно, что требования по оплате коммунальных услуг, оказанных в <...> можно предъявить в судебном порядке ФИО3 (т. 1 л.д. 59, 60). При добросовестной реализации своих прав (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ) истец не был лишён возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку судом установлено, что на ответчике ФИО2 лежит обязанность по внесению половины начисленной платы за коммунальные услуги, оказанные в унаследованной квартире, а также, поскольку судом установлено, что по части требований истец пропустил срок исковой давности, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы администрации Начикинского сельского поселения, ранее являвшейся ответчиком по делу, о том, что многоквартирные дома не имеют централизованной системы горячего водоснабжения и внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (т. 1 л.д. 193) суд находит необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола собрания собственников помещений в доме, подписанного собственниками помещений, они приняли решение о заключении прямого договора с ПАО "Камчатскэнерго" в части ряда коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 37). Кроме того, из записей в техническом паспорте многоквартирного дома усматривается, что вся площадь дома обеспечена теплом от котельной, а квартиры оборудованы ваннами с горячим водоснабжением (т. 2 л.д. 133).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО "Камчатскэнерго" (ИНН <***>) задолженность по плате за коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроснабжение) за периоды с 1 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 100 328 рублей 71 копейки; пеню, начисленную за периоды с 10 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 20 978 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 019 рублей 61 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-725/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-002710-52) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев

Помощник судьи А.В. Баранова