Решение по делу № 2А-1151/2023 от 12.09.2023

Административное дело №2а-1151\2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС» (далее - общество) обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края об оспаривании действий должностных лиц органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 04.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 решение <адрес> районного суда <адрес> от 04.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Административное дело из суда кассационной инстанции поступило в Апшеронский районный суд <адрес> 05.04.2023 и принято к производству суда 07.04.2023.

Делу присвоен №.

Определением Апшеронского районного суда от 26.04.2023 административное дело № по административному иску ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому края, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На указанный судебный акт Обществом принесена частная жалоба.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 определение Апшеронского районного суда от 26.04.2023 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административное дело из суда апелляционной инстанции поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 21.07.2023 и принято к производству суда 25.07.2023.

Делу присвоен №.

17.08.2023 представитель Общества ФИО4 обратился в суд с письменными пояснениями, в которых содержались требования отличные от требований, заявленных Обществом при первоначальном обращении в суд - 23.12.2021.

Определением суда от 18.08.2023 на Общество возложена обязанность представить письменное заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции, оформленное в порядке статей 45, 46 КАС РФ, исключив из заявления письменные пояснения, с перечислением обстоятельств о движении дела.

В заявлении Обществу надлежало указать действие (бездействие) какого должностного лица (лиц) оспаривает административный истец, по какому исполнительному производству (указать номер), какие действия (бездействия) оспариваются, в чем состоит нарушение прав Общества указанными действием (бездействием), определить процессуальный состав лиц, участвующих в деле, поименовать их, а так же истребованы письменные доказательства по делу.

Указанная обязанность Обществом не исполнена.

Обществом принесено заявление об исправлении описки в определении от 18.08.2023, которое в ходе судебного разбирательства по делу было рассмотрено и протокольным определением суда в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

С учетом того, что Обществом, не представлено суду, надлежащим образом оформленное уточненное исковое заявление, а так же, принимая во внимание то обстоятельство, что во время обжалования Обществом, принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов, Общество инициировало тождественные споры в Арбитражном суде Ставропольского края, суд приходит к выводу, о том, что подлежат рассмотрению по существу первоначально заявленные Обществом требования в редакции иска поступившего в суд от 23.12.2021.

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что 28 мая 2021 года административный истец обратился в Белореченский РОСП с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства № по исполнительному документу № от 05.08.2019, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ККК в ответ на заявление № направила Уведомление о наличии исполнительного производства от 01июня 2021 года №. Не согласившись с доводами, указанными судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ККК в уведомлении от 01 июня 2021 года №, Общество направило жалобу в порядке подчиненности № от 08.06.2021. По результатам рассмотрения жалобы, вложенной в заявление № от 08.06.2021 старший судебный пристав Белореченского РОСП РРР 14.06.2021 вынесла постановление, в котором подтвердила, что исполнительный документ № от 05.08.2019, выданный Арбитражным судом Краснодарского края приобщен к материалам дела №-ИП от 05.02.2019 и выдала сводку по исполнительному производству. Старший судебный пристав Белореченского РОСП РРР., принявшая постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14 июня 2021 года № в сводке не указала об исполнительных действиях, предусмотренных по п.2, п.8, п.14., п.16, п.17, п.18 Соглашения о примирении сторон от 02 декабря 2021года и признала законными действия судебного пристава- исполнителя ВВВ которая приобщила исполнительный документ № от 05.08.2019, выданный Арбитражным судом Краснодарского края к материалам исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019, но не вынесла постановление о приобщении. Взыскателем было установлено, что вынесенное постановление не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В описательно-мотивировочной части постановления от 14 июня 2021г. отсутствуют сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий по Соглашению о примирении сторон от 02 декабря 2019 года должностных лиц, которых касается данная жалоба. Не указаны даты совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, не дана оценка полноте и правильности осуществленных исполнительных действий. В заключительной части не указаны конкретные меры, которые необходимо осуществить для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ВВВ в неустановленный день и судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ККК 01 июня 2021 года верно приобщившие исполнительный документ № от 05.08.2019, выданный Арбитражным судом Краснодарского края к материалам исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019, можно предположить совершили свои действия, защищая авторитет органов принудительного исполнения согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 по делу №, хотя в своем обращении от 28 мая 2021года взыскатель не оспаривал действия судебного пристава- исполнителя, а обратился в государственный орган с простым уточняющим вопросом сообщить в мае 2021г., где же находится исполнительный лист ФС № от 05.08.2019, направленный в ФССП России более года назад, 19 февраля 2020г. Однако, предполагая возможные правовые фантазии в действиях органов исполнительного производства Краснодарского края при наличии в офисе Главного управления прецедентного дела применительно лишь для Главного управления о толковании федерального законодательства апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 по делу № с участием иных лиц, 28 мая 2021 года административный истец обратился в Апшеронский РОСП с заявлением № о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от 05.08.2019, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ААА направила ответ на заявление № от 28 мая 2021 года уведомление о наличии исполнительного производства 30 июня 2021 года № и сообщила о возбуждении исполнительного производства № - ИП (№, УИН ИП № датой возбуждения 03.04.2020) по исполнительному документу ФС № от 05.08.2019, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Указанный новый учетный номер №-ИП мог быть присвоен в 2021 году согласно Инструкции только неоконченному исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03 апреля 2020г., не завершенному 29 июня 2020 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», только в том случае, если решение Апшеронского районного суда от 26 января 2021 года было принято именно в отношении исполнительного производства №-ИП от 03 апреля 2020 года. Однако в рамках рассмотрения дела 26 января 2021 года в Апшеронском районном суде (после принятия определения <адрес> районным судом <адрес> от 20 января 2021года) подлинники исполнительного производства №-ИП (№-ИП от 10 апреля 2020 года) и исполнительного производства №-ИП (№ - ИП (№, УИН ИП 32№ датой возбуждения 03.04.2020) в Апшеронский суд не направлялись, судом не рассматривались.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ААА направила ответ на заявление № от 28 мая 2021 года уведомление о наличие исполнительного производства от 10 июля 2021 года № и сообщила о возбуждении исполнительного производства № - ИП (№, УИН ИП № (предыдущий номер №-ИП) по исполнительному документу ФС № от 05.08.2019, выданного Белореченским районным судом, сообщив также, что 10 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Указанное уведомление о наличии исполнительного производства от 10 июля 2021 года № было обжаловано путем направления заявления № с вложением жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2021. На заявление от 20 июля 2021 года № ответ был дан через 2 месяца врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО5, 21 сентября 2021 года № с вложением постановления по результатам рассмотрения жалобы «на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2020. 30 июня 2021 года № взыскатель получает от начальника отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ННН уведомление об отказе в подтверждении полномочий по заявлению № от 15 июня 2021 года с вложением жалобы в порядке подчиненности на действия заместителя руководителя Главного управления РРР Ответ Главного управления 30 июня 2021 года № был обжалован в порядке подчиненности в адрес Главного судебного пристава России ДДД в заявлении № от 05 июля 2021 года, после чего ошибочно отказанные полномочия взыскателя восстановились через день 07 июля 2021 года, путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы не надлежащим должностным лицом ФССП России в лице заместителя главного судебного пристава ФФФ, а начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО6 установившей, что по заявлению № от 05 июля 2021 года в отношении неправомерных действий заместителя руководителя Главного управления РРР в удовлетворении жалобы следует отказать, в связи отсутствием бездействия одного обезличенного судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП.

Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ААА в принятом уведомлении от 30 июня 2021 года, сообщившей о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое находится по состоянию на 01 июня 2021 года в Белореченском РОСП в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в связи с защитой авторитета органов исполнительного производства, взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности, вложенную в заявление № старшему судебному приставу ФИО7 Старший судебный пристав Апшеронского РОСП ФИО7 принимает постановление от 20.07.2021 № по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, вложенной в заявление № и сообщает о новой регистрации исполнительного производства с номером №-ИП от 08.12.2020 в отношении Белореченского РОСП, в котором появляется новый исполнительный документ ФС № от 29.01.2020, рассказывает о модернизации нумерации, но при этом не сообщает, где находится исполнительное производство №-ИП (№,УИН ИП № датой возбуждения 03.04.2020), не возвращает исполнительный лист ФС № от 05.08.2019 взыскателю, заявление об отводе судебного пристава исполнителя ААА не рассматривает. 03 августа 2020 года <адрес> районный суд <адрес> вынес решение, в котором

установил:

«по состоянию на 06.04.2020 сообщений о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному листу серии ФС № в отношении должника Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ООО «Терос» не получено, в отделе отсутствует на исполнении исполнительное производство в отношении должника Белореченский РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому края информация о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено». 20 января 2021 года <адрес> районный суд <адрес> вынес определение, в котором

установил:

«представитель ООО «ТЕРОС» по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения <адрес> районного суда <адрес> от 03.08.2020, просит суд разъяснить обязан ли судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС №, состоящего из 18 пунктов принудительного исполнения, которое 28.02.2020 было направлено в ФССП России и получено УФССП России по <адрес> в отношении государственных служащих, предупредить государственного служащего Белореченского РОСП об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой... Из заявления представителя ООО «ТЕРОС» по доверенности ФИО4 следует, что фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении решения суда ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что решение <адрес> районного суда <адрес> от 03.08.2020 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей». Административные ответчики ФССП России и ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю по делу № датой 09 сентября 2021года № направили заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав «решением <адрес> районного суда <адрес> от 03.08.2020 удовлетворены требования ООО «ТЕРОС» к УФССП по Краснодарскому краю, ФССП России. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 02.12.2019 по заявлению ООО «ТЕРОС» от 19.02.2020 года №. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако имеются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного решения, но которые не были известны ответчику, а истец скрыл их от суда, что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 392 ГПК РФ. В решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.01.2020 дана оценка тому, что 08.04.2020 в Апшеронский РОСП на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № от 29.01.2020 в отношении Белореченского РОСП об утверждении соглашения о примирении сторон по административному делу № в лице судебного пристава-исполнителя ВВВ и представителя ООО «ТЕРОС». В связи с чем, 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда вынесено частное определение от 16.03.2021, в котором проанализированы статьи 1, части 1и 2 статьи 5, пункт 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 6.5, 11, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и установлено, что возбуждение исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя как должностного лица действующим законодательством не предусмотрено, обратное бы противоречило принципам и задачам исполнительного производства». Поскольку взыскателем было установлено, что вынесенные постановления не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ААА либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 03 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства с новым учетным номером в 2021году № ID ИП № и не направивших его в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ААА либо иного судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № и не направивших его в адрес взыскателя и Белореченского районного суда с предметом исполнения 18 пунктов имущественных требований с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ААА., либо иного судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № и не изменивших предмет исполнения на взыскание неимущественных требований состоящим из 18 пунктов, в том числе в части неимущественного требования, указанного в п.19 об установлении и взыскании дебиторской задолженности в период с 10 апреля 2020 года до 20 сентября 2021года; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ААА., принявшей уведомление о ходе исполнительного производства от 13.12.2021 № по заявлению от 13 декабря 2021года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по ИП №-ИП ID ИП №, сообщившей ложные сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства, возбужденного 10 апреля 2021 года ID ИП № на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020 Белореченского районного суда в Апшеронском РОСП исполнительных документов; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ААА принявшей исполнительные документы постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (№) от 29.10.2021 №. ID ИП №, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (№) от 20.09.2021 № ID ИП №, не направившей указанные постановления в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда и обязать судебного пристава направить указанные постановления в адрес взыскателя; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ААА принявшей постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (№) от 29.10.2021 №. ID ИП № о котором истцу стало известно 13 декабря 2021 года, в связи с отсутствием оснований и обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП отменить указанное постановление в связи с непринятием в период со 02 декабря 2019года Белореченским РОСП действий указанных в п.18 Соглашения о примирении сторон об установлении и аресте кредиторской задолженности, послужившие основанием для направления МММ и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» заявлений о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Москвы и нанесению материального ущерба ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС»; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ААА не принявшей постановление в отношении Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в соответствие с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на предупреждения в виде требований вынесенных четырежды и постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными неправомерное бездействие руководителя Главного управления - главного судебного пристава Краснодарского края, не рассмотревшего по состоянию на 22 декабря 2021года заявление № с вложением жалобы в порядке подчиненности от 01.10.2021 на 26 листах о признании незаконными действий старшего судебного пристава Апшеронского РОСП.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 Обществу было отказано в удовлетворении административного искового о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю БББ о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24 февраля 2022 года и признании незаконным длящееся неправомерное действие (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Основанием к обращению с иском в суд послужил факт утверждения Белореченским районным судом Краснодарского края 02.12.2019 соглашения о примирении сторон по административному делу № о применении 18 пунктов мер принудительного исполнения неимущественных требований в отношении должника Белореченского РОСП.

По указанному делу Обществу выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения в Апшеронский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

29 июня 2020 судебным приставом – исполнителем Апшеронского РОСП ААА было вынесено постановление об окончании ИП №-ИП от 29.01.2020 состоящим из предмета исполнения из 10 пунктов неимущественных требований в отношении должника Белореченского РОСП вместо 18 пунктов требований подлежащих исполнению по исполнительному листу ФС №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 03 августа 2020 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года установлено, что юридическим лицом Главным управлением исполнительные производства по исполнительному листу серии ФС № не возбуждались 03 апреля 2020 года и на Главное управление возложена обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие со статьей 30 Закона об исполнительном производстве. Начальник отделения - старший судебный пристав Апшеронского РОСП ФИО7 в судебном заседании в <адрес> районном суде <адрес> не участвовал, исполнительные документы о якобы возбужденном 03 апреля 2020 года и отмененным 29 июня 2020 года постановлений по исполнительном листу ФС № в суд не представлял. Судебное решение в апелляционном порядке не оспаривал, судебный пристав- исполнитель Апшеронского РОСП с заявлением о разъяснении об исполнении исполнительного листа ФС №, содержащим 18 пунктов неимущественных требований не обращался.

Однако, вопреки решению <адрес> районного суда от 03 августа 2020 в день его вступления в законную силу, злостно его не исполняя, 11 сентября 2020 года направляет Обществу заказное письмо с простым уведомлением в установленном порядке, под наименованием «Ответ на обращение», в котором сообщает новые надуманные сведения о том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом - исполнителем 10 апреля 2020 года, исполнительные документы получены приставом 08 апреля 2020 года, а 09 апреля 2020 года на сутки ранее возбуждения ИП 10 апреля 2020 года судебный пристав- исполнитель направил его взыскателю, что подтверждается реестром № от 09.04.2020 по которому направлено простое письмо без уведомления о его получении взыскателем. Указанное информационное сообщение «Ответ на обращение» оформляется датой 19 августа 2020 года №.

В Уведомлении о наличие исполнительного производства от 10.07.2021 № судебный пристав- исполнитель Апшеронского РОСП ААА подтверждает указанные ею и старшим судебным приставом ФИО8 обстоятельства о том, что исполнительный лист ФС № от 29.01.2020 поступил на исполнение 08 апреля 2021 года и в период после возбуждении исполнительного производства Апшеронским РОСП не было произведено исполнительных действий, после поступления 23 июня 2020 года от должника Белореченского РО УФССП заявления об окончании исполнительного производства, т.е. до 25 июня 2020 года, когда Апшеронское РОСП впервые узнало от заместителя руководителя Главного управления РРР из письма № от 25 июня 2020 года, что в Апшеронском РОСП якобы имеется ИЛ ФС № и получило от него впервые исполнительный лист ФС № от 29.01.2020 на 14 л., в письме от 25 июня 2020 года, 29 июня 2020 года она вынесла постановление от 29 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП 03 апреля 2020 года на пять дней раньше поступления к судебному приставу ТТТ 08 апреля 2020 года на исполнение исполнительного листа. В Уведомлении от 10.07.2021 ААА указывает, что впервые, начиная с 03 апреля 2020 года Апшеронским РОСП в Белореченский РОСП было направлено требование об исполнении указанных исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем 20 июля 2021 года была направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава ФИО7 о признании незаконным обстоятельств имеющих юридическое значение, указанных в уведомлении ААА от 10 июля 2021г №, по результатам проверки которой в порядке подчиненности врио старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО5 выносит постановление датой 03.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы №, зарегистрированной ранее 21 июля 2021 года, указывая, что она зарегистрирована повторно 03 августа 2021года, и регистрирует ее исходящим номером датой 21 сентября 2021 года №.

В жалобе в порядке подчиненности № от 20 июля 2021 года Общество просила старшего судебного пристава ФИО7 признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ААА по всем выдуманным номерам и датам возбуждения исполнительного производства, составить график выполнения Соглашения о примирении сторон от 02 декабря 2019 года, дать указание надлежащим лицам ФССП России после получения сообщения о преступлении должностных лиц Белореченского РОСП в данном заявлении зарегистрировать его в установленном порядке.

Старший судебный пристав Апшеронского РОСП ФИО7, получив 21 июля 2021 года сообщение представителя Общества ФИО4 о преступлении в письменном виде от 20 июля 2021года, содержащим сведения о лицах его совершившим, с указанием времени и места его совершения, указания на умысел в совершении преступления, составляющую субъективную часть преступления не принял мер, предусмотренных ст. 143-146 УПК РФ, и не передал сообщение о преступлении в органы дознания ФССП ГУ ФССП по КК для принятия процессуального решения в установленном законом порядке, в трудовом отпуске 21 июля 2021 года не находился.

И.о. старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО5, получив 21 июля 2021 года, перерегистрированное на 03 августа 2021 года, сообщение о преступлении представителя ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС» ФИО4 в письменном виде от 20 июля 2021года, содержащим сведения о лицах его совершившим, с указанием времени и места его совершения, указания на умысел в совершении преступления, составляющую субъективную часть преступления, 21 сентября 2021 года не принял мер, предусмотренных ст. 143-146 УПК РФ, и не передал сообщение о преступлении в органы дознания ФССП ГУ ФССП по КК для принятия процессуального решения в установленном законом порядке, в трудовом отпуске 03 августа 2021 года и 21 сентября 2021года старший судебный пристав ФИО7 не находился.

01 октября 2021 года Общество направило жалобу в порядке подчиненности № в адрес руководителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на неправомерные действия и.о. старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО5, сообщившего заведомо ложные сведения в постановлении от 03 августа 2021 года зарегистрированного незаконно датой 21 сентября 2021 года № при рассмотрении жалобы от 20 июля 2021 года по заявлению, в котором взыскатель просит старшего судебного пристава ФИО7 признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ААА по всем выдуманным номерам и датам возбуждения исполнительного производства, составить график выполнения Соглашения о примирении сторон от 02 декабря 2019 года, дать указание надлежащим лицам ФССП России после получения сообщения о преступлении должностных лиц Белореченского РОСП в данном заявлении зарегистрировать его в установленном порядке. В жалобе в порядке подчиненности от 01 октября 2021 года № заявитель просит признать незаконным неправомерные действия и.о. старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО5, сообщившего заведомо ложные сведения в постановлении от 03 августа 2021 года, зарегистрированного незаконно датой 21 сентября 2021 года № при рассмотрении жалобы Общества от 20 июля 2021 года и принять меры по возбуждению исполнительного производства, состоящим из 18 пунктов неимущественных требований, не имея информации о наличии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое в адрес истца не направлено.

Ответ по данной жалобе в порядке подчиненности от руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на сайте «Госуслуги» не размещен, заказным уведомлением, либо иным способом, доказывающим его вручение, обществу не направлен и обществом не получен по состоянию на 01 апреля 2022 года. 22 декабря 2021 года административный истец обращается в Апшеронский районный суд с административным иском о признании незаконными действия руководителя главного управления- главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 не рассмотревшего жалобу Общества в порядке подчиненности от 01 октября 2021года по заявлению № о неправомерных действиях судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, принявших незаконное постановление 21 сентября 2021 года № по жалобе Общества в порядке подчиненности № от 20 июля 2021года.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ ФФФ от 01 декабря 2021 года №-ДФ было направлено в адрес ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС» и получено утром 03 декабря 2021. Общество полагает, что длящиеся неправомерные действия (бездействие) юридического лица Главного управления ФССП по <адрес> и его руководителя Главного управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО2, не принявшего мер по исполнению полученного 28 февраля 2020 года от ФССП России исполнительного листа и заявления взыскателя по совершению исполнительных действий по исполнительному листу ФС № Белореченского районного суда по исполнению определения Белореченского районного суда от 02 декабря 2019 года, принявшего Соглашение о примирении сторон с предметом исполнения, состоящим из 18 пунктов неимущественных требований, является незаконным и необоснованным, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП БББ от 24 февраля 2022 года №, рассмотревшего 24 февраля 2022 года десять (а не как указал в постановлении от 01 декабря 2021 года заместитель директора ФССП России ФФФ 18 пунктов неимущественных требований) с целью оказания услуг должнику МММ, который регулярно направляет в Белореченский РОСП на депозит денежные средства и которые распределяются судебным приставом- исполнителем ВВВ среди всех взыскателей по сводному исполнительному производству, кроме взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 14 Закона вынесенное неким судебным приставом-исполнителем Апшеронского отделения 20.09.2021 постановление № о внесении изменений в констатирующую часть ранее вынесенного постановления № о возбуждении исполнительного производства, а именно: в предмет исполнения после получения исполнительного документа 28 февраля 2020 года Главным управлением через 19 месяцев, якобы были добавлены восемь пунктов исполнительных действий в отношении своего подразделения, содержащихся в исполнительном документе Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.12.2019 серии ФС №. Указанное постановление от 20 сентября 2021года в адрес взыскателя не направлялось и согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 03.04.2020 № - ИП от 24 февраля 2022 года № СПИ БББ или судебным приставом- исполнителем Апшеронского РОСП ААА не были исполнены обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ ФФФ от 01 декабря 2021 года №-ДФ о внесении изменений в констатирующую часть ранее вынесенного постановления № о возбуждении исполнительного производства, а именно: в предмет исполнения добавлены восемь пунктов исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.12.2019 серии ФС №, что является основанием изложения юридически значимого обстоятельства в искаженном виде 01 декабря 2021г. Кроме того, датой 24 февраля 2022 года в неустановленный день судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП БББ руководствуясь статьями 6, 14, п.1 ч.2 ст.43, ст.44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о прекращении исполнительного производства от 03.04.2020 № - ИП от 24 февраля 2022 года № с указанием предмета исполнения, состоящим из 10 пунктов неимущественных требований по исполнительному документу: исполнительному листу ФС № от 29.01.2020 с указанием в нем предмета исполнения, состоящим из 18 пунктов неимущественных требований.

В описательной части постановления № указано событие или действие, в результате которого исполнительное производство подлежит прекращению: «принятие судом акта о прекращении исполнительного производства». Данное постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, прекращение исполнительного производства не произведено судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Следовательно, постановление о прекращении исполнительного производства от 03.04.2020 №-ИП от 24 февраля 2022 года № является, по мнению Общества незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

С учетом описанных Обществом событий, а равно вынесенных по ним судебных актов Общество, обратившись с административным иском в суд просит признать:

1.незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА либо иного судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП, принявшей 03.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства с новым учетным номером в 2021 году № ID ИП № и не направивших его в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда с учетом Решения <адрес> районного суда <адрес> и обязать Апшеронское РОСП направить указанное Постановление в адрес административного истца;

2. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА., либо иного судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП, принявшей 10.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № и не направивших его в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда с предметом исполнения 18 пунктов имущественных требований с учетом Решения <адрес> районного суда <адрес> и обязать Апшеронское РОСП направить указанное Постановление в адрес административного истца;

3. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА либо иного судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП, принявшей 10.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № и не изменивших предмет исполнения на взыскание неимущественных требований состоящим из 18 пунктов, в том числе в части неимущественного требования, указанного в п.19 об установлении и взыскании дебиторской задолженности в период с 10.04.2020 по 20.09.2021;

4. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА., принявшей Уведомление о ходе исполнительного производства от 13.12.2021 № по заявлению от 13.12.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по ИП №-ИП ID ИП №, сообщившей ложные сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства, возбужденного 10.04.2021 ID ИП № на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020 Белореченского районного суда в Апшеронском РОСП исполнительных документов, в том числе: 1. Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица от 28.05.2021 №, уведомление о наличие исполнительного производства № от 30.06.2021; 2. Заявление о наличие исполнительного производства № от 28.05.2021, уведомление о наличие исполнительного производства от 10.07.2021 №; 3. Требование от 05.03.2021 об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС № от 29.01.2020; 4. Требование от 07.06.2021 об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС № от 29.01.2020 и обязать судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА приобщить указанные документы к материалам исполнительного производства, возбужденного 10.04.2021 ID ИП № на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020;

5. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА., принявшей исполнительные документы Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (№) от 29.10.2021 №, ID №, Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (№) от 20.09.2021 № исполнительного производства ID №, не направившей указанные Постановления в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда и обязать судебного пристава направить указанные Постановления в адрес взыскателя;

6. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА., принявшей Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (№) от 29.10.2021 №, ID ИП № о котором истцу стало известно 13.12.2021, в связи с отсутствием оснований и обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП отменить указанное Постановление в связи с непринятием в период с 02.12.2019 Белореченским РОСП действий, указанных в п.18 Соглашения о примирении сторон об установлении и аресте кредиторской задолженности, послужившие основанием для направления МММ в ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» заявлений о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд г.Москвы и нанесению материального ущерба ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС»;

7. Незаконными действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП – ААА., не принявшей Постановление в отношении Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в соответствие с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на предупреждения в виде Требований, вынесенных четырежды и Постановление о взыскании исполнительного сбора;

8. Признать незаконными неправомерное бездействие Руководителя Главного управления- главного судебного пристава Краснодарского края, не рассмотревшего по состоянию на 22.12.2021 заявление № с вложением жалобы в порядке подчиненности от 01.10.2021 на 26 листах о признании незаконными действий старшего судебного пристава Апшеронского РОСП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц органа принудительного исполнения могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества к ИП МММ о взыскании убытков, понесенных в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда от 18.10.2017 №, в размере 632 272 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 645 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

19.11.2018 арбитражным судом Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №, во исполнение которого в отношении должника ИП МММ 05.02.2019 Белореченским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с бездействием должностного лица органа принудительного исполнения в части исполнения судебного акта Общество обратилось с административным иском в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием устранить нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 административный иск Общества был удовлетворен в полном объеме.

16.09.2019 Арбитражным судом Краснодарского края Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (далее СПИ ) ВВВ возложена обязанность в месячный срок устранить нарушение права взыскателя, допущенных в рамках принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

02.12.2019 определением Белореченского районного суда Краснодарского края при рассмотрении административного иска Общества о признании незаконным бездействия СПИ ВВВ в части исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края 05.08.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке, установленном статьями 137, 137.1 КАС РФ, утверждено соглашение о примирении, которое сторонами в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании ч. 13 ст. 137.1 КАС РФ утверждение соглашения о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019, повлекло за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Указанное соглашение территориальным органом принудительного исполнения в установленные сроки исполнено не было, вследствие чего, Белореченским районным судом Краснодарского края Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 29.01.2020 на основании которого 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являлась исполнения должностными лицами Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю соглашения о примирении, утвержденного судом 02.12.2019.

29.06.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

26.01.2021 определением Апшеронского районного суда Краснодарского края постановление об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.

24.02.2021 постановлением старшего судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, регистрационный номер исполнительного производства изменен на №.

23.12.2021 Общество обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края об оспаривании действий должностных лиц органа принудительного исполнения в рамках возбужденного в отношении должника МММ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 19.11.2018 ФС №, выданного Обществу Арбитражным судом <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, в удовлетворении административного иска Общества к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ААА в рамках исполнительного производства №-ИП отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Административное дело из суда кассационной инстанции поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 05.04.2023 и принято к производству суда общей юрисдикции 07.04.2023.

На основании ст. 41 КАС РФ судом по инициативе суда в порядке процессуального соучастия в качестве административного ответчика по делу - привлечен в качестве административного ответчика по делу - руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2

В порядке Главы 13 КАС РФ, и ч. 2 ст. 133 КАС РФ по делу проведена подготовка по административному делу к судебному разбирательству.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 административное дело № по административному иску Общества к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ААА., Управлению ФССП России по Краснодарскому края, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На указанное определение Обществом принесена частная жалоба.

Из мотивировочной части апелляционного определения 06.07.2023 следует, что утвержденное по делу Белореченским районным судом Краснодарского края соглашение о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края в силу требований ч. 13 ст. 137.1 КАС РФ, повлекло прекращение указанного судебного акта, а соответственно и исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как остановлено судом, 23.09.2021 Апшеронский РОСП обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного на основании заявления Общества по исполнительному листу арбитражного суда <адрес>, выданного в отношении должника МММ

Определением Белореченского районного суда от 07.12.2022 заявление Апшеронского РОСП о прекращении исполнительного производства № передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом как следует из документов, представленных по запросу суда Арбитражным судом <адрес>, 17.07.2023 Общество обратилось с административным иском в арбитражный суд, оспаривая бездействие судебных приставов – исполнителей Белореченского РОСП по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Арбитражным судом <адрес> от 08.10.2018 в отношении должника МММ

Определением Арбитражного суда <адрес> от 21.07.2023 принято к производству суда административное исковое заявление Общества о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения Белореченского РОСП, а так же заявление судебного – пристава Апшеронского РОСП ААА о прекращении исполнительного производства №.

Делу присвоен номер №.

На дату рассмотрения дела по существу дело арбитражным судом не рассмотрено.

Из разъяснений, изложенных в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, Общество просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП (далее СПИ) ААА с которой на момент поступления дела в суд из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции контракт был расторгнут, и она была уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исполнительное производство №- ИП, возбужденное в отношении Белореченского РОСП, постановлением СПИ Апшеронского РОСП БББ от 24.02.2022, было прекращено и на дату рассмотрения дела по существу указанное постановление не отменено в установленном законом порядке, суд по исполнении указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, протокольным определением суда от 08.09.2023 привлек к участию в деле в качестве ответчика врио начальника Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ГУФССП по Краснодарскому краю (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Участвуя в судебном заседании 17.08.2023 ФИО1 с исковыми требованиями Общества не согласился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, дополнительно показал суду, что определением Белореченского районного суда от 16.11.2021 исполнительное производство №- ИП возбужденное во исполнение соглашения о примирении, утвержденного Белореченским районным судом от 02.12.2019 было прекращено.

Указанное определение, в установленном законом порядке, не было отменено, следовательно, требования, которые заявлены Обществом по настоящему иску рассмотрению подлежать не могут, так как в настоящее время исполнительное производство №- ИП на исполнении в Апшеронском РОСП отсутствует, производство прекращено в связи с фактическим исполнением, а так же невозможностью исполнения второго, третьего, восьмого и восемнадцатых пунктов.

Факт невозможности исполнения указанных пунктов соглашения о примирении судом был оценен в судебном акте по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст. 44 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 5 указанной статьи исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения мотивировочной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.07.2023, суд приходит к выводу о том, что предмет спора по требованиям Общества, рассматриваемым судом в редакции административного иска, поступившего в суд от 23.12.2021, отсутствует, следовательно, требования Общества в части бездействия СПИ ААА удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца оспаривающего бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Краснодарского края (далее ГСП) ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.10.2021 представитель Общества ФИО4 обратился в адрес ГСП ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № - ИП о признании незаконным действий (бездействия) начальника Апшеронского РОСП ФИО5 от 21.09.2021 №.

Как следует из возражений представителя Управления от 16.08.2023, указанная жалоба Общества была рассмотрена в установленном законом порядке и частично признана обоснованной.

Должностным лицом, ответственным за рассмотрение жалоб, поступающих в Управление в порядке подчиненности, является начальник отдела по работе с обращениями граждан ННН

Постановление от 15.10.2021 №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Общества, заместителем начальника Управления ИИИ было направлено в адрес Общества, что подтверждается списком простого почтового отправления от 19.10.2021 №.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заместитель начальника Управления ИИИ при принятии постановления от 15.10.2021 №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества, поданной в порядке подчиненности, действовало в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества в указанной части заявленных требований к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированный застройщик «Терос» к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.

Судья А.В.Бахмутов