Решение по делу № 2-1274/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1274/2023

23RS0006-01-2023-000935-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Запорожец,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя, в котором просила признать расторгнутым сертификат к договору <....>-А2-0000000028 от <....>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 529 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в размере 23 264,50 рублей. Требования мотивированы тем, что <....> между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор <....>-АК-МСК, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 259 946 рублей под залог транспортного средства. Кроме того, истцу был навязан сертификат к договору <....>-А2-0000000028 от <....> ООО «Автопомощник» на сумму 49 215 руб. <....> истец направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы, пропорционально периоду действия данного договора, которое было получено ответчиком <....>. <....> на лицевой счет истца поступили денежные средства, в размере 2 461 руб.. <....> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена <....>, ответа на претензию истец не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автомощник», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил возражения на иск, согласно которым просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, требование о расторжении договора не законно. Считает, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим его исполнением <....>. В связи с прекращением договора с платежа истца в размере 49 215 рублей удержаны: стоимость оказанной консультационной услуги в размере 46 754,25 рублей, а оставшаяся после указанных удержаний сумма в размере 2 461 рубль возвращена клиенту, которая была выплачена последнему <....>, то есть добровольно, в установленный п.6 договора срок. Несмотря на то, что исковые требования подлежат отклонению, в случае удовлетворения иска просит об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие»», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от <....> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Армавирского городского суда <....>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от <....> <....> "О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <....> между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор <....>-АК-МСК на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 259 946 рублей.

Из индивидуальных условий кредитного договора <....>-АК-МСК следует, что сумма кредита составила 1 259 946 рублей, срок возврата кредита <....>, процентная ставка 13,5 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 26 087 руб., количество платежей определяется сроком возврата кредита. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога автомобиля. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства, которое передается в залог кредитору.

При заключении <....> кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 выдан сертификат к договору <....>-А2-0000000028 от <....>.

Как следует из п.1 договора <....>-А2-0000000028 (Автодруг-2) от <....>, по договору Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент оплатить эти услуги.

Согласно п.2 указанного договора услугами Компании по договору являются: предоставление Клиенту на срок до <....>, права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, включающих так же описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: autohelp-520.ru.

В соответствии с п. 3 договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

Согласно п.5.4. указанного договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2 460,75 рублей, цена консультации составляет 46 754,25 рублей.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, а именно: <....> истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором плату в размере 49 215 рублей 00 копеек; ответчик <....> предоставил истцу возможностью пользоваться предусмотренными договором услугами.

<....> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком получено <....>.

<....> на лицевой счет истца поступили денежные средства, в размере 2 461 рубль (цена абонентского обслуживания помощи на дорогах – абонентская плата)

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Перед тем, как заключить договор, истцу в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - данный факт подтверждает подпись истца на заявлении о заключении договора. Договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Причем положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на положениях п.1 ст. 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 782 также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <....> <....> следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание наличие в материалах дела заявления ФИО1 от <....> (получено ответчиком <....>) об отказе от предоставления услуг по договору <....>-А2-0000000028 от <....>, соответственно, суд приходит к выводу о том, что факт расторжения указанного договора является установленным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных сведений о несении расходов договору <....>-А2-0000000028 от <....>, связанных с предоставлением услуг, а истец не воспользовался данными услугами, суд полагает на основании вышеприведенных норм права, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за услуги, в объеме заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Сертификат к договору <....>-А2-0000000028 от <....> заключен сроком на 36 месяцев (1095 дней), действовал с <....> по <....> (5 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма, согласно требованиям истца, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 49215 руб. : 1095 дней х 5 дней = 225 руб.. Соответственно, ООО «Автопомощник» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 529 рублей (49215 руб. – 2461 руб. – 225 руб.).

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (46754,25 руб.), принята клиентом, и исполнитель (ответчик по делу) не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Данные доводы суд считает не основанными на законе, поскольку противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <....> <....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Истец предоставил доказательства оплаты по спорному договору, ответчик не оспаривает, что получил от истца денежные средства в заявленной сумме.

К доводам ответчика, что обязательства по консультации истца были исполнены ООО «Автопомощник» в день подписания спорного договора в полном объёме, суд относится критически.

В деле отсутствуют доказательства, что именно в результате получения истцом разовой консультации от ответчика, с ФИО1 был заключен кредитный договор, а в случае не заключения с последней спорного договора в заключении кредитного договора было бы ей отказано, либо истцом было получено какое-то иное благо равное или превышающее сумму оплаченную ответчику в размере 46 754,25 руб..

Ответчиком не представлена калькуляция разовой консультации на сумму 46 754,25 руб., при этом в спорном договоре содержится перечень услуг, в котором указана стоимость каждой из услуг (например юридическая консультация), которая составляет 106,99 руб., однако из спорного договора не понятно в чём её отличие от первичной консультации стоимостью 46 754,25 руб., поскольку разница в стоимости аналогичной по смыслу договора услуги составила в 437 раз.

Истец на пятый календарный день после даты подписания спорного договора путём подачи заявления выразила своё намерение об отказе в продолжении действия спорного договора, что свидетельствует об отсутствии намерений на продолжение договорных отношений между сторонами, таким образом истец правомерно воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <....> <....> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Автопомощник» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 23 264,50 руб. (46529 руб. х 50%), размер которого, в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Автопомощник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 595,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с <....> договор <....>-А2-0000000028 (Автодруг-2) от <....>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник», ИНН<***>, ОГРН<***> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> денежные средства в размере 46 529 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник», ИНН<***>, ОГРН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 87 коп..

Решение изготовлено 04.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец