86RS0001-01-2025-004810-03

дело №2-3421/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3421/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата денежных средств в размере 1 500 000 рублей во исполнение условий соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом в адрес истца о возврате указанной суммы денежных средств от представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, полученные денежные средства следует вернуть, так как соглашение не было заключено. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры искового заявления ФИО2 к ООО «Квартал» было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере более 46 654 000 рублей, в том числе, убытков, процентов, неустойки. В целях реального исполнения решения суда были согласованы условия обязательств истца о реальном исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с ООО «Квартал» и обязанностей ФИО2 по оплате услуг истца в размере 3 500 000 рублей, о чем было подготовлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик уклонился. После вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа, заявления в банк о взыскании, заявление о предъявлении исполнительного листа в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, сделан запросы на предмет наличия расчетных счетов, имущества ООО «Квартал». Через банк не представилось возможным взыскать денежные средства, исполнительный был отозван, предъявлен для взыскания в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району. Неоднократно с ответчиком истец выезжали в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. ФИО2 посредством мессенджер «Ватсап» направил истцу номер телефона судебного пристава исполнителя ФИО6, в производстве которого находилось исполнительное производство. Истец осуществляла связь с судебным приставом и контроль за исполнением решения суда, сообщила ответчику о поступлении денежных средств с расчетного счета ООО «Квартал» на расчетный счет ОСП и о скором поступлении их на расчетный счет ФИО2 Денежные средства на основании возбужденного исполнительного производства и исполнительного листа поступили на банковский расчетный счет ФИО2 в полном объеме. После поступления денежных средств на банковский расчетный счет ответчиком в счет исполнения обязанности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 500 000 рублей вместо 3 500 000 рублей. Долг составил 2 000 000 рублей, которые до настоящего времени не выплачены, от уплаты которых ответчик уклоняется, внес в «черный список» номер телефона истца. Фактически истец исполнила договор на указанных в нем условиях, ответчик частично исполнил свое обязательство, что свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий, являющихся акцептом оферты и подтверждающими заключение договора на оказание юридической помощи. Неоднократные просьбы произвести оплату и подписать соглашение не принесли должного результата, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Обязанность у ответчика уплаты денежных средств возникала с момента поступления на его расчетный счет денежных средств (март 2023 года). Для точного расчета размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо истребовать в ОССП по г.Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району копии материалов исполнительного производства. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 178 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, суду показала, что ответчик уклонялся от подписания соглашения, между тем, истец приступила в выполнению обязательств по оказанию услуг, которые были исполнены в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в соответствии с доводами письменных возражений на исковое заявление суду показал, что соглашения между ФИО1 и ФИО2 заключено не было. Существенные условия не согласованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи введённым в заблуждение со стороны адвоката ФИО1, передал последней денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО3 полагал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор на данные деньги. В последующем ФИО3 стало известно, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг. Предметом соглашения являлось изучение представленных документов; готовит и направляет претензию в адрес ООО «Квартал», готовит исковое заявление к ООО «Квартал» в Ханты-Мансийский районный суд о понуждении к исполнению договора, при необходимости уточняет исковое заявление, готовит вопросы на разрешение экспертов, участвует в качестве представителя в суде первой инстанции, заявляет ходатайство об обеспечительных мерах, при необходимости обжалует судебные акты, участвует в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО2 Согласно условиям данного соглашения сумма гонорара составила 200 000 рублей. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено в суд со стороны ФИО1, ФИО2 не подписывал. Копии соглашений ФИО1 не выдавала. С соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен только после того, как ФИО1 подала в суд заявление на взыскание расходов. После того, как спор между ФИО2 и ООО «Квартал» был рассмотрен, ФИО1 сообщила ФИО3, что его брат должен выплатить 3 500 000 рублей за проделанную работу. С ФИО1 семья С-вых работала долгий период времени и оснований не доверять у ФИО3 не было. В марте 2023 года ФИО3 из личных средств передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 сказала, что квитанцию о получении денежных средств она подготовит и передаст позже. До настоящего времени квитанция не передана. После этого ФИО1 стала направлять в адрес ФИО2 претензии с требованиями произвести выплату гонорара успеха в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, ФИО1, необоснованно получила ФИО3 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию-уведомление, где ею указано на гонорар успеха в твёрдой денежной сумме 3 500 000 рублей. ФИО2 никаких действий, направленных на исполнение условий о которых говорит ФИО1, не совершал.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым адвокат изучает представленные документы, готовит и направляет претензию в адрес ООО «Квартал», готовит исковое заявление к ООО «Квартал» в Ханты-Мансийский районный суд о понуждении к исполнению договора, при необходимости уточняет исковые требования, готовит вопросы на разрешение экспертов, участвует в качестве представителя в суде первой инстанции, заявляет ходатайство об обеспечительных мерах, при необходимости обжалует судебные акты, участвует в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО2

Сумма гонорара составляет 200 000 рублей.

Услуги были оказаны в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2 Стоимость услуг по акту составила 235 000 рублей (195 000 рублей – за участие в суде первой инстанции, 40 000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции), что включает в себя: изучение документов и подготовка претензии в адрес ООО «Квартал» - 25 000 рублей; составление искового заявления об исполнении условий договора по передаче имущества – 15 000 рублей; уточнение искового заявления о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа – 10 000 рублей; постановка вопросов на разрешение экспертов – 15 000 рублей; участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции – 100 000 рублей; подготовка и подача ходатайства об обеспечительных мерах – 10 000 рублей; обжалование в апелляционном и кассационном порядке определения Ханты-Мансийского районного суда о замене обеспечительных мер – 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неполученной арендной платы.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Квартал» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Квартал» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 46 655 461 рубль 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истцом ФИО1 представлено соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адвокат принимает поручение на защиту интересов клиента – ФИО2 в стадии реального исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 по гражданскому делу №, подготовка и направление адвокатских запросов на предмет наличия имущества, расчетных счетов в банках у ООО «Квартал», выполнять иные действия по взысканию денежных средств, в том числе в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району до момента поступления денежных средств, взысканных судом и перечисленных на расчетный счет ФИО2

Стоимость гонорара составляет 3 500 000 рублей, которые клиент оплачивает после поступления на его расчетный счет всей взысканной суммы по решению суда.

Соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписано в одностороннем порядке ФИО1, как заявлено истцом, ответчик ФИО2 от подписания соглашения уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 истцу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением явиться для подписания соглашения на гонорар успеха за оказание юридических услуг, условия которого согласованы, исполнены частично путем перечисления денежных средств, что подтверждается квитанцией об уплате, подписанной в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия-уведомление о выплате гонорара успеха, определенного в размере 3 500 000 рублей, в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору, заключенному с ФИО2 в размере 1 500 000 рублей.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены адвокатские запросы, направленные в адрес МИНФС России № по ХМАО-Югре, МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Управление Росреестра по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о наличии имущества ООО «Квартал» в целях установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о предоставлении отчета о выполненной работе в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ООО «Квартал», квитанций об оплате услуг.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 неоднократно предлагалось подписать и забрать документы, в том числе, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 000 рублей. Представитель ФИО2 – ФИО2 от подписи отказался.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено досудебное требование о выплате вознаграждения в размере 2 000 000 рублей в рамках соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, требования которого мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и братом ФИО3 - ФИО2 заключено соглашение № на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного соглашения сумма гонорара составила 200 000 рублей. После того, как спор между ФИО2 и ООО «Квартал» был рассмотрен, ФИО1 сообщила ФИО3, что ФИО2 должен выплатить 3 500 000 рублей за проделанную работу. В марте 2023 года ввиду того, что у ФИО3 имелись в наличии денежные средства, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 сказала, что квитанцию о получении денежных средств она подготовит и передаст позже. До настоящего времени квитанция не передана. ФИО3 стало известно, что ФИО2 расчет с ФИО1 произведен в полном объеме. Таким образом, ФИО1 необоснованно получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с письменной претензией к ФИО2, согласно которому в дополнение к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «Квартал», требует выплаты «гонорара успеха» в размере 3 500 000 рублей (л.д.127, 128).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 4 ст.25 указанного закона существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 423 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, истцом в качестве подтверждения заключения между ФИО2 и адвокатом ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные доказательства, а именно: соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное адвокатом в одностороннем порядке, телефонная переписка между ФИО2 и ФИО1

При этом в письменной форме указанное соглашение об оказании юридических услуг ответчиком не подписано.

Согласно доводам иска, ответчик в лице представителя ФИО3 оплатил истцу аванс по соглашению за юридическую помощь в размере 1 500 000 рублей, что не оспорено в судебном заседании сторонами.

Требуя оставшуюся сумму (2 000 000 рублей), истец ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению.

Ответчиком ФИО2 предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 1 500 000 рублей, которые были перечислены представителем ФИО2 – ФИО3 в отсутствие оснований. Никакого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не заключал и не подписывал.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленная телефонам переписка, факт перечисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей (в качестве аванса) не может являться бесспорным доказательством согласования условий соглашения сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с письменной претензией к ФИО2, согласно которому в дополнение к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «Квартал», требует выплаты «гонорара успеха» в размере 3 500 000 рублей (л.д.127, 128).

Тем самым, бесспорно определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма «гонораром успеха», также письменно не согласованная сторонами, либо выполнением услуг в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.

Акт приема-передачи услуг, соглашение ответчиком не подписывались, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, соответственно, основания для присуждения истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО4 (паспорт РФ серии № №) о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев