Председательствующий по делу Дело № 33а-3718/2023

судья Коробенкова О.В. (I инстанция № М-674/2023)

УИД 75RS0002-01-2022-003095-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев в городе Чите 21 сентября 2023 года материал по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июня 2023 года о продлении процессуального срока,

установил:

21 июля 2022 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: письменный ответ старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на его ходатайство, постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 14 марта 2022 года о передаче исполнительного производства № 34157/19/75033-ИП в Центральное РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, постановление старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30 мая 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу по сводному исполнительному производству, в отношении должника ФИО3 Также просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО1 в размере по <данные изъяты> руб. каждому

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2022 года настоящее административное исковое заявление, со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращено представителю административного истца ФИО1 – ФИО2

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года определение Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции года от 16 марта 2023 года определение Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление, со ссылкой на ч.1 ст.130 КАС РФ, оставлено без движения; заявителю предложено в срок по 24 апреля 2023 года предоставить суду доверенность на право представления ФИО2 интересов ФИО1, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также оригинал административного искового заявления с приложением, которые были возвращены.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2023 года вышеназванное определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июня 2023 года ФИО2 продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 19 июня 2023 года.

С указанным судебным актом не согласился представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает, что данное определение нарушает его право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно относится. Указанным определением срок устранения недостатков административного искового заявления был продлен до 19 июня 2023 года, однако данное определение было фактически направлено в адрес ФИО2 только 21 июня 2023 года. Считает, что у судов отсутствовали препятствия для принятия и рассмотрения административного иска. Доверенность на представление интересов ФИО1, как и иные необходимые документы, находились в материалах исполнительного производства. Суд мог самостоятельно запросить указанные материалы из службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление

В пунктах 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, части 1 статьи 301, пункта 5 статьи 309 КАС РФ).

Обжалуемое ФИО2 определение, которым суд в соответствии со статьей 94.2 КАС РФ продлил срок для устранения недостатков административного искового заявления, к числу определений, препятствующих движению дела, не относится. Право на обжалование такого определения суда процессуальным законом не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 28 июня 2023 года ФИО2 вновь продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 3 июля 2023 года.

С учетом изложенного частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев