дело № 2а-6778/2023
86RS0004-01-2021-005778-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 ноября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 (до перемены имени Староста) ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, административный ответчик имеет (имел) на праве собственности с 10.09.2013 года по 02.10.2020 года легковой автомобиль ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак №; с 05.02.2016 года по 30.09.2020 года легковой автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак №. Транспортное средство является объектом налогообложения, поэтому ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 29.09.2020 года судебный приказ от 18.03.2020 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. недоимку в размере 44127,90 руб., из них: транспортный налог за 2018 год в размере 43955 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года в размере 160,44 руб.; пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 01.12.2015 года по 28.11.2016 года в размере 12,46 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 20-21).
Административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку они налоговым органом не обоснованы и срок их предъявления пропущен. Так, налоговые уведомления, требования об уплате налога, административное исковое заявление, уточнения к нему и иные документы, направляемые административным истцом, им получены не были, поскольку направлялись по адресу, по которому в период их направления он не был зарегистрирован и не проживал. Сведений, подтверждающих получение им указанных документов, не представлено. Кроме того, уточненное административное исковое заявление необходимо считать как самостоятельно поступившее заявление, поскольку оно не имеет никакого отношения к административному исковому заявлению, поданному в марте 2021 года, то есть не уточняет требования, а предъявляет новые, ссылаясь на иные налоговые уведомления и сроки, следовательно, изменен предмет и основания (т. 1 л.д. 181-185).
Административный истец ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, административный ответчик ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р., заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного истца и административный ответчик не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 2-7).
Проверив доводы административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. принадлежали на праве собственности с 10.09.2013 года по 02.10.2020 года легковой автомобиль ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак №; с 05.02.2016 года по 30.09.2020 года легковой автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 25, 178, т. 2 л.д. 35-35об.).
Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Порядок исчисления и уплаты транспортного налога регулируется положениями гл. 28 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. начислен транспортный налог за 2013 год в размере 252 руб., за 2018 год в размере 43955 руб., о чем в адрес административного ответчика направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № 52020551 от 23.08.2019 года, что подтверждается списком № 1087999 почтовых отправлений с почтовым идентификатором 40097638671021, который присвоен указанному почтовому отправлению (т. 1 л.д. 26, 27).
Срок уплаты вышеуказанного налога установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из административного искового заявления следует, что транспортный налог за 2013 год в размере 252 руб. уплачен 29.11.2016 года, то есть имеются сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию транспортного налога за 2013 год в размере 252 руб.
Так как налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 01.12.2015 года по 28.11.2016 года в размере 31,92 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года в размере 160,44 руб.
Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (т. 1 л.д. 22, 28) административным ответчиком правильность расчета не оспорена и не опровергнута, иного расчета не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Из положений ч. 3 ст. 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
На основании ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено по почте заказным письмом требование № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года со сроком исполнения до 28.01.2020 года, что подтверждается списком № 3 (партия 29616) почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80089043924210, который присвоен указанному почтовому отправлению, а также требование № 36720 по состоянию на 12.12.2018 года со сроком исполнения до 22.12.2019 года (т. 1 л.д. 23-24, 29, т. 2 л.д. 21об.).
В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 5 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года с 28.01.2020 года по 28.07.2020 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2020 года, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ (т. 1 л.д. 196-197).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 29.09.2020 года судебный приказ от 18.03.2020 года о взыскании недоимки с ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области отменен в связи с возражениями административного ответчика (т. 1 л.д. 6, 231).
Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 29.09.2020 года по 29.03.2021 года.
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций в районный суд поступило 29.03.2021 года (т. 1 л.д. 4-5), то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Между тем, из положений ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговое уведомление согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.
В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Требование об уплате задолженности согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2010 года № 468-0-0, налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, – им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Так, из административного искового заявления следует, что требование № 36720 по состоянию на 12.12.2018 года направлено в адрес ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р., однако согласно ответу на запрос № 03-12/13413 от 23.10.2023 года доказательства, подтверждающие направление указанного требования, в материалы дела налоговый орган представить не может, в связи с их отсутствием (т. 2 л.д. 16). Доказательства направления требования № 36720 по состоянию на 12.12.2018 года иными способами материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Таким образом, не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. требования № 36720 по состоянию на 12.12.2018 года, то есть налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 01.12.2015 года по 28.11.2016 года в размере 12,46 руб., требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Из представленных материалов дела следует, что 10.09.2019 года налоговое уведомление № 52020551 от 23.08.2019 года и 26.12.2019 года требование № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года направлены административному ответчику по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно ответу на запрос из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.11.2012 года по 12.07.2018 года, следовательно, на момент направления налогового уведомления № 52020551 от 23.08.2019 года и требования № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года последний по указанному адресу не был зарегистрирован и не проживал, что также следует из возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 33об.).
С 19.07.2018 года по 08.09.2023 года, то есть в период направления налогового уведомления № 52020551 от 23.08.2019 года и требования № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года, ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 33об.), однако, доказательства направления указанных налогового уведомления и требования по указанному адресу его пребывания (регистрации) или иными способами, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Таким образом, направление налогового уведомления № 52020551 от 23.08.2019 года и требования № 59300 по состоянию на 20.12.2019 года по адресу, не являющемуся адресом места пребывания административного ответчика, не является надлежащим направлением указанных налогового уведомления и требования. При таком направлении налогового уведомления и требования по почте отсутствуют основания для признания их полученными налогоплательщиком в соответствии с ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 69 НК РФ, а также для возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании такого налогового уведомления и требования.
При таких обстоятельствах налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2018 года, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 43955 руб., требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Из смысла ст. 75 НК РФ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате налогоплательщику могут быть начислены пени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в постановлениях от 17.12.1996 года № 20-П, от 15.07.1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.
В связи с тем, что соответствующая задолженность по транспортному налогу за 2018 год не была предъявлена к принудительному исполнению в установленном законом порядке, то пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года в размере 160,44 руб. не подлежат взысканию, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Налоговое законодательство предполагает не только обязанность налогоплательщика по уплате в установленный срок соответствующих сумм обязательных платежей и санкций, но и соблюдение налоговым органом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания сумм обязательных платежей и санкций, не уплаченных налогоплательщиком в установленный законодательством срок.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. обязательных платежей и санкций, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 (до перемены имени Староста) Р.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 52, 57, 69, 70, 72, 75, гл. 28 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 (до перемены имени Староста) ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева