26RS0010-01-2022-002619-82 Дело № 2-1475/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-659086876) за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 70737,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54975,42 рублей, просроченные проценты – 15012,14 рублей, комиссия банка – 750 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322,13 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что 20.10.2012 года по заявлению ФИО3 ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту (эмиссионный контракт № 1044-Р-659086876) с кредитным лимитом 15 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО3 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Банку стало известно, что 07.06.2020 года заемщик умерла

В исковых требованиях истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-659086876) за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 70737,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54975,42 рублей, просроченные проценты – 15012,14 рублей, комиссия банка – 750 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322,13 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела 207/2020 наследником ФИО3 являются ее дочери: ФИО1 и ФИО2

На основании определения Георгиевского городского суда от 01.06.2022 года произведена замена с умершего заемщика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и Луговую К.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представили, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2012 года по заявлению ФИО3 ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту (эмиссионный контракт № 1044-Р-659086876) с кредитным лимитом 15 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

ФИО3 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО3 за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) составляет 70737,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54975,42 рублей, просроченные проценты – 15012,14 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из наследственного дела № 207/2020, ФИО3 умерла 07 июня 2020 года и наследниками её имущества являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявлен в пределах наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2322,13 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-659086876) за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 70737,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54975,42 рублей, просроченные проценты – 15012,14 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022)

Судья Е.В. Сафонова