Решение по делу № 2-2686/2025 от 05.11.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании суммы по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «1» обратился в суд с исковым заявлением к <обезличено>2 о взыскании задолженности за период с по <обезличено> по договору от в размере 51382,61 руб., судебных расходов в размере в размере 4000 руб. в счет возмещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В нарушение своих договорных обязательств клиент

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «1» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-2686/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003090-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "<данные изъяты>1" к <данные изъяты>2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>1» обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 51382,61 руб., судебных расходов в размере в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между АО «<данные изъяты>1» (далее - Истец, <данные изъяты>1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>.

В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 50072233 Клиент также просил <данные изъяты>1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «<данные изъяты>1» (далее Условия), и Тарифах по картам «<данные изъяты>1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «<данные изъяты>1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

<данные изъяты> проверив платежеспособность клиента <данные изъяты>1 открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>1» <данные изъяты> (далее - Договор о карте).

Впоследствии <данные изъяты>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом <данные изъяты>2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей <данные изъяты>1 ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51382,61 руб. не позднее <данные изъяты>, однако требование <данные изъяты>1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <данные изъяты> составляет 51382,61 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <данные изъяты>1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию <данные изъяты>1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>1» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по известному суду адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <данные изъяты>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между АО «<данные изъяты>1» (далее - Истец, <данные изъяты>1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты>2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, <данные изъяты>2 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, что подтверждается расчетом по графику, представленным <данные изъяты>1, а также требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований <данные изъяты>1 к Заемщику о досрочном возврате займа, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки <данные изъяты>1 соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с <данные изъяты>1 сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования <данные изъяты>1 о взыскании остатка кредита, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51382,61 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной <данные изъяты>1 государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>1» - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу АО «<данные изъяты>1» сумму задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 51382 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят два) рубля 61 копейку.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу АО «<данные изъяты>1» сумму денежных средств в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →